Re: [尋人] CHEN YU RONG拿錯行李了

birdy590 04/15 20:08現實上有些店給外送取貨的架子也是不設防~

Workshy 04/15 20:10這樣才有效率

zsxdaqwe 04/15 20:12就全世界都這樣 你說有錯 大家錯就對了

malindorothy04/15 20:18大家都有槍 我只好自己小心一點QQ

TokyoHard 04/15 20:25好我下次都點1+1

mepass 04/15 20:31下次出國直接帶空箱 反正有人會幫我帶行李

yuzuki 04/15 21:03或許原PO說完也有發現：如果有人在M冒領餐，M也就

yuzuki 04/15 21:03是重做一份完事，損失不大；航空公司也一樣，行李

yuzuki 04/15 21:03被冒領就是照重量賠，對航司來說損失也不大，至於

yuzuki 04/15 21:03之後乘客的時間金錢損失就不干航司的事了

owlonoak 04/15 22:19這篇文的比喻有個概念偷換 就是M依照契約提供的是餐

owlonoak 04/15 22:19點 但是航空公司依照契約提供的是運送服務而非行李

owlonoak 04/15 22:19餐點因為你有付錢所以會變成你的財產

owlonoak 04/15 22:20可是航空公司提供的是運送 運送結束就結束了

owlonoak 04/15 22:20所以才會你說的撇的一乾二淨的現況 但法律上就這樣

owlonoak 04/15 22:22所以遇到這個問題 事實上要主打行李遺失才能讓航空

owlonoak 04/15 22:22公司認真地幫你

owlonoak 04/15 22:23但是航空公司也很聰明 它們可以立即確認行李有到達

owlonoak 04/15 22:24行李到達目的地之後當然責任又撇清了

AccLaborGo 04/15 23:26問題是在行李運送的客戶都只是散戶，正規的運輸服

AccLaborGo 04/15 23:26務搞這種認領包裹還不被告到賠死

AccLaborGo 04/15 23:28就因為是散戶，不平等地位加慣例下才只有這種條件

AccLaborGo 04/15 23:29B2B的海運空運陸運就沒這種事

kurtsgm 04/15 23:43就算是B2B除非你大到可以坐下來談啦 不然那些合約都

kurtsgm 04/15 23:43還是對運輸業者有利 賠償也有個上限在

kurtsgm 04/15 23:44說白了你不用他 也沒其他太多選擇

hitsukiaoi 04/15 23:57阿這種行李方式就行之有年了 也沒出甚麼大問題

hitsukiaoi 04/15 23:57只不過人多被放大檢視而已

hitsukiaoi 04/15 23:58以前去歐美比較小國的地方還會特別說 拿錯行李通關

hitsukiaoi 04/15 23:59如果裡面有毒也是會高機率被當車手定罪的

hinajian 04/16 00:05實際上行李的目的地應該是顧客手上

hinajian 04/16 00:06叭叭你根本沒有運送結束

hinajian 04/16 00:07…雖然我沒查但想也知道運送契約不會這樣砸自己腳

finhisky 04/16 01:3911樓 owlonoak 你確定航空公司契約除了旅客運送，沒

finhisky 04/16 01:40有包含行李托運服務契約嗎？ 沒有契約怎麼會有托運(

finhisky 04/16 01:40超重)費用？

LTpeacecraft04/16 06:11不必這樣換概念啦，現在日本迴轉壽司不就像行李轉

LTpeacecraft04/16 06:11盤一樣，你點的還不是可能被誤拿，hamazushi連不同

LTpeacecraft04/16 06:11色餐盤都不用，叫號不就跟發條碼給你一樣，呆不呆

LTpeacecraft04/16 06:11是極少數，多了自然多數人就願意付出更多成本去避

LTpeacecraft04/16 06:11免。在這邊討論，還不如去影響航空公司...

Aixtron 04/16 08:11法理學上這叫做應為當為的概念，之前有些人只會開花

Aixtron 04/16 08:11，簡單來說事務的本質就不一樣！您指的餐飲全程都在

Aixtron 04/16 08:11出賣方的控制下，航空或甚至運輸業，中間可能票是直

Aixtron 04/16 08:11達的，但到hub後就換航司，中間地勤還不是航司的，

Aixtron 04/16 08:12那是您只去日本所以覺得理所當然，如果您今天去很遠

Aixtron 04/16 08:12很小轉機五六次航司換兩三家地勤換五六次的，您敢這

Aixtron 04/16 08:12樣玩，還要最後一個機場幫您對行李？退萬步想，如果

Aixtron 04/16 08:12這樣，那您怎麽解釋行李遲到，甚至遺失，連對都沒法

Aixtron 04/16 08:12對，甚至地勤送錯到別的國家呢，怎麽解釋？法律再怎

Aixtron 04/16 08:12麽強也不能改變人類的行為，連刑法都有超法定違法事

Aixtron 04/16 08:12由了，當然會跳針的還是會跳針，因為肚子裏沒東西就

Aixtron 04/16 08:12只會跳針，丟個效率就上勾了XD

Aixtron 04/16 08:19還專門故意用術語，其實他保證沒在航空相關行業做過

Aixtron 04/16 08:19，才會說一些似事而非的話，其實最大的問題是航司的

Aixtron 04/16 08:19系統並不相容，不排除以後可能，科技始終來自於人性

Aixtron 04/16 08:19，但不是硬上！講個例子，您去查A380的wiki，空巴剛

Aixtron 04/16 08:19開始在組裝時發生電纜過短的問題之原因，您就知道科

Aixtron 04/16 08:19技還是很多發展空間，更不用說最近美國西南航空因系

Aixtron 04/16 08:19統連航班派員都會大亂，還管行李？

Aixtron 04/16 08:21西南還同一家公司，不要用日本短程和廉航來看看航空

Aixtron 04/16 08:21業

Aixtron 04/16 08:31人類的歷史一再告訴我們，等現實上可能了，自然就會

Aixtron 04/16 08:31產生服務，反之亦然！

Aixtron 04/16 08:38而且您這餐點是可替代物，行李是不可替代物，白話就

Aixtron 04/16 08:38是餐點再做一份，把風險提高到售價就好，行李沒辦法

Aixtron 04/16 08:38，所以賠償也有上限，換句話說，本質就不一樣，開花

Aixtron 04/16 08:38開不完，就航空論航空，就一般不論特殊，才有對話，

Aixtron 04/16 08:38才是成年人的討論！

Aixtron 04/16 08:38又不是小孩在抬槓

dansy 04/16 09:56其實也沒樓上說的那麼複雜，不是每個乘客都轉機多段

dansy 04/16 09:57票行李直掛，只要先掌握基本直飛航程的確認，相信就

dansy 04/16 09:57可以減少80%甚至90%的誤拿，回到源頭就是商業航空公

dansy 04/16 09:57司願不願意增加成本，協商標準來服務旅客

gm3252 04/16 10:06在意的人自己選願意核對的航空公司搭飛機比較快，

gm3252 04/16 10:06交給市場機制比講一堆有用多了

dnuolc 04/16 11:37不全是成本的問題...跨航站, 航空公司的系統整合基

dnuolc 04/16 11:39本上就難以實現...更別提還得花大錢搞新設備跟流程

dnuolc 04/16 11:41僅僅是改善相對少數的旅客不良體驗? 一點都不划算

dnuolc 04/16 11:55https://youtu.be/1-m_Jjse-cs

dnuolc 04/16 11:58有興趣可以看一下航空業古董級系統的歷史包袱

dnuolc 04/16 12:00站在消費者的角度的確是有諸多無奈，但也只能等待

dnuolc 04/16 12:00未來會改善

dnuolc 04/16 12:01在那個時間到來之前，靠自已比較實在

blacksswan 04/16 12:14樓上得到它了,機場系統要升級影響公部門跟層級很多

blacksswan 04/16 12:14很廣,各方面有技術的公司少,可以說壟斷又可怕的昂貴

blacksswan 04/16 12:14,一般只知航空公司以為責任都在航空公司,不知機場設

blacksswan 04/16 12:14備管理等的影響

dnuolc 04/16 12:27機場基礎設施是由運營方負責，航空公司也只是租用

dnuolc 04/16 12:28即便航空公司想改善，但設備系統流程沒先備好也沒用

dnuolc 04/16 12:28https://en.wikipedia.org/wiki/Airport

dnuolc 04/16 12:32給那些不甚了解的人參考用

applewarm 04/16 12:36就是爛，因為可以把責任推給消費者。消費者也沒什

applewarm 04/16 12:36麼選擇

ikimo 04/16 15:36其實可以想一下為何法律對於海運或空運的賠償責任

ikimo 04/16 15:36都有上限的規定，某程度也是因為要這些公司承擔所

ikimo 04/16 15:36有損害賠償或防止發生的成本，反而將不利這些業界

ikimo 04/16 15:36的發展，所以立法者不會這樣規定。消費者可能會覺得

ikimo 04/16 15:36很爛，但很多事情就不是只有考量消費者權益而已。

Aixtron 04/16 15:37您可以選擇不要出國或是選擇搭私人飛機或自己買一台

Aixtron 04/16 15:37啊！

Aixtron 04/16 15:46您看我這就叫抬槓，就是小朋友心態，我道歉！

calase 04/16 17:10實務上這些增加的成本還是會反應到票價上

calase 04/16 17:11如果每天有這種困擾的旅客比例不到百分之一，卻得

calase 04/16 17:11花大錢讓一堆人下來整合系統，大概就很難推動

Aixtron 04/16 20:09我並沒有認同這件事，就像殺人不對，但有人被人追殺

Aixtron 04/16 20:09，反過來把追殺他的人殺死了，我還是不認同他為自衛

Aixtron 04/16 20:09殺人的行為，但是沒辦法！您不要臆測別人的主觀看法

Aixtron 04/16 20:09，就像莊子說的，您不是我，您不會知道我在想什麽！

Aixtron 04/16 20:09至於您要開花貨物運送，就本質論，除非您能證明本質

Aixtron 04/16 20:09相同，等則等之，不等則不等之，我說過人生比抬槓有

Aixtron 04/16 20:09意義的事太多！

Aixtron 04/16 20:12我鄭重聲明我沒有幫航空公司脫責！請自重！

Aixtron 04/16 20:14既然用抹黑別人來討論一件事，那沒什麽好談的，您開

Aixtron 04/16 20:14心就好，不會再參與您任何的推文等，浪費我的時間！