[自抒] 金庸小說中的浪漫---寫於K大刪文之後

長期以來，我在金庸板上受益諸位大大的考據、戰力比較，以及各式各樣的創意激發的俠客文。加上，幾天前拜讀K大一系列文章，我深受啟發。

然而，今天想重新複習K大文章的部分心得，卻發現已經刪文。內心彷彿有股空洞，我嘗試彌補。因此，想借個板面抒發一下K大文章中提到金庸創作中形塑人物以「浪漫」為重要考量一事。

下文，也許金庸點薄弱，或者在已經刪文的情況下，我對內文的理解與記憶出錯，煩請各位大大不吝指正。

首先，恐怕跟各位大大一樣，我們都看了許多作品，金庸宇宙對我們而言不是第一部，恐怕也是影響力數一數二的一部。甚至，我們也嘗試寫了一些故事；當然，我自然寫得不是很好，只有一些簡短但陳腔濫調的故事。儘管如此，大體而言，我從中體悟是，故事吸引人的其中一個面向「浪漫」一事。

姑且理解浪漫是一種「主角為實現自身動機，抗衡周遭衝突的行動」。我知道這個界定不見得所有人都滿意或認同，而我採取這界定，也是為了紀念近來一篇在PTT金庸板作者自刪的嘉文。其中一段，作者K大以碧血劍的金蛇郎君一段快意恩仇卻無視道德的獨白，主張金庸作品一個吸引人的面向，就是「浪漫」。

讀著這段論述，我自身有些啟發。過去，我嘗試讀了一些戲劇創作教學的書，為了降低自己寫糞作與流水帳的機率，但我始終不是很能領會，為什麼創作教學書時常提到「動機」與「衝突」。

然而，意外讀了K大分析金蛇郎君的復仇價值觀，不是為了迎合周遭人的道德(甚至可能是是反大眾道德)。仔細一想，這不就是「動機」(自己基於A1想做A2)與「衝突」(反對自己的BCD……)嗎？換句話說，創作教科書上提到的「英雄」，是成就「自我」動機而存在的
角色。想到此點豁然開朗。

此外，我也想進一步延伸討論。我認為上述價值可被推崇，「應」存在於虛構創作。畢竟，現實世界的效應是錯綜複雜的，基於善意的行動不必然有善果。

假定「善意」意味著，英雄心中所持，那些被認同的「價值觀」。那麼，即使那些價值觀一時半刻多被大部分人強烈的認同與支持，也不代表永恆，甚至不意味必然有好的後果。換句話說，有了不顧一切的英雄，被支持一切直覺上快意恩仇，卻後遺症無窮的行動。這不是救贖，這是浩劫。

那麼，更進一步區分兩種評論。我認為史評跟文學評價應該分開，尤其是「浪漫」的面向。浪漫的一種「不顧一切」的效應，會支持人僅看到的，不鼓勵注意看不到的。

當然，隨著寫作的發展，可能我們越來越難區分虛構與真實作品，甚至要求他人區分，到底評價的是虛構人物還是現實人物。我們該追求的是「這樣讀起來浪漫、痛快」，還是「這個人物所作所為，踏實盡責」？

回過頭來，太大的問題擔心無益，就我個人最關心的，就是如何寫個好故事？K大的文章也許目的不是這點，但仍然給了我一種啟發：用「浪漫」當一個線索，我們就可以解開戲劇創作常提的「動機」與「衝突」的意義何在。讓主角有個「動機」，這動機是一組關鍵字，讓它在劇情中「衝突」，被各式各樣價值和行動考驗。申言之，浪漫化你的人物的程度，但不是愚蠢化。

結尾，我再藉機謝謝板上所有大大的灌溉。透過金庸，我可以從中領會各式各樣的知識與娛樂。即使金庸已經逝世，但金庸宇宙如同JOJO宇宙，這是一個輕鬆、通俗卻有學習意義的媒介。任何後輩，只要有心，都可以在本篇與大大們的討論結晶中受益，無論是討教(如何界定與比較強度)、娛樂創作(有趣的金庸哏，或俠客文化)。因此，K大刪文，確實令小弟遺憾，金庸板上少了一組後人可以參考的結晶，但想必K大有其考量，只好尊重。

本文，可能是小弟在金庸板第一篇貼文，以抒發感謝之情為主。故，凡金庸點、知識點的不足，煩請諸位大大多多包涵。

另，祝各位大大新年快樂。

--

先依

大的意思移除。

對，謝謝C大。