Re: [討論] 為什麼日本忍者紅遍世界 武俠反而沒落

※ 引述《kons (kons)》之銘言：
: ※ 引述《vajra0001 (揮灑純粹)》之銘言：
: : 因為兩個比較的標準不一樣
: : 忍者是有傳承的職業
: : 也有傳承的技術
: 這跟傳承什麼關係？
: 龍與地下城，甚至擴大到西方奇幻題材也都很紅啊，
: 你對精靈印象是什麼？長耳朵、高挑、皮膚白壽命長、擅長弓箭。
: 這個文化輸出到大家對精靈都有固定印象了，
: 但精靈根本不存在，你說傳承？

這其實是很值得討論的一個議題，我比較認同 vajra

在這裡這觀點可能認同的人不多，但武俠並不是什麼寫實的類型

和龍與地下城是蠻值得比較的

忍者就不用講了，在日本確實存在過

很多細節雖然誇大，但如手裡劍、諜報暗殺等都是真實存在的東西

龍與地下城(DnD)雖然包含很多奇幻的元素，但追本溯源都找的到現實的根

主要職業有的真實存在(戰士)，有的是存在於過去或民間信仰、文學創作(法師)

聖騎士和德魯伊與現實信仰的聯繫可以寫好幾頁都講不完

甚至奇幻種族也不是憑空創造而來，矮人精靈都有北歐信仰的根

這裡要講的是 DnD 看起來偏離現實，實際上與創作發源地的文化和歷史是有緊密關係的

現在來比較一下武俠

武俠的重點一直都是"武"，整個類型的中心設定都環繞於"武"存在：

神奇功法、經脈穴道、門派傳承、秘笈神兵...

而與"武"關係不大的設定都很模糊不清，看看金庸就知道

金庸裡面的角色收入來源幾乎都不明確，好像都不用工作

整個世界充滿了只專研武術、鬥毆打殺的人，不論現實或過去幾乎都不存在這種社會

政府機構除了少數作品如鹿鼎記，大多時候幾乎等同不存在

整個社會似乎是由大門派把持，但要說這是黑道或軍閥都說不通

現實中雖然確實有一些門派和功夫存在，但武俠只取其名

看看武俠的太極和現實的太極就知道，兩者除了名字一樣根本是完全不同的東西

武俠的設定中看的到中華文化的歷史元素和演變，例如佛道信仰的影響

但本質上還是非常架空虛構的設定

與 DnD 的精靈矮人是非常雷同的東西：不曾存在，但看的到文化和歷史的根源

: 歐美奇幻文學就是靠著一些優秀的作品，打出海外的。
: 所以主要還是武俠小說，沒有足夠優秀的作品可以出海，
: 金庸在華人世界很受歡迎，但是出了華人世界為什麼少人問津？
: 我想一個原因是優秀的改編作品太少，另外同類型的作品也不夠多。
: 近幾年武俠相關的小說乃至漫畫、電影，有幾部？
: 假設日本的動畫公司，花大筆錢做一部中國武俠的動畫，還怕歐美人士不看？
: 主因就是文化輸出的力道不夠。
: 不過近年來，中國自己內部也不紅武俠了，反而是仙俠當道。

我認同部分，一個文類確實要倚靠優秀作品來發揚光大

但問題不是沒有人創作優秀的作品，而是武俠本身侷限太大

這也是很多人常常覺得金庸把武俠寫死的原因

武俠這文類帶著很多包袱：中華文化、古代中國設定、存在眾多門派功法的社會等等

我不認為寫武俠一定要寫上述這些東西，但你不寫上述設定很難讓人認同你在寫武俠

當一個文類限制了你的時間、地理、文化等等要求時，這類型沒人寫是很正常的演變

看看美國西方荒野開拓的電影，同樣曾經很受歡迎，同樣限制重重

現在也是幾乎少有人碰的類型

但武俠並不是消失，而是演化為新的類型：功夫和武術

功夫和武術電影在歐美一直都有不少觀眾，葉問和尚氣算是有名的範例

最重要的是創作者不僅限於中華文化圈的人，外國人製作的武術電影比比皆是

好萊塢有追殺比爾，美國黑人文化的功夫電影有著蠻長的歷史

如果要往其他文化圈看，如泰拳電影雖然與中華文化的關聯沒那麼緊密

但功夫電影也可以說是幫他們開拓了道路，在外國通常都一起歸類為武術電影

武術這類型的好處是其彈性，可以放在現代放在未來

要與科幻或與超級英雄結合都很容易

不需要緊抱著武俠不放，未來武俠仍然會存在

但頂多就是作為一個僅存在於中華文化圈中的類型

要期待某天出現一個熱門的武俠動畫或是好萊塢武俠電影不是不可能

但跟等待奇蹟發生差不多

--

武俠的重點從來都不是俠 武俠重要的設定幾乎都環繞於武術，上面有列了 主角的故事也幾乎都是在描寫主角如何一路研習不同武功 而他的敵人也都會各種特異神奇的招式，這裡都是"武" 如果武俠的重點真的是"俠" 這嚴重限制了武俠作品能描寫得腳色類型，沒有一個文類會如此限制自己 如果我取金庸設定，但是以歐陽鋒當主角重新寫射鵰，這難道就不是武俠了？ 看看眾多中國武俠網小，充斥各種狼性主角，毫無俠味 你要去一一糾正他們不是武俠嗎？ 或者這樣看，如果我寫兩部小說，同樣古中國文化設定 但一部作品者主角是個"俠"，可是作品中沒有任何武術，主角於官場或用口才救人 一部作品中沒有人是正派腳色或"俠"，但是有門派有武術 自己想想哪一部作品會被歸類為武俠

1. 你連舉金庸為例都要特別講"扣掉韋公"，依照你的定義你是要說鹿鼎記不是武俠嗎？ 2. 金庸和古龍只是兩個作家，為什麼會覺得兩個作家能代表整個類別？ 3. 我上面寫過了，不"俠"的武俠作品到處都是，你是選擇性忽略那些作品 還是你覺得你自己一個人有權力決定他們不算武俠？ 4. 幫助弱小偏善良的主角全世界所有文類到處都有，大概是最古老的主角類型 如果武俠主角只能是這種被寫到爛的角色類型，那武俠真的是該沒落

金庸的主角行俠不等於武俠就只能寫俠 你可能說金庸的武俠重點是俠(但這論點都問題重重)，說整個類型都如此就太扯了 只講金庸好了，金庸也寫過袁崇煥傳，袁崇煥也算是會武打的正派人物吧，這是武俠嗎？