Re: [新聞] 高雄老牌冰店害34人中毒 闆娘嘆「只能承擔」:還想再
我的天…這次也太誇張了吧!
34人耶!!
食安到底是怎麼了!
有查出來哪個環節的問題嗎?
是店內污染到?
還是上游食材出包?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.31 (臺灣)
※ PTT 網址
推
應該不止,一天就不知道幾個人買了
推
前面有人推文父親吃冰後不舒服但沒去就醫,可能有很
→
多症狀比較不嚴重的,都當自己身體不好而已……
推
現在關鍵在後續集體訴訟怎麼打,店家怎麼賠償,店家
→
廠商責任歸屬,店家會不會脫產,之前高雄鴨肝冒充鵝
→
肝沒有食安問題只是涉及詐騙官司打了三四年,這如果
→
要打官司不知道要拖多久。
推
食安沒趕上時代,可惜了,高雄算是很實在的冰店
推
鴨肝詐騙是刑事,量刑跟有罪與否比較多攻防吧
→
這種吃壞東西就是民事訴訟,不能拿來相比
→
除非吃到受傷、致死,但一般開車撞死人和解刑事不會
→
超過一年,沒和解也沒看到過超過三年
→
就賠償談一談,金額談不攏就調節,很少會走法院
推
吃到加護病房算很嚴重耶…還是孩子
推
反正趁證據還在趕快保存並提訴願,免得像某市
→
是不是有人想抹黑
推
求償就是受害者從發病起的單據都留著,包含一些營養
→
補充品之類的,這些都可以提出作為憑據求償
噓
食安落後
推
生意好,才會這樣
→
現在還不知道是哪間店害人食物中毒
推
又多10人了
推
比較想知道當事人通報衛生局是怎樣回覆,還是等醫
→
院通報才採取動作
推
當然是等醫院通報食物中毒才採取動作
→
除非你有證明該店家髒亂的照片 不然你以為衛生局太
→
閒嗎?
→
Who care 高雄 還在忙著攻擊對手,哈哈
→
衛生局公告的
推
Who car
噓
高雄好過日
→
Wecare呢還在靠北別縣市的嗎?有夠噁心
推
不鬧大 衛生局還裝死
→
Whocare什麼垃圾粉專哪種人還在看 超過30人中毒了還
→
在攻擊政敵 根本側翼網軍
推
所以衛生局的結論是店家的配料出問題啦!!
推
陰性是零嗎 未檢出是零嗎
→
政府沒辦法未卜先知 你們不要太不滿
推
這配料還真毒
→
就說啦,高雄版幹嘛關心一個根本無關高雄的粉專
42
[問卦] We care不管冰店中毒 反而在乎716?高雄冰店事件有40幾個中毒 怎麼we care一點都不care 反而在討論716的遊行啊 真是不意外29
Re: [新聞] 高雄老牌冰店害34人中毒 闆娘嘆「只能笑死 老闆還想推給製冰廠啊 衛生局結果都出來了 冰沒問題17
Re: [新聞] 高雄冰店中毒延燒!幼童一天狂拉40次大家好像忘記前幾年有一個豆漿店也是沙門氏菌集體中毒,還有一個學生病死在宿舍。 結果豆漿店後來換個名字還越做越大,負責人還無罪。食安問題就是發生問題政客出來喊喊口號而已啦,有任何改變嗎?可憐的台灣人。 -----15
[問卦] 高雄冰店中毒發生在20181225~20200611會?不覺得超扯的嗎?? 吃個冰居然吃到發燒、拉血便、嘔吐、腹瀉、腎衰竭、進ICU等等症狀都有 受害者已經突破44人以上,這還是敢出來講,有記錄的人數 疼惜高雄,不想讓高雄蒙羞,默默吞下去的人不知道有多少 這樣居然才罰30萬??????????9
Re: [新聞] 高雄老牌冰店害34人中毒 闆娘嘆「只能老闆娘說很注重安全衛生,那有今年度的餐飲人員體檢報告嗎? 今年還沒做的話,去年、前年有嗎? 食材配料的冰箱溫度每天有沒有至少紀錄1次? 不同溫度的食材配料的器具有分開使用嗎? 不過我猜老闆娘大概也不知道有這些規定... 這種小吃店就冰山一角...7
[問卦] 今晚政論節目會怎麼討論高雄冰店中毒?高雄冰店中毒好像說40幾個人然後重罰30萬 結果這間冰店之前還是推薦名單的店家 這麼多人吃冰中毒 今晚政論節目會怎麼討論? 應該會檢討誰??? 有這方面的八卦嗎?6
Re: [新聞] 高雄老牌冰店害34人中毒 闆娘嘆「只能都沒人注意到嗎 地方老店了 37年來沒人吃到中毒過 就這一天10幾個 有掛?3
Re: [新聞] 高雄老牌冰店害34人中毒 闆娘嘆「只能去年 2022大港閱冰 阿不對 這個連結已經沒用了 目前網頁已經被刪 只能撈庫存頁面1
Re: [新聞] 吃剉冰23人中毒進醫院!高雄知名冰店闆娘看在哪個市 如果是暖市 絕對是醫師比較危險 餵小孩吃巴比妥 > 刑法伺候 停業一個月 餵小孩吃沙門式菌 > 食安法伺候 停業一周1
Re: [新聞] 吃剉冰23人中毒進醫院!高雄知名冰店闆娘與 : : 患者檢體均檢出沙門氏桿菌,事證明確,本案將依《食安法》41條第1項第4款,勒令停 業 : : 併處以新台幣30萬元罰款,後續相關事證移送地檢署偵辦。 : : 推 skyoneaim: 第一賣冰 第二做醫生 27.53.137.104 07/18 13: