PTT推薦

Re: [閒聊] 高雄路邊停車位不太夠

看板Kaohsiung標題Re: [閒聊] 高雄路邊停車位不太夠作者
frostyfish
(霜魚)
時間推噓39 推:42 噓:3 →:79

※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言:
: 從無殼蝸牛到買房有車位以後
: 現在有車半年多
: 開上路感受最深倒不是交通違規等問題
: 反而是找停車位很困難
: 有次假日經過勞工公園繞了一大圈
: 雖然幾乎都是停車格但卻停滿滿
: 原本以為是沒在收費恰巧有看到收費員正在開單
: 大家有類似的感受嗎?
: 因為北漂多年還以為高雄真的沒什麼人
: 現況來說不管南北高都不太好停車

簡單提一下,停車問題基本上是很難只用增加停車格去解決的

(原Po講的應該是商業區,如果是住宅區的住戶停車需求可能又是另一回事)

原因依然在於所謂的誘導性需求(induced demand):

停車格增加之後,短期內的確變好停了

但一陣子之後,其他原本不開車的族群就會發現停車變簡單了

於是也一起加入開車的行列

於是雖然停車格增加了,但競爭者也一起增加,最後停車位依然不夠


誘導性需求通常拿來用新建道路的悖論上:

直觀上塞車就是車道不夠多、需要新闢車道

而當車道建立車流紓解,其他的用路族群馬上就被吸引來開車

許多國家就是這樣搞,最後全面誘發了整個城市的開車需求,教訓慘痛到出了一堆迷因

https://i.imgur.com/ruzwsd9.png

圖 高雄路邊停車位不太夠

這種誘發的行為在不同國家已經不勝其煩的被驗證了


這是很直觀的經濟學:使用汽車的成本(找車位時間)變低了,也就是用車的價格下降

那需求當然會上升(畢竟無法排除其他人的加入),最後供給需求又會回到原點



那就把更多的空間拿拿來蓋停車場,有用嗎?

沒有,因為沒那麼多土地空間

根據不同的統計,一台汽車如果要在市區的每個地方都合法停車

那大約需要4-10個停車位,這是非常可觀的空間資源,更別提需要開闢更多車道防止塞車

郊區就算了,市區根本禁不起這種空間消耗,何況我們還是號稱地狹人稠的台灣

根據書本<馴服汽車>,洛杉磯市為了駕車人的方便,為每一輛車準備約八個停車位

其代價是讓用於行駛與停車的土地面積超過全市區的2/3。

(必須強調,書中通篇沒有否定車輛的存在,而是否定車輛的濫用,主要是私家車輛)



那怎麼辦?

用各種方式讓汽車的使用成本合理化,同時發展多元載具,來抑制汽車數量

這樣真正需要用車的人,才不用面對一些其實可以轉換交通工具的競爭者

停車位收費了嗎? 收費是否過低? 違停有沒有加以遏止?


台北市不斷提高停車格收費並非沒有原因,因為城市就是禁不起那麼多汽車

南投前陣子某處停車格開始收費後,原本一位難求的地段變得超好停

https://udn.com/news/story/7325/7806607


結論:

增加停車位很難解決停車問題

適當的讓車輛外部成本內部化,配合多元運具的發展,才是長遠的解方

還是要再強調一次,這不是否定汽車的使用

而是指出汽車的外部成本可能大到城市難以負荷

所以提倡以更友善的方式來轉移未必要用車的族群



最後推一下提倡交通平權及行人安全的協會 - 還路於民

他們最近協助翻譯的新書: <<車輛霸權>>

https://imgur.com/lkcBExQ.png

圖 高雄路邊停車位不太夠

書本正在募資中

https://www.surveycake.com/s/PXmX7

裡面分析了使用汽車的各種成本

其中許多部份往往外部化、交給其他用路人共同承擔

這本書的作者是日本人,以往的日本交通慘況其實不輸目前的台灣

人家也是一步一步慢慢改革,才有我們現在印象中交通友善的環境


不管你是支持或是反對我的意見

都可以參考看看他們的數十年來痛定思痛的經驗與緣由

我們試著讓高雄的交通以及城市環境更好,共勉之




補充閱讀:

市區道路這麼多,為何還會塞車?
https://futurecity.cw.com.tw/article/3110



--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.225.247 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:16:17 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:17:17 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:17:45

Willdododo11/29 10:19台灣人就是把「拿駕照」「開車上路」當作基本人權啊

Willdododo11/29 10:19 要是不讓他們做 就像殺父仇人般謾罵

eulbos11/29 10:20計次改計時就不會被久佔 然後導入科技也能解決不少問題

eulbos11/29 10:21勞工公園假日動態變成計時應該會好停一點

brokenwrist11/29 10:22理論中的世界不適合高雄,如果市政府願意落實抓違法

brokenwrist11/29 10:22停車還有佔用小巷中私人圈地的自私仔我就相信政府要

brokenwrist11/29 10:22往多元載具的社會前進

不好意思,這不是理論中的世界在提倡的東西。 各國在交通改革的時候,違停幾乎是必然會面對到的問題,只是一般人可能不會知道而已 你真的有興趣的話可以去看今年新出的翻譯書 <<神啊 請賜我一個停車位>>

https://www.books.com.tw/products/0010989879

裡面就有提到一堆地方的違停問題 好笑的是,許多地方在面對違停問題的時候,都會把自己的城市想成最可憐的地方 "其他城市都不像這裡有那麼多違停"

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:28:14

lolybeer11/29 10:26計時接下來就要罵跟民眾搶錢了

NKVD11/29 10:26也算正確,支持調漲停車費和嚴懲違規停車

iamacomic11/29 10:27其實懲罰成本太低也是問題

是 問題百百種 要解決得多管齊下

lanew91481711/29 10:28勞工公園旁邊就是紅線捷運 還不改搭大眾運輸 還可以

lanew91481711/29 10:28轉乘橘線跟高雄驕傲環狀輕軌

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:34:28

brokenwrist11/29 10:42如果高雄像台北一樣提高違法停車成本、各種立體地下

brokenwrist11/29 10:43停車場增加停車位、公車班次多又可以快速到達目的地

brokenwrist11/29 10:43、捷運班次多且不是只有三節車廂,我就相信高雄不是

brokenwrist11/29 10:43理論中的世界

我沒意見啊,改革的沿革都說了,大家就是慢慢從爛的做起 沒有 在爛的時候就不是真實世界、改完之後才變成真實世界 這種想法 高雄甚至算是台灣標線規劃走得算相對前面的 拒絕相信當然是你的自由 :)

LIN1985121011/29 10:43日本市區很多停車位 價格都很貴 我認為這比較實在

vsbrm11/29 10:53住宅區要自備停車格,商業區要強制興建停車場,公共運輸經

vsbrm11/29 10:53過的地區停車收費要提高,講的都很簡單,但是沒人敢去碰,

vsbrm11/29 10:53因為會沒選票

選票問題就回到民眾有沒有了解汽車的真正成本 畢竟用車都很爽,但成本有時候很隱性 讓大家慢慢理解這個好用的東西其實有它的副作用存在,那民意就有機會轉變 就像垃圾食物我也愛吃,但知道他的害處之後就會懂得節制一點

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 11:01:47

chenyeart11/29 10:58提高路邊費率同意,另外私以為應該恢復違停檢舉,但停

chenyeart11/29 10:58車場應該加碼蓋,因為停車需求終究會成長,總是要讓人

chenyeart11/29 10:58有地方停而不是一昧趕去搭公車,理想的情況是路邊高費

chenyeart11/29 10:58率(身障、嬰幼兒優惠)、停車場中費率、大眾運輸低費率

是 如同文中提到的:讓可以轉換載具的人轉換,停車空間留給真正需要的人

K01PTT11/29 10:58既然提到經濟學,外部成本內部化、提高替代彈性,可惜目前

K01PTT11/29 10:59的政府都在背道而馳,可能是開車的人選票比較多吧?

有針對前兩樓回應選票問題,再參考看看 簡單說宣導(說教育也行)很重要 不然永遠回到 政府想做 -> 因為民意而做不下去 的循環 給民眾一個機會去重新衡量用車的價值,也許社會上會有不同的想法

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 11:07:41

vsbrm11/29 11:20用路人都有自己考量的方式,你減少開車,交通順暢,停車位

vsbrm11/29 11:20多了->換別人開始開車

vsbrm11/29 11:23如果認為是車輛過多就從車輛源頭管制,提高車輛的持有跟購

vsbrm11/29 11:23入成本,這還比較有效一點

當交通變順暢,多元運具的規劃就可以進場了 人行道、單車道、公車專用道 不會一直把大部分的道路留給私人車輛使用,而是往更平衡的方向發展

sleepyrat11/29 11:36市府本來要利用學校操場蓋地下停車場,被家長會抗議後

sleepyrat11/29 11:37就把所有規畫都取消了。

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 11:43:12

lolybeer11/29 11:41我覺得真正的問題是大家只想要好處但不想要壞處,但好

lolybeer11/29 11:41處壞處一體兩面,需要取捨選擇

lolybeer11/29 11:45更精確來說是就算知道有壞處,但不一定認為壞處要由自

lolybeer11/29 11:45己承擔,像停車成本最好由政府承擔

lolybeer11/29 11:48不過我是很同意你說的內文,但覺得台灣要走的路還很長

路的確還很長,不過去看其他國家的改革歷程,其實也都是好幾十年起跳 所以也不用灰心,慢慢磨 只要讓大眾逐漸了解其中的利弊,民意就可以逐漸往讓社會更好的方向走 進步的輪子會越轉越快的

ttkaori11/29 11:51高雄不需要停車格,反正大家都亂停,沒位子還可以

ttkaori11/29 11:51併排

K01PTT11/29 11:52看看微罪不舉就知道政府帶頭向前行還是帶頭往回走

我同意政府做了很爛的事情,但也可以往回想:是誰給政府壓力去做這些事情? 答案還是回到民意 所以一般民眾可以做的事情就是宣導比較進步的概念

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 12:04:32

sleepyrat11/29 12:14民代與里長都公開要求不取締違停了

idvera11/29 12:36推這篇有認真討論

ives52211/29 12:42那一些不見的車跑去哪了?很多是家裡沒車位只好停出來的

ives52211/29 12:42吧 ,總不會都賣掉吧,就是寄生到附近亂停罷了

zzaqwd11/29 12:42雖然很認真討論 但台灣根本違停天堂

lokuyan11/29 12:44確實

start091711/29 12:47市民水準不夠 有的還停格線外無法收費

start091711/29 12:48有些地是委外託管給市府 無法拖吊

lokuyan11/29 12:48公車少得可憐

kentzero11/29 13:12網路上交通問題看久了就知道 只有網路上會在意 實際上

kentzero11/29 13:12是台灣人民根本也不想改變 政府為了選票也不可能去動

dusker11/29 13:21中肯,但是四輪最大的觀念難以改變

dusker11/29 13:23補充,四輪打緊急燈時,等於開金鐘罩,停在路中間買咖啡

dusker11/29 13:23都是容許的

SUANG021311/29 13:37好文給推 我這幾年研究交通問題也獲得了同樣的想法 但

SUANG021311/29 13:37現在最大問題是整體人民跟政治人物對這方面的認知還不

SUANG021311/29 13:37夠很難推動QQ

真心想協助的話建議可以搜尋一些民間的團體 如高雄有高雄行人路權促進會,創立兩年來在地方已經做了一些小成果 一起努力比較有成效也不會灰心

mepass11/29 13:42市區停車格都應該比照大立外面的停車格收費

Xander013011/29 14:01交通規劃學的內容,真實能應用在台灣真的難

Xander013011/29 14:02不是交通人腦殘不用,是大眾不喜歡損失一些不方便

Xander013011/29 14:03去成就眾人的方便與安全

這就是需要時間去溝通,國外在改革也是幾十年起跳的 所以只看一個小的時間尺度,會覺得難也很正常,就當是養一個小孩的時間吧 另外其實也不需要告訴大眾這種方式會影響"其他人" 只要讓他知道迴力鏢會捅到他自己就好 改革未必要喚醒人的善心,讓他認知到自己其實也會受害,也是一個切入點

taiwanstrike11/29 14:13新加坡那種超高車輛持有成本是正解嗎

cjtv11/29 14:13有趣的分析

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 14:29:49

nanoblossom11/29 14:2013樓說的都是改進方向沒錯,但台北都做了,我個人開

nanoblossom11/29 14:20車體驗沒有比較好,更塞更難找停車位,假日根本不想

nanoblossom11/29 14:20開車出門。住大都市想爽爽開車,全世界不知道哪裡符

nanoblossom11/29 14:20合QQ

要開的順應該還有機會啦,要像汽車廣告那樣恣意馳乘就難了

ttkaori11/29 14:27微罪不舉最誇張,會支持的民意不就是那些一天到晚

ttkaori11/29 14:27違停的人嗎?政府還帶頭做亂,其實也無所謂了,我

ttkaori11/29 14:27現在也覺得我幹嘛要乖乖找車位?和大家一起亂就好

ttkaori11/29 14:27了。

對啊就是那種人在亂 但既然民意是武器,那最好的方式當然就是去改變民意

psjoe11/29 14:56推一個,雖知有些問題難解,但喜歡大家這樣理性依據討論~!

dda11/29 16:04先從併排開始吧 這個不抓真的很誇張

fankc11/29 16:22路邊停車格犧牲其他用路人安全,費率真的要再提高。

fankc11/29 16:23現在時薪近200,停車不要多30分鐘50。個人感覺比較合理

fankc11/29 16:25甚至100也可以,減少使用率。

justeat11/29 16:26高雄停車很貴阿 巨蛋附近停過30分50元的

justeat11/29 16:27吃個飯停車250

melanie3111/29 17:12台灣的汽車售價 和自有停車位的售價 遠遠高出週邊國家

melanie3111/29 17:12了 再說高雄真的算是路大條 停車格多 付費停車塲也多

fankc11/29 17:38巨蛋附近那是停車場...我是說路邊停車。。。

fankc11/29 17:39停車場委外,所以價格大多比路邊停車格高是正常的。

fankc11/29 17:40畢竟兩種供給客群略有差異。

sfzerox11/29 18:06

zzro11/29 18:58台灣成本外部化的東西不勝枚舉 為什麼只檢討車車!

VLGwen11/29 19:33我家附近停車格 計次改計時之後也變得好停了

計時對提升流動率絕對有幫助

wl0066977311/29 19:48開車抱怨塞車就跟癌細胞抱怨怎麼人快死了一樣可笑

中肯

yuansaint11/29 19:49幫你補血QQ 臨停真的很難找車位

wl0066977311/29 19:49新加坡的搞法適合城市國家,台灣還是有非城市地區,

wl0066977311/29 19:49不是那麼適合

wl0066977311/29 19:50台北還能開車不錯了...有的先進國家下猛藥到市中心根

wl0066977311/29 19:50本不太讓你開車的程度

ttkaori11/29 20:29高雄其實有很多地方有停車場,甚至明明就有路邊停

ttkaori11/29 20:29車的地方,大家怕付錢也有不想走一小段也有,就是

ttkaori11/29 20:29硬要停紅黃線,沒得停就開始併排,行人和機車的就

ttkaori11/29 20:29只能繞,又不能檢舉。

Cruel211/29 20:55

tingstart11/29 21:48根據這邏輯,大眾運輸真的是廢到笑

lee2811911/29 22:11就簡單經濟學啊 開車成本低於其他交通 機車又更低這樣

MVPGGYY11/29 22:16高雄的問題根本就還沒到沒地方停的程度,而是大家只想停

MVPGGYY11/29 22:16在‘‘’’目的地‘‘’’的正門口

MVPGGYY11/29 22:18像原原po那篇是要去勞工公園,他只在四周看沒位子而已那

MVPGGYY11/29 22:18很正常,但是那附近民權路那側很少停到滿

NicoNeco11/29 23:06推推推 頭頭是道

schrei11/30 00:05你停在路邊打雙黃燈 引擎蓋打開 放個三角錐然後去買飯

schrei11/30 00:06我跟你賭不會有人理你

schrei11/30 00:06上次看到這種的去買咖啡 買完收了三角錐開走了

joinptt11/30 01:39那些人又不是要這些分析

總是要想辦法讓民眾聽進去

moonrain11/30 02:36你文章只說一半 讓私家車使用成本正常化同時也必須普及

我有說運具多元化喔 大眾運輸當然是其中必要的一環

moonrain11/30 02:36大眾運輸工具 讓人民有替代方案

moonrain11/30 02:38高雄大眾運輸遠遠不到可以替代私家車程度

lovedog073111/30 05:10早就說了,捷運輕軌,接下來應該有什麼工程可以貫穿

lovedog073111/30 05:10全高雄的,如果剛好接上高雄車站啟用的運量數字,哪

lovedog073111/30 05:10就更完美了

nttra11/30 10:35微罪不舉是公務機關怠惰,去看立法院交通委員會開會記錄

daye201211/30 11:20就簡單的供需原則, 空間在都市是稀有財產,要以價制量

sanshin11/30 14:11路邊紅線直接停就好了,又不會抓

Sakurasai11/30 15:39高雄就先抓違停跟各種違規吧 各種佔便宜卻沒有付出代價

Sakurasai11/30 15:39 交通環境差卻是守法的族群在受罪 不合理吧

不合理,不過也不必分先後,改革是多面向進行的

Sakurasai11/30 15:41說路幅不夠塞爆 於是就出現各種用左轉道插隊的 又不懲

Sakurasai11/30 15:41罰 當守法的都是白癡

※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 11/30/2024 22:39:39 ※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 11/30/2024 22:50:59

ken81202512/01 09:01對付機車族 交通部局就知道這誘發行為了 只不過他們是

ken81202512/01 09:01限縮機車路權讓你去使用其他交通工具 至於是轉向大眾運

ken81202512/01 09:01輸還是四輪 各位都知道