Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗吳益政要求配

erspicu 發表於 2020/7/9 下午5:58:22

看板Kaohsiung標題Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗吳益政要求配作者

(.)時間Jul 9 17:58:22 2020推噓20 推:22 噓:2 →:87

※ 引述《lucky117 (Sheng)》之銘言：
: 1.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3222245
: 2.完整新聞標題：
: 班班有冷氣引爆政治口水仗吳益政要求配套防熱導城市升溫
: 吳益政表示，若花200多億元為敎室裝冷氣，也應著手校園減熱、散熱配套，否則熱傳導: 效應將造成整座城市高溫，同時也因電力需求，增加火力發電的污染和耗能，必須加強敎: 室遮蔽、減熱、散熱，他曾和郭董討論過敎室裝冷氣和配套措施，包括拓寬敎室走廊，以: 及增加校園樹木和遮蔽物。
: 高雄已經很熱了，想想未來夏天所有學校火力全開的開冷氣。
: 那 .. 不知道會怎麼樣呢 !!

其實吳益政討論的這個議題是還不錯,不過這個時機本來就不是討論深入議題的時間點,
選舉到了,沒多少人真的心跟你聊這東西...

熱島效應偏向環保與環境議題的東西
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%B3%B6%E6%95%88%E6%87%89
相關介紹wiki就介紹的很清楚然後他並沒有說反對裝冷氣
只是建議和提醒裝了冷氣外可以做的事還不少像wiki裡面就有提到改善對策

植樹，近幾年採用屋頂植樹、牆面植樹的例子也很多。在京都協議書中也有記錄著綠化屋頂的義務。在許多城市也有自行出資植樹的例子。
採用沒有反射性能素材，如消熱效能塗料，令室外氣溫降低。
採用不需額外供水供電的綠化屋頂。（因使用額外供水，若無同時安裝食水過濾系統，
就是浪費水，但額外安裝時供電量增加=增加碳排放。）
採用透水性、保水性鋪修，利用水份吸收熱量。
確保風的流通性。減少屏風型建築，像是使較涼快的空氣從水體和郊外向市中心流動。
司徒加特和柏林Potzdamer Platz周邊的重新開闢都是有名的例子。灑水。
限制飛機、汽車的機器及建築物的人工排熱（如冷氣）。
鼓勵民眾使用大眾交通。
分散市區人口至郊區，以減低人工排熱。
合理地規劃城市建設，設置公園綠地或水池濕地，建造人工河道等，吸收熱量降低溫度。

前面有人提到高雄綠地林地超多,不會有熱島問題...
不過那是因為把舊高雄縣面積的山林地等等一起都算入的關係
(推文有補充是公園地才算,所以應該是真的滿多的,但市區綠地當然是不會嫌多)
但高雄狀況和條件是比台北好很多就是臺北盆地才是真正慘的
但他們應該也是有相對應的改善措施才對這我就不太清楚

其實這問題的討論,簡單來說不單單是針對學校裝冷氣後續效應討論,
是一個都市發展到一個程度後可以繼續處理的事情,前面有人提到不只冷氣,
交通工具阿等等也是影響因素之一.

然後先不談熱島...

我個人當然是覺得班班裝冷氣不錯
雖然我自己國小到高中教室都只有風扇比較熱當然不舒服
但其實習慣後想起來也還好也是這樣過來有沒有到非常必要性我是不知道
但上大學後教室開冷氣就是爽所以能夠讓學生舒服一點也是好事

只是抱持著疑慮的是幾個事情

電能本身夠不夠? 我是不是那麼肯定反正有人掛保證還算給你看那先當夠好了

電費的問題是國家中央政府幫你出? 地方政府出? 學校單位出? 班級自行籌措均攤?

我比較認同使用者付費各班電費各班家長自己去分攤但你知道的說到付費

就一定會有人出來抗議和叫但也可能是中央或地方政府出就是(就納稅人去分攤)

台灣人最清楚台灣文化特色我是比較疑慮的是就怕到時候都裝一裝

開個冷氣毛一堆限制一堆裝了技術性根本不給你開那也是白搭

然後這次選舉是滿好玩的

柯P嗆裝冷氣不夠環保侯友宜：台北100％裝設冷氣
接著蘇貞昌加碼蘇貞昌：兩年內中小學教室全面裝冷氣
再接著吳益政跳出來支持裝冷氣但建議可以多考慮配套議題

上面不知道是怎樣

我也是期待學生能夠有更舒服學習環境但就怕期待落空或是裝了又不給你開

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.170.243 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:00:25

推

MVPGGYY 07/09 18:04我記得政府統計的綠地，是有編入市府造冊的公園用地

→

MVPGGYY 07/09 18:04才算

→

MVPGGYY 07/09 18:05如果把高雄縣區那些荒山野嶺山林都算入，那個數字差

→

MVPGGYY 07/09 18:05異不會只有現在這樣而已

那我補充修正一下

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:09:38

→

simonjen 07/09 18:08電費根據我的計算跟我個人經驗自付一學期不會超過

→

simonjen 07/09 18:09300元除非完全違反學校的規定在開

推

HorseWing 07/09 18:09公園面積真的有誇張，住市區一輩子了也沒感受到有這

→

HorseWing 07/09 18:09麼多公園綠地

→

HorseWing 07/09 18:10付費問題台北之前就吵過了，政府學校可以先訂好規則

→

pigwayne 07/09 18:12因為高雄有把壽山從保護區變更成自然公園區，壽山1

→

pigwayne 07/09 18:12100公頃也算入公園面積，所以沒感受公園綠地那麼多

→

pigwayne 07/09 18:12是正常的

→

eemail 07/09 18:15郭董講熱島但吳應該是誤解為熱導自己去看他講的

→

eemail 07/09 18:15熱傳導效應讓整個城市高溫?

→

eemail 07/09 18:16沒看過有人這樣講通常叫熱排放那有人講熱傳導

那是記者撰文寫錯了吧你用吳益政熱島兩關鍵字去查會有別篇新聞查了一下

https://www.kcc.gov.tw/MemberInfo_New.aspx?n=39&sms=9028&msn=2038

他當初自己服務政見的確是寫"熱島"阿二、降低全市熱島效應，增加城市防洪靭性能力。　

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:19:28

→

eemail 07/09 18:18還說熱導效應造成整個城市高溫...好幾句話證明他根

→

eemail 07/09 18:18本沒搞清郭董講的是什麼

→

MVPGGYY 07/09 18:23dpp剛執政時不就被另一邊的說只會四處蓋公園? 怎麼

→

MVPGGYY 07/09 18:23現在變成公園不多?

→

eemail 07/09 18:24熱導效應，內涼外熱，造成整座城市更高溫...他一直

→

eemail 07/09 18:25講這概念? 這到底在說什麼? 什叫熱導效應? 不是他之

→

eemail 07/09 18:25前寫熱島就表示他知道, 整句看邏輯完全不通

文章是記者寫的不是他寫的大概是他口述記者用錯詞彙而已 "熱島效應，內涼外熱，造成整座城市更高溫" 這句話有啥問題不太清楚好像就自由這篇把"熱島"寫成"熱導"

→

MVPGGYY 07/09 18:26中都濕地，凹子底，各個滯洪池公園美術館那片夠大了

→

MVPGGYY 07/09 18:26，但旁邊還是有好幾個小型主題公園，再加上現在新的

→

MVPGGYY 07/09 18:26重劃區公園幾乎都是必備

濕地滯洪池是DPP任內不錯的政績無可厚非

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:30:58

→

pigwayne 07/09 18:29希望可以多增加人行15分內可達公園跟行道樹覆蓋率

→

MVPGGYY 07/09 18:33美術館正對面面，現在興富發工地旁邊那個公園，要是

→

MVPGGYY 07/09 18:33沒當公園拿去賣掉，那塊地應該超值錢的

推

HorseWing 07/09 18:37歪樓一下，到底柯什麼時候在什麼場合明確嗆新北買冷

→

HorseWing 07/09 18:37氣是不對的啊？我只看到三立剪一句話“買溫度不是買

→

HorseWing 07/09 18:37冷氣”，然後就侯回應，接下來就演變成我們看到的

→

HorseWing 07/09 18:37標題了。三倍券柯是明確嗆聲，但冷氣這議題我覺得

→

HorseWing 07/09 18:37還蠻莫名其妙的

推

wingkauzy 07/09 18:46前幾天看了冷氣儲值卡，電費一節課(50分)大約是40元

推

MVPGGYY 07/09 19:02柯就不要管別人就好了，自己執政的地方已經是沒有發

→

MVPGGYY 07/09 19:02電廠用別人的電了，人家沒怪你，你還先去嘴別人?

推

qqq3q 07/09 19:06推

推

HorseWing 07/09 19:11柯說這句話是7/6號的論壇上，當天主要新聞是嗆三倍

→

HorseWing 07/09 19:11券，但冷氣議題是7/7號中午中央政策宣布後開始發燒

→

HorseWing 07/09 19:11，所以我覺得莫名其妙，難道又是媒體在炒作？

在高雄版沒有非常需要討論到他可以到別地方但既然你提了我就順便查一下比較完整的應該是說 "應該是買溫度不是買冷氣，該用更環保的方式來做空調" 這句話雖然跟 "柯P嗆裝冷氣不夠環保" 有一些口氣上的差異但表達的意思是相去不遠就是

推

MVPGGYY 07/09 19:13柯自己就很愛玩媒體炒作了，是要怪誰

噓

bibiwei 07/09 19:13以前還會去看他po的,但看到他遇到許崑源跟國民黨團

→

bibiwei 07/09 19:13就孬了,他只會講,真正要做決策,推建設,他沒能力

推

blue1234 07/09 19:21我想請問公家機關外種植樹木或是真的草皮是否有助

→

blue1234 07/09 19:21於散熱這件事情?

推

missin 07/09 19:31冷房效率值要先訂好

推

kyokuo 07/09 19:31推原po理性討論..高雄版1450持續淹沒..辛苦你了

→

hank7218 07/09 19:48沒錯，全打成1450就對了

推

blackbigbig 07/09 19:52關於電費，政府補貼加上學生部分負擔應該可行

→

eemail 07/09 20:10所以我說吳益政根本不知自己在說什麼他前面講熱傳

→

eemail 07/09 20:11島效應又講熱導效應結果原PO居然說是記者寫錯

→

eemail 07/09 20:12熱島效應後面居然會加個內涼外熱?他把學校當成熱島?

"熱島效應"本來就會造成內涼外熱室內開冷氣涼但室外整體都市溫度均溫升高臺北盆地就是這樣

→

eemail 07/09 20:12不會有人這樣講的

→

eemail 07/09 20:14上面更正是熱傳導

推

HorseWing 07/09 20:30樓上這麼糾結這個字的問題，直接去他臉書問最快，

→

HorseWing 07/09 20:30我們不需在這瞎猜

→

mjnaoki 07/09 20:37他臉書才不會鳥你啦，光他在騎電動滑板車在人行道上

→

mjnaoki 07/09 20:37是違法這件事，下面有網友連續兩篇提醒他，他都沒在

→

mjnaoki 07/09 20:37鳥的

唉電動滑板車本來就是應該在人行道騎上一般行駕道路反來是違規的要開罰的最近才說要修法放寬讓電動滑板車能夠上一般道路

https://tw.appledaily.com/life/20200521/JFHPWKQEO4GDCRVQI6OGHBOYB4/

(目前蘋果已經開放免費閱讀了應該可以引述部分內文吧?) 現行電動滑板車、獨輪車和平衡車等禁止行駛道路，因應新型代步工具需求已成趨勢，立法院交通委員會今初審通過修正《道路交通管理處罰條例》，原則仍禁止電動滑板車、獨輪車和平衡車行駛道路，但有條件例外開放，只要經地方政府評估可行且正式公告的指定行駛路段、時段和最高速度，就可以在地方政府公告開放範圍內行駛，若未在未公告路段行駛，可罰1200到3600元。為啥他不鳥?大概是怕說出事實有人會見笑轉生氣真的是積非成是...不應該騎上路面的該在人行道的結果因為沒有嚴格執法反來覺得應該騎到一般路面才對議員真的應該要宣導一下正確觀念人行道才是正確的..不要被誤導了

→

eemail 07/09 21:01又不是瞎猜他要講熱傳導是他的事問題是他講跟郭董

→

eemail 07/09 21:02討論郭董講的是熱島那會莫名生出一個熱傳導= = 他

→

eemail 07/09 21:03把郭董講的熱島認為是熱導(熱傳導) 就是我們一般講

→

eemail 07/09 21:03的熱排放根本沒搞懂郭董講的= =

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3222245

自由這篇就很嚴重誤字人家口述是熱島記者自己翻譯成熱導最後直接轉述成"熱傳導" 真的佩服了.. 你也幫幫忙.... 好歹也多看幾家新聞好不好... 搜尋吳益政熱導好像真的只能找到自由這篇新聞多得是其他新聞在說吳益政討論熱島效應跟服務或是參選政見降低熱島效應你多google一下吧

https://video.udn.com/news/1180777

有記者會當時候口述記錄聽了老半天真的沒聽到啥熱傳導

推

qqq3q 07/09 21:13不然討論熵好了

→

sunnyx 07/09 21:33推薦不要都在南部發電啦不然熱還是蓄積在這。。。

推

ri31625 07/09 21:51台北市沒有發電廠、水庫，在那邊XDDD

→

ri31625 07/09 21:51高雄市中小學加裝冷氣，屋頂要不要順便直接太陽能板

→

ri31625 07/09 21:52也裝一裝XDDDD 配套一下

屋頂如果條件適合裝我是覺得也不錯不過有點擔心耐用度跟壽命問題尤其台灣颱風多

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 22:14:25

推

tkjoice 07/09 22:27辛苦原po了，也覺得這議題可以深入討論，要有配套措

→

tkjoice 07/09 22:28施，畢竟天氣越來越熱是事實，地球人的共業啊...

推

HorseWing 07/09 22:30感謝原po願意查證，選舉到了太多為反而反的都不能好

→

HorseWing 07/09 22:30好討論了

→

HorseWing 07/09 22:31太陽能板一定要裝的，利大於弊

→

tedpc 07/09 22:35當初柯cf的台北海綿城市也是吹一堆，現在呢？怎麼

→

tedpc 07/09 22:35都沒有聲音了？怎麼台北市還是熱島效應最嚴重的區

→

tedpc 07/09 22:35域

→

tedpc 07/09 22:36你說的這些在高雄市綠建築自治條例都已經有獎勵

附帶一提的這個自治條例發起人就是他不過我是覺得他提的很多配套建議其實是地方政府本來就可以自己做或是已經在進行的事情但由中央背書和給予更多經費推動能量應該會更強就是

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 22:43:38

→

MVPGGYY 07/09 22:44台灣颱風多，但是日照強，日照時數長(以南部來講是

→

MVPGGYY 07/09 22:44這樣)

→

mjnaoki 07/09 22:52欸不是啊，你提供的蘋果新聞也有談到新制推估最快年

→

mjnaoki 07/09 22:52底或明年初上路，換言之現在就是違法啊，怎麼還會扯

→

mjnaoki 07/09 22:52到別人見笑轉生氣積非成是？

好歹看清楚吧電動滑板車本來就是應該在人行道騎騎上一般道路沒修法過就是違法怎麼會變成電動滑板車在人行道違法... 不然是要騎哪? 不騎人行道騎一般道路要開罰的耶... 到底是怎麼會產生電動滑板車騎人行道違法的錯覺本來就該騎人行道阿

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 22:58:54

→

mjnaoki 07/09 23:05你要不要先搞清楚電動滑板車能不能在人行道上面騎這

→

mjnaoki 07/09 23:05件事啊？

→

mjnaoki 07/09 23:05https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1220246

上面沒提到電動滑板車說...然後電動滑板車確定是不能行駕在一般道路的既然不能行駕在一般道路上假設又不能在人行道上那到底是能在哪用?

→

mjnaoki 07/09 23:06https://i.imgur.com/tnw26j6.jpg

人家在說電動滑板車你在說賽威格...

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:11:29

推

mjnaoki 07/09 23:12https://money.udn.com/money/story/5648/4408092

→

mjnaoki 07/09 23:13還是看不懂？那這則新聞你看前三行就好。

→

mjnaoki 07/09 23:14https://i.imgur.com/Bs9HY1M.jpg

→

mjnaoki 07/09 23:16所以是你說的現在電動滑板車可以行駛在人行道？積非

→

mjnaoki 07/09 23:16成是啊～

反正路不然就一般道路不然就人行道電動滑板車上一般行駕道路是有明確開罰規則和罰金那你說禁止上一般行駕道路又禁止上人行道是什麼概念? 出門要扛著走? 然後這篇也只有說禁止上人行道哪條規定罰多少錢也沒寫清楚電動滑板車是已經有明文規定禁止騎上一般道路有條規與罰金如果電動滑板車上人行道也違規不然可以試著去告發看看看看有沒有任何法源依據可以開罰但如果真的有也是神奇了電動滑板車不能上一般道路不能在人行道不然是要扛著出門去?? 是要告訴大家電動滑板車台灣是垃圾任何路都不能騎?

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:22:26

噓

mjnaoki 07/09 23:22一句話就問你以現行法律電動滑板車能不能上人行道嘛

→

mjnaoki 07/09 23:22？你不要東扯西扯呀XD

你可以去找明確條規阿.... 找出來我服氣靠一篇新聞資訊也不知道夠不夠正確我只知道如果你能找出來真的是笑話一則上一般道路開罰也禁止上人行道什麼鬼?

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:25:06

→

mjnaoki 07/09 23:29你剛剛不也靠一篇蘋果新聞想要打臉我？XD 而且證

→

mjnaoki 07/09 23:29明沒看清楚內文的人根本就是你XD不要亂扯積非成是見

→

mjnaoki 07/09 23:29笑轉生氣了～加油

人家上一般駕駛道路好歹有開罰規則跟罰金而且你再仔細看你所貼的 "電動代步車、電動滑板車、賽格威等逐漸成為國人短程的運輸工具，我國交通法令現在僅以「行人」視之或完全禁止在道路、人行道行駛，已無法因對新的運具潮流。" 不然就是視之行人"或"就是完全禁止,這個"或"字就大有文章, 到底是裡頭哪幾個項目被視為行人,哪幾個項目完全禁止也不清不楚, 視之行人的話當然是人行道,又可能根本沒定論可言尚在研議.

推

luckymore 07/09 23:30其實滿期待吳益政跟陳其邁的政策辯論這個才是對高

→

luckymore 07/09 23:30雄有益的選舉另一位再給她一點時間囉大概六年後再

→

luckymore 07/09 23:30來試吧～

※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:36:55

→

tedpc 07/09 23:42https://www.youtube.com/watch?v=HWup9kShyjw