Re: [新聞] 拚2027供電 協和電廠環評25日闖關

hotanger05/23 15:10吵地熱發電就是假議題，偷換概念～原po點出盲點

iamgaylan05/23 16:114MW 哈...

iamgaylan05/23 16:13協和一台機組500MW 目前兩台在運轉

abcm104205/23 16:57總統說綠能發電超過核能發電 世界怎麼跟的上台灣啊

CHOUHSIWEI05/23 17:09上千萬只是零頭而已...看看隔壁那個近3000億的

mccloud05/23 17:35https://pansci.asia/archives/361225

mccloud05/23 17:36地熱或許可以是未來的考量之一 但不是眼前的優先選項

house4010505/23 18:42總統邊宣誓能源淨零碳，然後邊在基隆擴大火力發電www

hotanger05/23 18:46淨零碳的前題下有很多東西要犧牲 政治人物的話聽聽就好

ghghfftjack05/23 20:24第二點很簡單 併入新北就符合公平正義

ghghfftjack05/23 20:25淨零碳的前提有很多東西需要犧牲 但是擴大火力發電

ghghfftjack05/23 20:25增加碳排算是犧牲還是破壞前提????

hotanger05/23 20:45國家要發展又要不破壞環境 應該沒有人敢保證啦 你做的

hotanger05/23 20:45到嗎？

a920250705/23 21:15有一個人說我負責之後，也沒怎麼樣。

bramn05/23 21:29那減少發電規模不填海不行嗎？

hurompton05/23 22:05明明不填海造陸用FSRU接氣協和也是可以發電，硬要蓋陸

hurompton05/23 22:06基LNG儲氣槽，就留有未來繼續增加機組擴大發電量的疑慮

hurompton05/23 22:07天然氣發電是比重油減少空汙，但不是零空汙，發電量大

hurompton05/23 22:08未來基隆人還是要吸好吸滿，酸雨淋到車子板金壞

hotanger05/23 23:01繼續烏托邦吧 裝睡的人叫不醒 可悲

KJoshT05/23 23:40把一個一個不定時炸彈放在

KJoshT05/23 23:40人口密集處，然後變成中共

KJoshT05/23 23:40發動戰爭瞄準的熱點，真的

KJoshT05/23 23:41好棒好棒

tonyhsie05/24 01:19要發展又不破壞環境 就是核能啊

tonyhsie05/24 01:21穩定供電 價格低廉 不受天候,國際局勢影響 歐盟認證綠能

linbaba094305/24 04:48為反而反，蓋什麼都會哀

Oilchicken05/24 06:07真的有人是為反而反 科科

hotanger05/24 06:42為反而反可不是嗎？還核能勒，當初311之後怎麼搞台電的

hotanger05/24 06:42可笑

ghghfftjack05/24 08:23真的 當初蓋核4就那些為反而反的人在鬧事 國家要發展

ghghfftjack05/24 08:24這點犧牲都不行喔

ghghfftjack05/24 08:24現在好啦 核四放在那邊不用也不敢廢掉 每年編預算浪

ghghfftjack05/24 08:24費錢

denny42905/24 08:27我也覺得核電才是正解，可是我住旁邊不覺得空氣差

hotanger05/24 08:58那個預算跟你繳的稅一點關係都沒有 不用亂帶風向

bryant198605/24 09:22都沒人認真查看台電嗎? 發電一直都沒問題,問題是儲電

a920250705/24 10:21我以為政府補貼台電是用我的錢耶。

hotanger05/24 10:31政府補貼是因為不準台電漲電價，這中間的價差請問不用政

hotanger05/24 10:31府負責嗎？搞不清楚狀況

hotanger05/24 10:31台電是企業，不是慈濟功德會

a920250705/24 10:35好專業耶…嘻嘻…

Oilchicken05/24 11:07所以我的錢沒被用到嗎？

rex778805/24 11:30現政府民選最高領袖都說不缺電了

hotanger05/24 12:25為反而反真可悲

ghghfftjack05/24 12:45哪裡沒有關係 台電政府凍漲 就得撥錢補虧損 不然台電

ghghfftjack05/24 12:45虧損過多就得清算 請問政府撥的錢不是從納稅錢來的

ghghfftjack05/24 12:45是跟孫悟空一樣從石頭蹦出來的嗎

ghghfftjack05/24 12:46為反而反就是說你們這些反核4的啦 笑死

ghghfftjack05/24 12:46犧牲一下怎麼核四就不行 火力燃氣發電就可以了

a920250705/24 13:14不是抄襲，是引用太多。不是納稅人的錢，是預算。

a920250705/24 13:14我不專業，這樣的解釋不知道可不可行。

mccloud05/24 13:44核四預計發電量是270萬瓩

mccloud05/24 13:44佔日常用電10%不到

mccloud05/24 13:45既使當初沒有停建核四

mccloud05/24 13:45核三+核四的發電量還是不到20%

mccloud05/24 13:46這兩年因為烏俄戰爭 能源大漲

mccloud05/24 13:47既使有核三+核四 不是漲電價 就是補貼

mccloud05/24 13:48政府為了避免物價爆漲 採取補貼

mccloud05/24 13:50討論問題可以攤開來說

mccloud05/24 13:50混為一談 容易失焦錯亂

bramn05/24 14:30不太能理解..政治補貼台電的錢不是人民的納稅錢？

hotanger05/24 15:46看清楚 我有說不是納稅人的錢？你政府不讓台電漲 不讓

hotanger05/24 15:46漲的差額收入誰要負責？台電自己負責嗎？今天不是台電經

hotanger05/24 15:46營不善政府出來擦屁股，重點是「不給漲價」所以政府拿

hotanger05/24 15:46來補貼台電有什麽問題？搞不清楚狀況 可憐

hotanger05/24 15:48補貼的錢當然是稅收阿 不然蔡英文有錢喔

Oilchicken05/24 15:59不是說跟我繳的稅沒關係？

hotanger05/24 16:02沒關係啊，台電的收入拿來付給員工的薪資綽綽有餘啊 怎

hotanger05/24 16:02麼了，

mccloud05/24 16:13不用氣呼呼 基本上依現在的公民社會水準 有腦子就會懂

mccloud05/24 16:14反之 一是真的不懂(我們應該想辦法科普他 當作好事)

mccloud05/24 16:16二是明知故問裝不懂 打迷糊仗 那種人就放生了吧

hotanger05/24 16:16重點科普了怕是對牛彈琴而已

mccloud05/24 16:17簡單來說 中油也是有拿補貼 如果政府沒有補貼中油

mccloud05/24 16:18前兩年大家會加到很貴很貴的92 95 98 貴到很有感

hotanger05/24 16:18是的

mccloud05/24 16:20不是拿已繳納的稅金補貼 就是直接從口袋掏更多錢出來加油

mccloud05/24 16:21那有沒有哪個方式不要補貼 也不要多花錢加油?

mccloud05/24 16:22有的 突然挖到很多很多原油&開採到很多天然氣(夢裡都有

hotanger05/24 16:25為反而反的最後也是搞到自己

bramn05/24 17:28為反而反是指特定政治立場所以反對的人嗎？

KJoshT05/24 18:02這種意識形態的討論沒有意義，只能用選票表達多數基隆人的

KJoshT05/24 18:02意見了

KJoshT05/24 18:05跟這種人只能吵架無法理性辯論

hotanger05/24 18:12自己講意識型態討論沒有意義然後再說用選票表達XD這就是

hotanger05/24 18:12為反而反 bramn有看到嗎？

KJoshT05/24 19:06我用選票表達我的不同意叫做為反而反?你也太天才了

hotanger05/24 19:07是比你天才沒錯 有自知之明就好

KJoshT05/24 19:10如果真心想要好好備戰應對

KJoshT05/24 19:10中共，就別弄個隱形炸彈在

KJoshT05/24 19:11人口密集處，拿石頭砸自己

KJoshT05/24 19:11的腳

KJoshT05/24 19:11哈哈 那你就繼續當天才嘿

ghghfftjack05/24 20:05電有便宜方案 啊不就只all in 選貴的方案再拿納稅錢

ghghfftjack05/24 20:05補貼 不就很會

ghghfftjack05/24 20:07今天電價國際趨勢漲漲 政府補貼 跟 政府選擇all in貴

ghghfftjack05/24 20:07的方案 再來補貼是兩個問題 你混為一談幹嘛

hotanger05/25 07:42少在那裡亂帶風向 政府不讓漲是事實，所以給台電補貼合

hotanger05/25 07:42情合理 廢話啥？

hotanger05/25 07:43因噎廢食，怕戰爭趕快移民到國外才是正解

mccloud05/25 07:56淪為吵架就沒意思了(更何況 可能遂了故意和稀泥的人

mccloud05/25 07:57KJ大在這一篇&上一篇都有提到天然氣可能成為攻擊目標

mccloud05/25 07:59這個講法 第一時間是個亮眼的論點 很有力(有點說服我

hotanger05/25 08:12攻擊目標的說法只是在恐嚇大家，應該也不算恐嚇啦，真

hotanger05/25 08:12的發生戰爭你覺得會因為沒有氣槽就不會被炸嗎？少天真了

hotanger05/25 08:12而且真的發生了設計氣槽的人難道不會考慮這點嗎？所有

hotanger05/25 08:13重要基礎設施都有其保護措施好嗎？不懂沒關係 但不要出

hotanger05/25 08:13來大不懂騙小不懂

mccloud05/25 08:15只是 再仔細想想 若以剝洋蔥的方式來解構這個論點

mccloud05/25 08:17發起戰爭時 攻擊對方能源儲備處 以達到癱瘓對方的目的

mccloud05/25 08:18則大潭/中火 使用的天然氣更多 優先攻擊這兩處的效益更大

mccloud05/25 08:19若全面攻擊 萬彈齊發 又有哪裡算得上是安全的?

mccloud05/25 08:20更何況 對岸還有少數人 是喊著留島不留人 核平台灣

hotanger05/25 08:21核平台灣XD

mccloud05/25 08:22好吧 別推到這麼極致 就當作是提出一個可能的隱憂

mccloud05/25 08:23因為蓋了天然氣儲槽 因為阿共可能會打來 打來會打它

mccloud05/25 08:25所以不要蓋比較好 這不也有點像是 開氫能車 可能爆炸

mccloud05/25 08:25所以不要開氫能車 那汽油車呢? 出車禍的時候也可能起火

mccloud05/25 08:26所以我們也不要開汽油車了?

ghghfftjack05/25 08:27你才少在那邊帶風向 講不過就只會自說自話 跟你說過

ghghfftjack05/25 08:27兩種東西完全不一樣 硬要混為一談

hotanger05/25 08:29誰混為一談自己最清楚 反正時間會證明一切

mccloud05/25 08:29至於gh大大 你的說法 有點含糊 是all in了什麼?

ghghfftjack05/25 08:30今天說白了不過是你喜歡或討厭的問題 少囉嗦一堆有的

ghghfftjack05/25 08:30沒的 不然核4你有出來罵？ 當時那些都是為反而反的人

ghghfftjack05/25 08:30吧？ 發電要有犧牲 犧牲一下蓋核4怎麼就不行了？

ghghfftjack05/25 08:32對啦 時間已經開始證明核能是現在趨勢啦

ghghfftjack05/25 08:33All in就政府能源政策只壓在火力燃氣上啊

hurompton05/25 08:42電廠的裝置容量和實際的全年總發電量，實務上可能相差

hurompton05/25 08:43甚大。台灣之前核能即便裝置容量只有20%以下，但因為全

hurompton05/25 08:43台灣也不會需要24小時全部電廠機組一起滿載發電，因此

hurompton05/25 08:44燃料棒一插就能連續發電好幾年的核能發電，一定是最經

hurompton05/25 08:45濟來當基載發電的方式，因此全年總發電量的占比可能會

hurompton05/25 08:47達到三成以上。而當天然氣價格一下子漲3倍的情況下，要

hurompton05/25 08:48用天然氣發電來補這發電量，自然要多花很多納稅錢補貼

hurompton05/25 08:52至於電廠成為戰爭時的攻擊目標的話題，請問攻擊天然氣

hurompton05/25 08:54電廠和攻擊核能電廠，國際間的反應會是一樣的嗎? 顯然

hurompton05/25 08:56蓋在軍港出海口前的天然氣電廠更有戰略價值，還不會犯

hurompton05/25 08:57戰爭罪。

hotanger05/25 09:49好啦 恐慌仔大放厥詞只是在秀下限，烏俄戰已經演給你看

hotanger05/25 09:49了，還要說什麼呢？

linbaba094305/25 14:01天然氣儲存槽會被打，那軍隊全部裁掉阿共就不會來嗎

Re1234505/25 15:01炸了基隆市區反而就有救了吧

KJoshT05/25 15:48樓上說得對欸，如果基隆不小心炸了一切重建，會有更美麗的

KJoshT05/25 15:49港灣，實在太棒了，那我要改支持天然氣儲存槽蓋基隆，這樣

KJoshT05/25 15:49更有機會創造美麗新基隆