Re: [問題] 你行你上賽制到底有沒有問題？

原文蘇刪

個人淺見

要討論這個賽制公平與否

我覺得更細節的應該是要討論「主播」vs「賽評」的差異

「主播」：嚴格來說是「口述整場比賽的人」

一場比賽的流暢性，會完全掌握在主播的視角

當他可以綜觀全局 然後抓出最值得被講的點

講出目前的整體畫面是什麼

聽的人甚至不用看比賽都能知道現況走到哪

一個團戰 可以精確地講出目前戰況如何

誰交了閃、誰開了大、誰保了誰、誰又擊殺了誰

當他可以很流暢地將整個節奏表明並且闡述的時候

這就會是一個好的主播

但主播嚴格來說是可以不用問「為什麼」的

什麼意思？ EZ突然一個E臉開團

主播會說「EZ 奧術躍遷跳臉上去了」
或者會說「EZ騎臉了」

這些都是很直觀的畫面感受

也是當我們是聽眾的時候我們光「聽」就能知道現在在幹嘛

「賽評」：「分析每一件事情對與不對」

當我們聽完主播口述的畫面後 由賽評來告訴我們這一整個畫面內

有什麼是對的 有什麼是錯的

但為什麼這次的「賽評」這麼少

也為什麼職業選手大多當嘉賓都是「賽評」

其實這是「賽評」本身這個位置的問題

你需要很強的大局關 知道接下來會發生什麼 知道接下來會在哪碰撞

甚至你的預知能力是可以讓主播有心理準備的

同時，你會需要很深的遊戲裡解很強的角色認知

知道每條線路的優劣 知道每個半區的優劣 知道雙方陣容的優劣

要在畫面相對空白的時候去帶入這些分析

好讓一些平淡無味的過程以及內容

可以被分析填滿，讓聽的人有感受到不只是「滿」的內容而是「充實」的內容

所以，講個簡單的，你沒有足夠的人權你是看不懂的或是沒有人會信的

你行你上的整個概念，當把所有人推向舞台的時候

光是緊張就已經足夠讓人卻步

儘管你有好的賽評能力，你要在這樣的環境下進行分析

分析後還要去扛「我分析的對不對」的這種壓力

自然會需要很多的磨練

畢竟一場轉播內容來說「賽評說的一定是對的」

這是所有「聽/看」比賽的觀眾們的第一任知

絕大多數的情況你不需要去質疑賽評分析的內容

除非真的是很低級的錯誤

但真的有誰敢站在一個「我認為我的理解完全沒問題」的角度去踏上這個舞台

很少，光是壓力感就會讓你不敢這麼做

舉回EZ跳臉上去的例子

要在第一時間去分析為什麼他敢跳上去 是對方技能都交光了？失誤了？送了？

這些臨場所需要的判斷經驗遠比主播難得多

所以看看老山在剛入賽評這個位置的時候

往往他是很認真看比賽

然後由主播去Cue他說「老山這部分你怎麼看」

然後他才會發言

所以我個人認為

當我們剖析了「主播」「賽評」的內容時

我會認為「根本不需要徵選賽評」

與其為了主播或是賽評去爭論說誰適合哪一個位置

誰更該做哪一個位置

倒不如一開始就把重心目標鎖定就好

整體來說這次的賽制內容就是拿著主播的模組去強制區分

講得偏play bt play的你會說他是徵選主播的

講得偏分析理論的你會說他是徵選賽評的

這本身就是一個不合理的模式

所以也就造就了你是有觀念但口條不夠清晰的人

你第一關就過不去了

你是5速嘴但你遊戲理解相對差的人

你在後面關卡直接原地爆炸

我同意誰都會有One man show的時候

所以這些能力都應該要具備一些

但，我也很肯定這不是一個「徵選過程」該去具備的「多核」能力

就好比一個歌手的徵選

大家都會有自彈自唱的可能出現

但一個歌手的徵選卻要分成「唱歌」vs「彈吉他」

然後前面再用吉他彈不好刷掉一批人後

再把後面那批人用歌唱得不夠好刷掉

或許很多會唱歌但不會吉他的第一關就過不了了

你要同時具備自彈+自唱的高水準內容

本來就不該是一個「徵選」該做的事情

徵選應該更具體一點的出現評斷標準

例如你要的就是視野宏觀目光卓越可以洞察場上內容的五速嘴主播

或是你要的就是觀念清晰邏輯正確可以當機立斷判斷這個決策正確與否的賽評

但這次反而都混為一談了

更多的我會認為是你成為主播後你該去更努力學習賽評知識

或是你成為賽評後更努力去學習口條分析

如果真的有人一開始就這麼厲害就能徵選上

那一定是極少數，非常少數

但往往就會讓很多有能力的幼苗扼殺在制度的搖籃裡

不是說不好，畢竟徵選就是要抓出最領先群雄的佼佼者

只能說，可惜了

--

同意，我認為分開選是最棒的 用同樣的邏輯思維去分析你在單位時間內講的內容 本來就很偏頗