Re: [外電] 上訴法院裁定洋基必須公開偷暗號信件
今天信件公布了
https://twitter.com/EvanDrellich/status/1519042164583542784/photo/1
洋基官方的聲明
https://twitter.com/EvanDrellich/status/1519054354032074753
Jeff Passan的看法
https://twitter.com/JeffPassan/status/1519053555558195200
為避免誤譯漏譯,對這個議題有興趣的板友可以自行參考
確實如charlie01所說,信裡面沒有什麼之前其他沒被爆出來的細節
"除了洋基之前有因此被聯盟罰了10萬鎂"之外,Rosenthal跟Drellich都報過了
洋基做的事就跟紅襪差不多,
用重播室破解捕手暗號傳到場上,再透過二壘跑者傳給打者
至於同樣的事情會不會因為事先有沒有被警告過而改變性質,
大家自己自由心證吧
以下是該報導連結(縮網址)
tinyurl.com/bdfmpdbv
※ 引述《charlie01 ()》之銘言:
: 感謝你回文,由於我自己的原文太長,我簡單回應一下看法。
: 1.我覺得你有點誤會了,我從來沒有要討論「作弊」的定義。
: (所以雖然沒回去檢查,但我文裡應該也沒用到這個詞?)
: 所以很抱歉,其實你回文大多數的段落,跟我要說的似乎對不太起來?
: 我想表達的除了釐清一些關於這個議題長久以來混淆的地方和事實元素,
: 另外主要是想主張「空襪兩隊在這個議題上形成的『事實』,
: 至少在目前,跟其他隊就是不一樣的。」(我也沒有粉飾這個意圖)
: 因為(跟你的動機類似),我看到太多試圖把第三隊或更多,
: 拉到跟這兩隊一樣的言論風向,而且有變本加厲之勢,
: 我認為這樣是不負責任且不公平的。
: 至於這個「一不一樣」是否等同於「做不作弊」,
: 你可以有你自己的想像,但我從來沒有這麼說。
以下我引用Jeff Passan的推特:
"Let’s start with some facts.
The New York Yankees cheated.
The Boston Red Sox cheated.
The Houston Astros cheated."
All of them used technology in real time to steal signs."
他覺得洋基跟紅襪的"作弊程度"差不多,其他很多隊也在做,只是沒被報而已
太空人則是另一個層次的作弊,我個人則覺得作弊就作弊,不用分那麼細
: 2.承上,你因為覺得「部分基迷無腦罵紅襪,渾然不知自己球隊也有爭議」感到生氣不平,
: 我則是因為「部分襪迷這樣無視存在事實,硬要帶大家都完全相同的風向」並不對,: 這很單純都是純情感面的出發點,不須多贅述什麼。
: 3.後面有一段的論點讓我頗驚訝,
: 「是第一個做的還是最後一個做的」當然有差別,
: 最直觀的差別就是究竟是沒有規範及罰則的時候行為,
: 還是已知有規範卻仍犯下這些行為。
: 這在任何法律、制度的基本概念或人們判斷世事的準則應該都很明確,
: 我也不需再多解釋。
"The Red Sox did essentially the same thing as the Yankees' replay room —
except in 2018, after commissioner Rob Manfred had threatened penalty for useof technology to steal signs as well as after Boston in 2017 was fined for
illicitly using an Apple Watch to relay signs."
我想這應該不用我翻譯了吧,洋基做的事跟紅襪沒什麼兩樣(除了後者用Apple Watch)唯一的差別就是洋基第一個做(第一個被抓到並罰款),紅襪被警告之後繼續做
雖然我覺得這不是很重要,但還是提醒一下,
洋基做的時候是有罰則的,洋基也被處罰了
: 4.回到為什麼我不提到及討論作弊的定義,
: 因為這是一個非常硬性而且一拋出來就已經定調的詞彙,
: 但是像你說的又不會有絕對的客觀準則。
: 所以一丟出來基本上就是準備沒有結果的吵架。
: 你有你對作弊的定義(並且你也說得很清楚,我給予尊重),
: 但你也不能否認每個人心中的那把尺都不同。
: 而要深入討論下去,大概很容易變成鑽語言邏輯和哲學思維的層面了。
: 例如我自己的定義是「明知所有人都不能/應做的事,某部分競爭者為了勝出做了」,: 那麼問題馬上來了,明知不能做,但「所有競爭者」都做了,算作弊嗎?
: 或者再深入一點,所有競爭者都有做,但有人因為資源/金錢/人才優勢,
: 做起來比別人高效(不是他故意的),那這時候誰算作弊誰又不算?
: 但你不能把「已存在的事實」因為自己喜好對象被酸,
: 或者「有人在說」某些可能存在但「還不存在」的事情,就試圖打成大家都完全一樣。: Again我是要表達這個,不是討論作弊的定義。
因為我根據Rosenthal跟Drellich的文章並不認為洋基作弊只是"可能存在"的事情
也回答你的問題,明知不能做但大家都在做當然也是作弊,就是大家都作弊而已
: 5.最後說到油的議題,剛好你最後一段也是這個。
: 我想Cole抹油跟Richards抹油,造成的影響當然不會完全相同,這沒人可以否認,
: 但是當你發言以球隊感情而不是球員個人為出發點(護航支持隊或試圖批鬥討厭隊),: 那當你知道自己隊上有個Richards也抹,
: 而且比起人家難為情、還敢直接承認並且說我就是影響超大,
: 你還會拿這個去攻擊其他隊嗎?我是覺得這不太符合我的認知跟準則。
: 更何況很多次還是明明在討論另一個議題(暗號),
: 就有人直接跳出來噴用油,很多還是常看外文、肯定對Richards的發言很清楚的大大,: 這我就搞不明白了。
這就跟洋基第一個作弊(第一個被抓到並罰款),基迷卻拿這個整天攻擊其他球隊一樣阿我個人的意見則是作弊仔就是作弊仔,並不會因為我是襪迷就說他們沒作弊
每一隊都有人作弊就叫大家都作弊,不叫做沒作弊
: 至於最後你提到啥Cole抹油147特攻什麼的,
: 這種假設沒有對錯,只是你是否有想過依你這種
: 「不同實力和重要性的球員造成的影響有別,
: 所以擁有實力強的球員那隊就應該比較嚴重」的論點,
: 那每當有球員用藥/違規被抓到時,
: 是否應該要依照數據、WAR之類的來裁罰才公平,
: 也就是平平是第一次被抓,小咖可能幾乎沒影響,大咖大概一次就要永久追放,
: 這會是你認為合理的制度嗎?
: 沒有要深入討論,只是提出一下。
我只是要表達對比賽最終結果的影響程度高低而已
確實邊緣小咖用不用藥抹不抹油,基本上也沒人care
: 我的看法大概是這樣。
--
我們的內容以及你所謂的「作弊」定義似乎有明顯的落差
也沒關係 可以互相對照
為了避免誤譯 請各位自行參考 然後自己下結論
裝睡的叫不醒啦
Valter如果你有看內文的話 我想我應該沒誤解啦
有的話也歡迎你指正
推這篇
推個,也是覺得作弊就作弊,只是這個程度可能太多球隊
都會做,所以才不敢定性一起罰而已
只推這篇 畢竟洗地工出籠了
感覺就是暗號破解的部分採線(用電子),但傳遞的過程還
在古老情報戰的範疇內,而電子破解+電子告知更進一層
覺得沒作弊的就上訴到底啊 被罰錢了還吞啊 柯柯
是想被噓幾篇哎可悲
確實 作弊就是作弊,有人一直想淡化
原po別拿Passan救援,人家不站你那邊...
我內文就寫了 "他覺得洋基跟紅襪的"作弊程度"差不多,其他很多隊也在做,只是沒被報而已 太空人則是另一個層次的作弊,我個人則覺得作弊就作弊,不用分那麼細 " 我本來就沒說我所有看法都跟他一樣
...
所以?人家就是在正面打臉你的看法啊
所以你有沒有看到他把洋基跟紅襪並列呢,還在照三餐跳針電子襪XD
好了啦真的別一直吵這些事了
我的意思就是要你找別人為你的論述背書,不然人家當你
斷章取義怎麼辦?
兄弟 你在吵這些事的時候Story打出關鍵長打了
去看球 別吵這些
吵半天吵到逆轉了XDDDD
Passen只是說不要用基襪洗白太空人 沒有說不是作弊吧
然後又被再見了,呵
Dikeman…
你是不是把『電話』當作是電子科技設備啊?電話是人工的
一部份
電話當然不是電子設備 可是重播室是R
※ 編輯: seekforever (1.165.217.35 臺灣), 04/27/2022 11:59:45殺人犯跟執行死刑法警也都是殺人,"不用分那麼細"?!
樓上也舉例太怪,人家是說都是作弊,你舉一個犯法跟
一個合法的執行殺人,這邏輯一樣嗎?
很明顯是看不懂 Passen 文意 16F 貼圖 很明顯原 PO 屬於前者
作弊就是作弊不用分那麼細?但一直強調洋基是第一個作
弊且被罰款?我看你倒是分的滿清楚的嘛
?
29
這裡是法院判決書 (和偷暗號有關的地方在pg. 59-75) 我知道大家不想看英文 所以簡單總結一下 1. 原告(一群draftkings賭徒)覺得Manfred給GG的郵件裡有和他聲明矛盾的地方 覺得可能有詐欺的嫌疑(嘴上說GG沒作弊 行為上卻幫GG掩蓋犯罪事實)24
首Po昨天最大條的新聞,沒人PO就我PO囉 以下略譯自The Athletic記者Evan Drellich的文章 原文連結:tinyurl.com/2thbw65v --- 兩年前,地區法院裁定一份關於大聯盟官方2017年調查洋基偷暗號的信件必須公開,62
好,剛好今天下午有空,我出現了。 懇請看到帳號就想推或噓的板友,只要對這話題有點興趣,耐著性子把文看完。 包含 betadu 在 #1U7oRxU6 (MLB) 宣稱「早就一直分享事實」的這篇, 還有 nolander #1Wok04Ao (MLB) 惡名昭彰的抓了幾個推特閒聊就要來大張旗鼓、 一開始在文章下不斷編輯戰推文、最後當事人公開道歉卻直接裝死從此一聲不吭的這篇。3X
本來是打打嘴砲而已,既然你打了那麼多,我也不好意思不回一下 你的文章我看了兩次之後,發現很多你所謂的混淆,其實都來自定義問題, 所以我們就先從定義問題談起吧。 首先就是,到底什麼叫作弊? 我沒有誤讀的話,你似乎用聯盟有無提出明確規定作為分野,3
感謝你回文,由於我自己的原文太長,我簡單回應一下看法。 1.我覺得你有點誤會了,我從來沒有要討論「作弊」的定義。 (所以雖然沒回去檢查,但我文裡應該也沒用到這個詞?) 所以很抱歉,其實你回文大多數的段落,跟我要說的似乎對不太起來? 我想表達的除了釐清一些關於這個議題長久以來混淆的地方和事實元素,37
很多人可能都已注意到上週法院最終裁定此"Yankee letter"將於近日解密, 此刻雖然未正式公開,但許多媒體都已取得具體內容了。 好吧,看到我主動發文就知道最終內容及性質就和先前討論方向類似, 這大概也不是什麼難預估的事。 -------懶懶人包46
為了方便自己理解,整理一下時間軸 2001 - 備忘錄: 比賽中禁止使用電子設備 2014 - 開放重播輔助判決: 各隊分別建立重播室18
其他地方我沒有意見 但這裡說洋基透過二壘跑者傳遞暗號這段(基於charlie01的翻譯?) 我個人認為是有點超譯了 來看看信的原文 "...informed the Department of Investigations that the Yankees used a similar scheme to that of the Red Sox to decode opposing Clubs' signs and relay them
88
[分享] 關於洋基信件以及作弊事件洋基公布了因為官司敗訴所要公開的作弊信件 看了信件的Jeff Passan在推特寫了一篇文章 大致描述了信件內容以及有關於作弊事件的掛32
[問卦] 台灣人是否對作弊太鄉愿?這幾天台北醫學大學的醫學系考試作弊事件爆發後 醫學生竟然也作弊? 也就是資優生卻考試作弊的概念 就好像建中、北一女等優秀學生考試作弊? 大家會驚訝嗎?27
Re: [分享] 關於洋基信件以及作弊事件直接看信件原文 "The Yankees' use of the dogout phone to relay information about an opposing Club's signs during the 2015 season, and part of the 2016 season, constitutes a material violation of the Replay Review Regulations"