Re: [分享] 研商修訂臺北市捷運車站命名更名會議紀錄

※ 引述 《nektsu2 (N)》 之銘言：
: 研商修訂「臺北市臺北都會區大眾捷運系統捷運車站命名更名或車站站名加註名稱作業: 要點」會議紀錄
: 一、時間：106 年 12 月 8 日(星期五)下午 2 時
: 二、地點：捷運工程局總工室會議室
: 三、主席：捷運工程局王主任秘書○
: 記錄：余○慧
: 四、出席名單：如簽到表。
: 五、決 議：
: （一） 經與會代表討論「臺北市臺北都會區大眾捷運系統捷運車站命名更名或車站站名: 加註名稱作業要點」（以下簡稱捷運車站作業要點）修訂意見如附件。
: （二） 有關捷運車站作業要點中，車站所在之區公所須廣徵民意一節，本府民政局已於: 106 年 12 月 6 日邀請 12 個區公所及捷運局召開會議討論，該局將彙整相關建議，擬: 訂廣徵民意作業方式供各區公所據以徵集車站建議名稱(敘明命名之理由)後，送交捷運局: 辦理 i-Voting 作業。
: （三） 本車站作業要點適用於以本府捷運為地方主管機關之捷運車站，由於新北市政府: 未有 i-Voting 之作業，該府代表表示，為達車站命名作業之一致性，建議已核定之車站: 名稱不再重新辦理命名，本次修法建議適用於未來新核定之捷運路線及車站之命名更名及: 加註作業之依據，以避免已依程序完成命名之車站，需重新命名之情事，造成行政機關之: 困擾。
: （四） 有關營運中車站之更名，如屬原站名地標或建物名稱異動(如新店市公所異動為新: 店區公所)，由捷運公司以專簽方式辦理站名異動，不重新辦理命名。
: （五） 捷運車站更名，申請者必須以機關或團體為之，非行政機關提案須透過
: i-Voting 提案，且須陳述其原因及理由。本節建議請於 12 月 15 日公民參與委員會中: 提出說明。
: （六） 因時間關係，尚未研議討論之條文，下次會議再議。
: 　
: 　
: 現行法規 https://goo.gl/tQtdDD
: 　
: 會議紀錄 https://goo.gl/uAheti
: 　
: 　
: 重點節錄
: 　
: 1. 刪除第二點(廢除評審小組)
: 本點暫予刪除。有關車站名稱已依臺北市政府網路投票作業（i-Voting）產生，具有大多: 數民意基礎，評審小組無法做終局判斷，其任務及功能已削弱，若該小組功能及任務有所: 調整再另予考量。
: 　
: 2.新增第三點第一款第一目之4(單一名稱)
: (一) 命名原則：
: 1.命名之考量因素：
: (1)具有地方之辨識性。
: (2)具地標顯著性。
: (3)具歷史意義。
: (4)單一名稱。
: 增列單一名稱，以單純、方便旅客記憶。(如台北101/世貿即為複數名稱)
: 　
106年底捷運局的《車站命名作業要點》修正草案第三點中，
尚有增列單一名稱之命名原則，
: 增列單一名稱，以單純、方便旅客記憶。(如台北101/世貿即為複數名稱)
這也許反映出，
在當時就有不少對廣慈/奉天宮站名不滿的聲音，
促使捷運局在修正草案中增列這一條命名原則條款。

本來命名要點如果這樣修，
R01站100%需要重新命名，
但為何最終發布的修正版本，
卻將草案中的單一名稱條款刪除了？

哭啊，看起來案情真的不單純......

--

看你對不單純的定義是什麼。 我的觀感是覺得討論那麼多次， 最終導致原本要拿來改善R01站名的命名原則條款 竟然莫名奇妙被刪除了， 這會有多單純？ 還有在這裡補充， 我所謂不單純並非質疑市政府或捷運局貪贓枉法， 而是指這背後可能存在外界無法知道的秘辛， 導致捷運局決定堅持R01站

的名稱， 而不予進行更名

感謝h大分享資訊 第一次知道這則新聞 這證實奉天宮廟方企圖影響站名

報導中R01站名議題是在照片底下的圖說提到， 正文是跟捷運無關的內容