[閒聊] 淡水線開行快速列車 可行嗎??

YellowWolf03/17 12:28先推英王查爾斯（？

komachi27503/17 12:31宋楚瑜省長時代有交辦研議可行性...

venus211703/17 12:32先把中間降速路段全部恢復再說 居民抗議的話就叫他們

venus211703/17 12:32出錢買新車 不然就過站不停

venus211703/17 12:41每慢一分鐘 就會有人改用汽機車 造成的龐大社成本 都

venus211703/17 12:41沒有考慮到

ciswww03/17 12:51Metro123Star在2018就提出了淡水線

ciswww03/17 12:51快車案

ciswww03/17 12:51https://www.ptt.cc/MRT/E._SCBr_SNOU_g

ciswww03/17 12:54我自己是2017年有研究過，如果線上仍是每小時20班以上，且

ciswww03/17 12:54可追越處少，則快車快不了多少

edos03/17 12:57就沒必要，花錢又快沒多少，中間的士林北投其實也一堆人

venus211703/17 12:58現在就可以開始廣播了 「右前方100米處 由於居民抗議

venus211703/17 12:58列車減速20公里 敬請見諒」

edos03/17 12:58又不像桃園機場捷運台北~機場有很明顯集中少數幾站的性質

edos03/17 13:00每慢一分鐘就會有人改用汽機車?是誰那麼厲害淡水到台北可以

hicker03/17 13:00查爾斯的大膽想法-利用機廠軌道進行追越

edos03/17 13:01只因為差一分鐘就改汽機車?汽機車塞在路上跟停紅燈的時間每

edos03/17 13:01天落差時間比這1分鐘還大耶....

willy121503/17 13:02但那些人也是要跟淡水來的擠，北投以北的也沒辦法快速

willy121503/17 13:02進城

hicker03/17 13:02但全線似乎也就這一處可以追越而已....

ciswww03/17 13:03Metro123Star就說過復興崗通過線XD

venus211703/17 13:05一分鐘可能不明顯 那現在慢了10分鐘 總是有差了吧

venus211703/17 13:05再加上間接造成了車不夠用 班距變長

edos03/17 13:06汽機車同樣台北~淡水，單趟的運輸時間順行跟塞車也會落差超

edos03/17 13:07過10分鐘以上啊

edos03/17 13:07現在要真正左右汽機車族群轉移交通工具的反倒不是這微小的時

edos03/17 13:08間差異，而是交通成本$。

willy121503/17 13:09壓到30分進城，而且圓山，士林，奇岩等站也不用跟淡水

willy121503/17 13:09來的擠一起去

venus211703/17 13:13配合定期票 捷運公車已經便宜了 機車還要淋雨 要去捷

venus211703/17 13:13運沿線都會選捷運 直接提到原始設計速度 也不用影響北

venus211703/17 13:13投至台北間的班距 也不用工程

chicagoboy03/17 13:17意義不大，而且淡北道路、淡江大橋陸續開通之後，淡水

chicagoboy03/17 13:18還可以規劃快速公車進城

tonyian03/17 13:23你要不要等未來的直升機計程車好了，肯定可以20分鐘內（

tonyian03/17 13:23笑）

lulu130517403/17 13:23先把劍潭圓山恢復為80公里再說，這段是過河段，高速

lulu130517403/17 13:23公路和花博，舊兒童樂園住戶少影響少

sinclaireche03/17 13:25快速公車尖峰一樣塞在車陣 只能靠劃設專用道

sinclaireche03/17 13:25淡北道路跟淡江大橋對塞車的幫助有限

ususa03/17 13:26你可以拉高鐵支線更快

chicagoboy03/17 13:28那裏會有限...多出車道容量分流還有限?台灣的汽機車是

chicagoboy03/17 13:28跟病毒細菌一樣無限繁殖增加的嗎?

willy121503/17 13:30其實是，統計圖的數量爬很快，但也要考慮一些車平常不

willy121503/17 13:30使用就是了

victtgg03/17 13:31三峽、林口、八里、基隆的快速公車都有

chicagoboy03/17 13:33尖峰時段的車流量是會比較多，但你要考慮車道容量增加

venus211703/17 13:34糟糕上則不小心按到推 有人知道是哪些路段降速嗎 謝謝

chicagoboy03/17 13:34分流的數量也增加，原本如果塞30分鐘，消化速度增加，

chicagoboy03/17 13:34塞也比之前的時間縮短。

willy121503/17 13:36那乾脆學美國蓋10車道大道好了，相信這樣應該不會塞

venus211703/17 13:36在多數人都能買車的情況下 處理一個瓶頸會讓更多人用

venus211703/17 13:36車 造成別的地方變成瓶頸 總旅行時間減少一定不如預期

sinclaireche03/17 13:39以淡水的狀況來說 只是塞車點改到其他地方而已

sinclaireche03/17 13:40改塞在淡江大橋匝道口跟大度路

sinclaireche03/17 13:42淡水進城主要的堵車點是關渡橋跟成泰路/龍米路

chicagoboy03/17 13:42現在討論沒用。政府也確定淡江大橋跟淡北道路開通都會

willy121503/17 13:42容量研究一直以來都是處理一段結果轉嫁在另一段

sinclaireche03/17 13:42對往台64的車流幫助有限

chicagoboy03/17 13:43規劃淡水到台北的快速公車。到時候就知道好不好搭了

willy121503/17 13:43瓶頸點會改變

sinclaireche03/17 13:43淡水往市區的快速就947跟957

venus211703/17 13:44根據Downs-Thomson Paradox 長期下來開車平均速度會等

venus211703/17 13:44於大眾運輸點對點的速度 所以捷運提速也能舒緩塞車

sinclaireche03/17 13:44其他動線最多就開跳蛙

willy121503/17 13:44布雷斯悖論某程度上可以反應新闢道路反而更糟的情況啦

victtgg03/17 13:45那是因為過往台灣都一直處在人口成長時期，經濟成長汽機

sinclaireche03/17 13:46現在台64觀音山到台北港出事故可以堵個兩小時以上

victtgg03/17 13:46車持有成長的高峰期，所以才會有開通了新馬路馬上就增加

victtgg03/17 13:46車流量的狀況。但未來的台灣人口減少已經是確定的事，大

sinclaireche03/17 13:46未來加上淡水的車流只會更嚴重

victtgg03/17 13:47台北地區的汽機車持有成長也慢了。

willy121503/17 13:48大台北可能跟公共運輸開始發達還是有關，民眾已經習慣

willy121503/17 13:48使用有關啦

sinclaireche03/17 13:48兩小時是事故排除時間 影響到旅行時間大約20-40分

sinclaireche03/17 13:48包含匝道回堵到平面道路的車流

venus211703/17 13:50最省事的方法還是尖峰時段直接提速到原來的水準 直接

venus211703/17 13:50就能在淡水端縮短一點班距 也不用花什麼錢

willy121503/17 13:51提速可以先做，不過高級住宅的臉色嗎

venus211703/17 13:53先有捷運才蓋那麼多房子的 怕吵就不要住第一排嘛

Metro123Star03/17 14:20如果用地取得有困難的話 上下行待避站不用一致

suitup03/17 14:32查爾斯的影片真的每部看完都不知道他重點是什麼

suitup03/17 14:33重點也都一兩句帶過 連皮毛都沒講到

kougousei03/17 15:02關渡=芝山走大度路+文林路蓋中央線快速(X) 選我正解

Metro123Star03/17 15:15樓上那個不就北淡快線

ELYC1x03/17 15:36袋狀軌、北投應該也可以拿來追越

ELYC1x03/17 15:38不過現實只要想辦法處理噪音限速問題、車買夠，淡水北車也

ELYC1x03/17 15:38不過半小時初，還在通勤可接受的時間範圍，沒什麼必要再去

ELYC1x03/17 15:38勞民傷財做別的

suitup03/17 15:51北投離復興崗就一站而已 兩站做待避實益在哪裡？

suitup03/17 15:51承認吧 台灣的軌道建設就是一點遠見都沒有 直到今天也還是

suitup03/17 15:51一樣

suitup03/17 15:53淡水到北車距離才多遠要半小時多 講這種話安慰自己真的有

suitup03/17 15:53比較好？ 人家新快速半小時都跑多遠了

suitup03/17 15:54然後不要在那邊說捷運不能跟近郊通勤鐵路比 你淡水線就是

suitup03/17 15:54近郊通勤鐵路了 把它做成各站停車的捷運才是問題

mybfgf03/17 16:07淡水到台北車站21公里，這時間還好啦。中間士林北投也是一

mybfgf03/17 16:07堆乘客，又不光只有淡水

YellowWolf03/17 16:37是不是只要特定區間提速就可以達到行車時間縮短，那

YellowWolf03/17 16:37就早上與晚上尖峰時間提速不就好了

suitup03/17 16:40快速列車也不是要你淡水直達北車好嗎 又沒規定中間不能停

suitup03/17 16:40站 沒出過國好歹也Google上查一下人家怎麼玩速度種別的

suitup03/17 16:4021公里跑38分鐘你說還好 講出去都不怕別人笑就是

suitup03/17 16:41均速多少？ 你自己算給大家聽

sziwu110003/17 16:49扣掉北車跟淡水站，中間停17站，這時間真的還好阿

sziwu110003/17 16:50全世界有幾個地鐵系統這麼短距的市區地鐵還搞車種跳蛙?

sziwu110003/17 16:50有沒有超過10%以上的系統? 沒有吧

sziwu110003/17 16:51更何況淡水的運量又沒有比中間各站真的多多少。還不是

sziwu110003/17 16:52末端站都集中才有那個運量，要是淡水線延伸個1-2站到中

sziwu110003/17 16:52山北路去，淡水站的運量現在大概剩現在的1/2或2/3

suitup03/17 16:53我想我應該先調查一下 覺得還好的都哪裡人？ 每天怎麼通

suitup03/17 16:53勤？ 別跟我說覺得還好的都騎機車通勤通學喔

sziwu110003/17 16:54頂埔到台北車站16-17公里，還不是站站停晃到台北

suitup03/17 16:55然後還在拿運量說嘴 我只能說你完全沒搞懂問題在哪

suitup03/17 16:56不過真的也是啦 為什麼台灣軌道運輸會這麼不重視運行時間

suitup03/17 16:56就是因為缺乏競爭 就這麼一家獨大 再慢大家都只能安慰自己

suitup03/17 16:56還好 還有擁護者會跳出來嗆不爽不要搭

suitup03/17 16:58你如果真的想增廣見聞 可以去看看首都圈TX是怎麼把常磐線

suitup03/17 16:58打趴的 再來跟我是通勤時間重不重要

suitup03/17 17:00同樣例子還有名鐵名古屋本線和東海道本線相互廝殺 看看人

suitup03/17 17:00家 再看看自己 你就不會覺得站站停還好了

sziwu110003/17 17:04蓋淡水線設站時就應該清楚會停靠多少站要花多少時間了

sziwu110003/17 17:05台鐵淡水線的時候扣掉台北站跟淡水站，中間停靠8站的班

sziwu110003/17 17:05次行車時間也要40多分鐘。

suitup03/17 17:07喔是齁 那我再告訴你當初通車時 淡水北車宣傳所要時間是28

suitup03/17 17:07分 對比今天呢？

suitup03/17 17:07還是你要跟我說你一天來回通勤被浪費20分鐘你沒差？

ELYC1x03/17 17:14講一堆都沒用啦，木已成舟，不爽就去跟捷運局建議不用在這

ELYC1x03/17 17:14吵

suitup03/17 17:16對啦 最後也只能這樣放大絕是吧

suitup03/17 17:16我也是尊重

ELYC1x03/17 17:19要不要講台鐵台北到基隆28.3公里通勤車最快也需43分鐘，一

ELYC1x03/17 17:19樣平均不到40，城際鐵路欸，是不是給大家笑掉大牙，要趕

ELYC1x03/17 17:19快打掉重建？不然沒意見的人都很奴很丟臉

ELYC1x03/17 17:21台灣政策沒遠見自以為省錢又不是一年兩年，如果s大您能撼

ELYC1x03/17 17:21動得了，即時止血讓未來更好，那我由衷佩服

sziwu110003/17 17:28沒聽過淡水線宣傳過台北到淡水是28分鐘(有也是唬爛)

sziwu110003/17 17:29淡水線扣掉淡水站跟台北站中間站站停17站，那有可能28

sziwu110003/17 17:29分鐘就跑完

sziwu110003/17 17:35自強號105次，基隆~松山約21公里，中間停靠八堵、七堵

sziwu110003/17 17:35汐止、南港四站，約36分鐘。

suitup03/17 17:41台鐵笑掉人家的大牙不是第一天了吧？ 難道你連台鐵都挺得

suitup03/17 17:41下去？ 那我真的是佩服

suitup03/17 17:57但有一說一啦 基北線這種運行時間除了台鐵本身爛到骨子裡

suitup03/17 17:57的那些問題外 線型才是最大的問題啦

venus211703/17 18:01淡水線先提速到線形允許的極速，再來考慮開快車的問題

venus211703/17 18:03連過河路段都不給你跑到80，就別想能跳站停了

suitup03/17 18:33對呀 事實也是如此 可惜北捷就是一遇到抗議就當下櫃仔

suitup03/17 18:33下跪仔

reil03/17 20:20有需要開快車

venus211703/17 20:41應該要好好推廣一下 住北投 淡水的人也不少 也來抗議

venus211703/17 20:41一番 看北捷會有什麼反應

eugene031503/17 20:56你是說抗議噪音嗎 那淡水北車40分up 淡水信義線超過

eugene031503/17 20:56一小時的日子大概指日可待了

Kazamatsuri03/17 22:07以前台鐵時代的噪音更大聲吧？ 科科

Metro123Star03/17 22:46捷運淡水線班次比台鐵增加了不少 新北投跑三節就是

Metro123Star03/17 22:46為了縮短每次列車通過產生聲音的時間

sxcv03/17 23:27沿線居民都在抗議噪音 又是找人稽查 又是找議員立委 我看高

sxcv03/17 23:27架平面全部限速40指日可待 甚至現在某些區段還開25了ㄏㄏ

gilbertchen803/18 09:44某__ 一直覺得別國公共建設很好，拜託快移民過去，

gilbertchen803/18 09:44不要一直嫌東西不好用又死賴不走，滿有趣的。

suitup03/18 11:08我是覺得啦 承認自己的不足怎麼樣都比安慰自己已經不錯還

suitup03/18 11:08要好上數倍 後者在外人眼中看起來真的不是一般的可憐

gilbertchen803/18 13:01千金難買早知道，事後諸葛亮最厲害。每個公共建設皆

gilbertchen803/18 13:01可能有其可改善空間，但有些人是以正向態度來希望未

gilbertchen803/18 13:01來會更好。反之，就有另一類人，以負面評價，只會無

gilbertchen803/18 13:01限放大某些缺點而忽略原本提供的價值。更糟糕的是，

gilbertchen803/18 13:01還一昧的拿已經在某領域領先國家的成果來酸自己國家

gilbertchen803/18 13:01的建設，真可謂又愛嫌又離不開，真是好玩。對了，講

gilbertchen803/18 13:01到最後，就會有一招放大絕，跟___認真就輸了，硬要

gilbertchen803/18 13:01在意識型態佔上方，有趣。好比嫌人家保全薪水賺太少

gilbertchen803/18 13:01，一直拿豬屎屋工程師的年薪來比，你保全就是薪水賺

gilbertchen803/18 13:01不足啦，承認保全能力不足很難嗎？兩個明明就在不同

gilbertchen803/18 13:01水平，這樣也要拿來比較，我也是醉了。

suitup03/18 13:57把台灣公共建設比喻成是保全等級的 我也真不知道你是真愛

suitup03/18 13:57國還是打從心底看不起台灣..

suitup03/18 13:58不過你這算還好的 套你的舉例 ELYC1x就是做保全還安慰自己

suitup03/18 13:58薪水夠多了 實在不忍多說什麼..

suitup03/18 14:02你如果把安坑輕軌比喻成保全 大家可能覺得還好 但把淡水線

suitup03/18 14:02比喻成保全 這屬實過份點了哦

gilbertchen803/18 14:16你知道自己把台灣建設講成如何不堪了喔，千萬不要放

gilbertchen803/18 14:16大絕，突然蹦出認真就輸了這金句。輕軌本是同根生，

gilbertchen803/18 14:16就有人想要相煎他們呀，就像把自己國家建設看的不堪

gilbertchen803/18 14:16，而外國的月亮又大又圓這類態度，真是令人不敢領教

gilbertchen803/18 14:20另外，可以不要牽拖其他人嗎？除了認真就輸了這金句

gilbertchen803/18 14:20，牽拖別人，貶低自己國家建設，挑撥離間人家輕軌之

gilbertchen803/18 14:20外，真想看__下限在那喔。

gilbertchen803/18 14:32對了，你念念不忘的安坑輕軌，日運量不到1000，還有

gilbertchen803/18 14:32十四張轉乘站爐主的預測，不意外先被打臉兩個月，希

gilbertchen803/18 14:32望你保重，萬一之後每月打臉，可能會鼻青臉腫，xd

Chungli2803/18 21:00淡水-台北查了通車時的報導是35分鐘

Chungli2803/18 21:01另外要推快車前，先定義一下哪些是大站

ELYC1x03/18 21:02笑死，就有人在鬼打牆，從頭到尾都是別人的錯，也不想想

ELYC1x03/18 21:03自己有沒有那個本事可以去改變，沒本事麻煩閉嘴不要講廢

ELYC1x03/18 21:03話

ELYC1x03/18 21:04那個時間不如拿去跟民代陳情，說不定還有改善的可能

auction8803/19 03:24住末端時間本來就長 不要跟基隆一樣唉唉叫

chicagoboy03/19 07:58就沒必要，淡水到台北的中間又不是一堆運量低的小站

chicagoboy03/19 08:01台北到淡水又沒有四軌化，搞這種快慢跳蛙勢必造成沒有

chicagoboy03/19 08:01跳蛙停靠的車站班距被拉長。

chicagoboy03/19 08:09要跳蛙停，從運量上看石牌站(含)以南都要全停了。只有

chicagoboy03/19 08:10明德站是裡頭運量偏少，但也沒很少，剩下這站單獨跳掉

chicagoboy03/19 08:10更顯困擾。所以石牌以南全停。石牌~淡水中間北投站要

chicagoboy03/19 08:11停，它跟新北投站是連動在一起，紅樹林站要停，它跟淡

chicagoboy03/19 08:11海輕軌是連動在一起，所以能跳掉不停也剩下沒幾站而已

suitup03/19 13:49就說單以運量決定快速停車站真的是nonsense 以東京為例到

suitup03/19 13:49上野中途還有神田秋葉原御徒町 這幾站運量會少？ 照你的

suitup03/19 13:49邏輯，你是不是要問為什麼上野東京線不設站？

suitup03/19 13:50國外就有現成的答案可以抄 不要連抄答案都不會 只自己在這

suitup03/19 13:50邊空想

omkizo03/19 14:33快慢車的重點是減少遠端的旅程時間

omkizo03/19 14:36就算只跳石牌以北站 那也跳了6站(石牌-北投-紅樹林-淡水)

omkizo03/19 14:36那邊至少快5分鐘了

omkizo03/19 14:42這樣只要用北投多月台或者復興崗改建即可實現

omkizo03/19 15:01甚至這段班次不算密 不改建 不待避也做到

austin035303/19 15:31不增加軌道的情況下，快慢車間班距拉大，快車靠站時間

austin035303/19 15:31拉長，著重於減低少數人擠進擠出的時間，這樣效益如何

jackred03/19 19:26不用增加太多成本真該做做看 台北捷運不要公務員心態

cutecoffee03/19 21:01最後繞了一大圈，反而整個尖峰變慢，車次變少。有點

cutecoffee03/19 21:01效益都沒有。

edos03/19 23:48效益很差啊。這種跳蛙班次就跟機場捷運一樣不可能密集，淡水

edos03/19 23:48站的乘客到時候依然隨到隨搭，難道會為了搭跳蛙班次故意等到

edos03/19 23:49下一班去(假設他剛到車站的時候就是站站停的班次)

edos03/19 23:50除非台北~淡水是四軌，快慢車的班次一樣密集，否則效益很差

edos03/19 23:53就像人家香港機場快線跟通勤用的東湧線是分開的軌道

t710127132803/20 01:09共軌就別想要搞快車啦 看紐約曼哈頓區快車也是因為有

t710127132803/20 01:09搞到四線才玩的起來 縱使你說搞待避軌好了 還是會造

t710127132803/20 01:09成整體運能下降 對大多數民眾不是好事 至於慢行真的

t710127132803/20 01:09無解 房子越蓋越靠近捷運路線 之後再來靠北說噪音問

t710127132803/20 01:09題 北捷能做的當然就是降速啊不然能怎樣 我那個北捷O

t710127132803/20 01:09CC的朋友就是專門在管紅線的 他之前有秀給我整個紅線

t710127132803/20 01:09速限全圖 夜間22後真的扯到爆炸 啊又能怎樣 人家議員

t710127132803/20 01:09捏著北捷的經費 不好好處理 董事長天天被叫去罰站

t710127132803/20 01:11現在那邊講直達車的都當作非運管專業的路人 聽聽就好

mybfgf03/20 03:09石牌站以南全停，北投紅樹林也停，剩下那些就算跳掉不停也

mybfgf03/20 03:10只能比站站停快5-6分鐘。二軌的情況下，就只能一班跳蛙停

mybfgf03/20 03:11一班站站停，跳蛙停的班距尖峰12分鐘一班，離峰16分鐘一班

mybfgf03/20 03:12更糟糕的是跳蛙停沒有停靠的車站班距尖峰12分鐘一班，離峰

mybfgf03/20 03:1216分鐘一班。你淡水站可以為自己快一點點到台北想，那些被

mybfgf03/20 03:13跳蛙沒停靠的幾個站到時候也是聯合起來表達不滿。

omkizo03/20 07:09班距沒有那麼大 站站停班距6分也可以

suitup03/20 07:59對啦 對台灣人來說5 6分鐘不是時間這樣

suitup03/20 07:59桃捷直達車從長庚醫院到北車也才差7分鐘怎麼還是一堆人擠

ciswww03/20 12:35同時在A8站停靠，幹嘛選慢的

ek25203/20 13:43淡水線北投站以北到淡水的班距現在尖峰6分鐘一班，離峰8-10

ek25203/20 13:44分鐘一班。如果跳蛙停跟站站停各一班間隔，北投站以北變成

ek25203/20 13:45跳蛙停一班+站站停一班....維持現況，只是一半的班次變成跳

ek25203/20 13:45蛙停一半站站停，所以跳蛙停的班距尖峰12分鐘一班，離峰16

ek25203/20 13:46-20分鐘一班，沒有想像密集，除非你搭車都看著時刻表刻意去

ek25203/20 13:46挑跳蛙停班次搭車，否則還是隨到隨到，因為跳蛙停跟站站停

ek25203/20 13:47的行車時間沒有差距大到讓你可以故意捨站站停花時間去等跳

ek25203/20 13:47蛙停。而北投站~淡水站中間被跳掉沒有停靠的車站班距就被拉

ek25203/20 13:48長了，原本尖峰6分鐘離峰8-10分鐘，因為有一半的班次被改成

ek25203/20 13:48跳蛙停沒有停靠了，班距被拉長成尖峰12分鐘離峰16-20分鐘

ek25203/20 13:51長庚醫院到台北車站的普通車也是一堆人搭啊，那有通通都只

ek25203/20 13:53搭直達車?台鐵桃園、中壢到台北也不會人人都去擠比較快的自

ek25203/20 13:53強號

ji394xu303/20 14:04到A8長庚醫院站的月台就剛好直達車來當然上直達車，什麼

ji394xu303/20 14:05叫怎麼還是一堆人擠?意思好像看到直達車就應該閃避不搭?

ji394xu303/20 14:05直達車跟普通車到台北的時間差6~7分鐘。難道你到長庚醫

ji394xu303/20 14:06院站月台的時候普通車來你故意不搭要等下一班的直達車?

omkizo03/20 14:44沒有人規定快慢車要1:1啊 也沒有人規定離峰也要開快車

ji394xu303/20 14:57沒有1:1 那跳蛙班次的班距就更長了耶...是想看齊台灣高

ji394xu303/20 14:57鐵直達車一小時一班的水準嗎

suitup03/20 19:06我就來看有幾個是真的有搭桃捷通勤的 還是在裝懂的

suitup03/20 19:07早上一堆A9 A10上車的在A8捨普通車的位子去站直達車 如果

suitup03/20 19:07快7分鐘沒差 當這些人是傻子？

omkizo03/21 00:30你的滑波會不會太嚴重了 就算真的1小時1班車也好 不行嗎?