[閒聊] 只有我對於拿捷運來炒地皮反感嗎？
如題
記得我之前發過一篇蚊子車站的文
當時很多版友回說
這些車站多半是重劃區、新規劃的建案
所以價值可能要到十來年後才能體現
但是話說哪次炒房炒地皮人民有受惠了
爽到的還不都是建商和投資客
蓋了一堆空屋
配合捷運哄抬價格
很多人照樣買不起
薪水不漲根本也沒有移入的動力
最後充滿希望的規劃區與新車站
卻要淪為建商、投資客軍備競賽的戰場
然後捷運在規劃路線時還得配合這些建商
刻意拉到偏遠的地區(如機場線、安坑輕軌)
站體命名甚至也可能受到財團影響
大家對於這種銅臭味不覺得反感嗎？
補充:
大家有點誤會我的意思
我沒有反對捷運拉到偏遠地區
我是反對那種沒有移入動力的重劃區(如十四張)
注定空屋林立、卻還硬要蓋捷運的這種
要拉到偏遠地區應該是要造福當地居民
而不是看到有空屋、有建案就蓋
有些空屋根本沒吸引力還要炒做就太噁心了
--
政客好像某種層面也滿爽的……
跟TOD有關？
台灣都更起步太晚 先天條件本來就不良了 還在幻想什麼TOD
沒辦法舊市區通常刁民多
看到這篇我就想到中捷九張犁站 根本浪費民脂民膏
那是因為你不是既得利益者，存在即合理。這個社會默許炒房
炒地者存在就是因為大多數人都有拿到利益。理想中房子還是
要蓋，可以是社會住宅，或是捷運局所有。以快速回本
如果可以拿來蓋高品質的社會住宅誰不想蓋？ 但是實際上社會住宅蓋了多少？ 反而有多少是給投資客炒的？ 還有你說大多數人受惠我不同意 以整個社會的維度，社會福祉可能確實增加 但是那代表少數人的爆量獲利 而非大多數平民的均富吧？ 如果你聽不懂我在說什麼 用這影片來解釋比較合理
https://www.youtube.com/watch?v=6Z2bn_vPoHI
日本鐵路私有化能蓋那麼快就是允許炒週邊房地產
不然本業是賠錢的
炒房就算了，重點是炒出來的東西很難吸引人...
你講到重點了 就算買得起 會有多數人想買十四張那種重劃區的房子嗎 安坑又不是什麼吸引人的文教區、商業區 要環狀線到市中心也是尷尬的通勤距離 不如開車來的實際吧
重劃區都買不起的話已開發區域不是更買不起
建商哄抬房價跟捷運帶動房價是兩碼子事 捷運蓋到郊區
有助於都市擴張 進而形成郊區化 郊區的房價雖會上升
但仍會低於市中心 支持其房價上升仍是捷運開通所帶來
的交通便利性 所以這是正常現象 台灣只有台北有較明
顯的郊區化現象 因為台北捷運蓋的相對快 台灣的房價
那麼高絕對不只有捷運帶動這個因素 更何況台灣各城市
的捷運路網落後其他國家那麼多 不可能將房價上漲之罪
都推給捷運建設
我覺得交通就佔很大一部分 雖然不能全部歸咎 但是絕對責無旁貸
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 04:14:02tyytt 窮到...常常只剩老公寓能買吧！
我覺得不一定全部的炒地皮都是壞事，以淡海新市鎮來說，若
沒有那麼多建案，家樂福不會在淡水開店，事實上目前的家
樂福椅經是第二次在淡水開了，原本的家樂福太老舊，2010年
被拆掉，中間隔了好幾年淡水人都沒有家樂福，都必須要到
天母，每次去都要搭將近半小時以上的接駁車
淡海新市鎮後來更引進了美麗新影城，是淡水唯一的大型電影
院，總算讓淡水的休閒娛樂跟上市中心的水準，淡水人可以
不用跑到台北看電影，不是很好嗎？
這些場所滿足民生消費娛樂需求之外，也是提供在地的就業
機會
前提是要那裏本來就有足夠的居民啊 有些地方是根本沒啥移入人口 純拿來炒地皮的 以前三峽空屋率就高到可怕
淡海新市鎮就是宏泰集團被淡海輕軌騙去買了一大堆中心商
業區土地 現在一個頭兩個大 XD
新市鎮開發基金成功把最難賣的土地全部出脫 投資輕軌的錢
完全回收還多賣了上百億
我們有因此賺錢嗎？ 賺錢的還不是建商、捷運局、政客
回到原PO的觀點 其實不想炒地皮的話 還要保持自償率就要
恢復工程受益費 這樣在成熟市區蓋捷運才能有回收
問題是 現行台灣人的觀念 是不可能退回去繳工程受益費的
30年前就是民怨很大 大部分都市計畫區才都廢止了工程受益
費的徵收
那這些地區不如不要蓋了 還省了拆遷問題 蓋了炒地皮也只是空吹泡沫 吸飽民脂民膏自肥罷了
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 09:18:54交通建設本來就沒有一定。有的在既有市區基礎之上去蓋，有的
是透過交通建設來帶動新的都市開發，這不是只有在捷運才有的
現象，高鐵、台鐵、高速公路舉凡皆有。
有，但若路線選線讓目前大部分居民搭不到就不妥
安坑輕軌就是啊 從十四張出發誰想搭 炒到吃相難看 南勢角還可能考慮
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 09:54:32不會反感。星、港就有這類透過大眾運輸帶動都市計畫的路線
要反思的是人家積極限制私運具來強化大眾運輸的使用率來達
到大眾運輸的都市計畫相輔相成，台灣這方面做得很不好~
那是不同議題
所以老是很矛盾，開進市區的路線嫌經費昂貴，台灣各城市的
市區範圍又那麼一丁點大，捷運路網不可能永遠只蓋市區段而
已，那根本是不健康的路網。
我沒有反對偏遠地區的路網啊 我反對的像十四張那種 安坑居民沒受惠 也沒人想移入十四張的自爽炒作 你要馬拉到南勢角 起碼還能造福安坑居民 我要的是造福偏遠居民 而不是貪婪的炒作
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:05:43安坑線止於大坪林就沒那麼昂貴
民權路已經挖了環狀線 不大可能拉到大坪林 比較理想應該是南勢角(鑽地下)
而且台灣的都市計畫早期很落後，某些地方早該都市更新配合
交通建設才有機會。
說真的看到那些老舊市區才反感。問題是不透過捷運這類
大眾捷運去帶動都市計畫開發，有些老舊區域根本不動...
你反對特定地方的開發是你的自由，我不評論個案。
為什麼要反感?沒有某些捷運車站配合重劃區開發，那我現在
還是只能在那幾個破舊的市區尋找房子住
如果我沒車沒房又沒錢 那我買重劃區的房子幹嘛 不如老市區租間舊公寓算了
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:19:49安坑線止於十四張（取消十四張~大坪林段）是20年前（民國9
0年）的決定，那時候要改環狀線其實可以改
所以沒人考慮過南勢角？？
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:21:06如果你的觀點是看不慣建商炒地皮的話
說實在的那跟捷運已經沒什麼關係了
台灣建商任何一點點優勢都能拿來炒
火車旁、高鐵旁、高速公路旁等等 都是話術
沒車沒房沒錢是你自己，其他人有選擇更好的生活環境自由
要嘛就老舊市區都更，不然就新素地重劃開發，不然台灣的
老舊都市景觀環境你要強迫大家接受不可?只要捷運車站周邊
事實上公共交通建設 無論國營或民營
若想維持獲利 重點都在於「土地」的業外收入
放諸全世界各國都是如此 本業賺不了錢的
有都市更新或重劃區開發就要被扣上炒地皮的帽子，那我想
想光是整個大台北地區要多慘，這個落後的都市景觀要伴我
們幾百年不成...
台灣算相對幸運 捷運插下去就不會倒、不敢倒
即便周遭房子再沒人住、地皮炒不起來
那條捷運還是照跑 你肯住就利用得到
還是將來都更或重劃區開發還要特定避開捷運、高速公路交
流道、台高鐵車站周邊等地方不可? 否則就通通都是藉交通
建設炒地皮扣罪
如此一來大家不是又罵這什麼爛都市計畫沒有交通計畫配套
當年的林口新市鎮初期不正是如此
從南勢角要進景新街很難走，在民國90年前就被放棄
挖地下理論上可行，才一小段而已
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:43:46可行的點在哪？有任何報告支持可行嗎？如何減震？
自償率、TOD講到爛了，不然誰要來做賠本生意？
你生兒子 投資在他的教育上 他變成一流人才
結果一堆老闆來抱怨說你兒子身價太高他們請不起
一項政策變成少數暴利或平民均富，我認為是其他因素而非
開發本身
不然是什麼因素？
那你覺得有什麼方式是不炒地皮，但又可以開發的？
十四張當起點跟炒地皮有直接關係嗎？
怎麼會完全沒關係？ 那裡有多荒涼你不是不知道吧
那個關係之前板上有講
我們有因此賺錢嗎 這句是什麼意思？ 主詞是指誰？
是指一般民眾搭捷運可以賺錢嗎？
空地地主賺錢啦
我認為在捷運站附近搞開發很好 捷運沿線很適合搞TOD
但要是為了開發把路線遷過去甚至繞路就不可饒恕了
我還好，藉著交通建設推動都市計畫一點一滴改善市容，
還是拉到深山 出站在森林裡這樣
要不然老市區都更那麼困難那麼牛步,怎解?
都更我也樂見啊 問題是路網規劃感覺就是圖利地主 偏遠地區的居民根本沒受惠 外人說不定也沒有移入的動力
沒錢啊沒事先規劃，不然政府也想直接改在蛋黃區啊
捷運不拉到郊區的話，就是市中心的房價漲更多倍
土城線繞到金城路在我看來就有點是這樣 機場線反而不明顯
桃園綠線好像也有類似情況
如果政府沒有規劃重劃區分散人潮，你根本就租不起舊市區
的破房子好嗎？
你們都對都更這麼樂觀哦？ 都更能保證一定分散人流？ 我敢說十四張這種四不像的位置 絕不可能有爆量人口移入 這些空房久而久之 反而成了泡沫經濟的導火線！
機場線的問題是一堆小站當初只要預留就好 卻蓋出來了
幫補，如果使單純以服務效益為考量，衍生的開發並無不可，
但為了開發而繞路的路線實在無法接受
同意，機捷就有為開發而開發的味道
炒房炒地三寶:捷運 公園 大賣場
不炒地皮又開發簡單，平面化15分鐘一班車鐵輪，燒煤且無排
放標準如何？噪音空氣汙染都有，房價總不會漲了吧
不拉郊區 就是要像環狀線那樣順應道路為主 一堆彎道
你覺得OK嗎？ XD
什麼叫炒地皮？嗯？這是你的地嗎？
到底有什麼好反感的，台灣的捷運系統興建哪一個沒有
聯合開發、都市更新，這些都叫炒地皮喔？你去抵制呀
？不要一邊享受紅利一邊嚷嚷「噢政府炒地皮真是太可
惡了」
對，只有你
把捷運換成公路(高速公路.快速道路甚至一般道路).鐵路等
都差不多 還有公園.學校.各種公共設施.大型私人商場等
只要有建設就是會反應到房價 不論是用喊的還是真的調整
炒地皮是炒地皮 捷運開發是捷運開發 要分清楚
在捷運站附近炒地皮已經是比較高成本的炒法了 他不在
這邊炒一樣會去其他地方炒 所以你針對炒地皮就好了
沒必要扯到捷運 建案配合捷運開發已經是炒地皮的幾種
方式裡面最能提升最能提升公共利益的了
其他炒作手段當然也很可惡 但我這邊是討論捷運的部分而已
同意樓上
這就是資本主義社會 講完
想所有人都買得起房子 叫你的執政黨大量蓋公宅啊
台灣一開始沒做好都市規劃 後來蓋的基本建設都被建
商拿去哄抬了
這在民主資本社會是必然會發生的事
你說蓋捷運蓋在重劃區是炒地皮
那你為何不覺得蓋在傳統市區算炒房？？
傳統市區本來就有一定的人口了 捷運拉過來不是很合理嗎？ 反觀重劃區都是一堆不確定會有人住的空屋 卻直接硬要繞過去？
找你的邏輯捷運要蓋在哪 還是都別蓋？
資本主義只是將該地段的實質便利性量化而已
樓上，所以問題其實出在炒出一堆不上不下的地段
重點還是在開發利益上人民跟政府有無取得合理對價 以及
該建設能否永續經營而非大白象
所以捷運要怎麼蓋才不算炒房？你說出一條就好
因為蓋捷運預算地方政府要有自償率
遍地開花總比像以前獨厚台北市好
自己認為可行就可行了呀？如同自己鄉愿的認為捷運都
在炒地皮很可惡一樣
其實機捷真的有很多站只是經過順便設站 沒有什麼聯合
開發計畫
體育大學那段炒作太明顯了
每次只要有建設就一定會有一批人說一定很多關係人物拿了
多少錢，建商如何賺飽，就算即使是如此，開發沿線的人就
沒因此多了捷運、商場等受惠嗎？有能力又想住環境好的人
大有人在，多了新興開發區可以選擇難道要別人在舊市區裡
挑。背後有沒有人在賺跟你沒關係，只能住舊區破屋還以為
是你的本事。
這篇根本反智，你捷運開通規劃新市鎮一般人沒有好處？
資產階級有標的投資、政府有土地稅收及發展、一般人多
了新市鎮買房選擇，三贏啊。不然捷運不延伸比較好？被
洗去外圍的人怎辦？
新市鎮要炒沒問題啊 我講的是刻意炒、還炒的沒吸引力的那種 不想移入、注定成為空屋林立的重劃區 這種才真的可惡
還銅臭味勒，哪個都市建設不是帶動經濟或內需阿，做佛
心的嗎
好像在說台南的高鐵站呢
拿高鐵桃園站為例好了，高鐵桃園站就是為了開發青埔
地區，一開始青埔沒發展起來也被酸說炒地皮，現在青
埔住的人越來越多，誰會說這些居民是在炒地皮？嗯？
你拿青埔來比不是很恰當 因為青埔本來就不該被看衰 這種真的有成功的就還好 但是你能保證每個都更都能吸引人進來？ 至少跟青埔比、十四張我是看衰的
「刻意炒、吵得還沒吸引力、導致一堆空屋的重劃區才
可惡」什麼啦！所以原po到底是可以接受炒還是不能接
受炒，所以像青埔這樣的炒地皮您就完全OK囉？就跟保
護藻礁一樣，外推方案才沒有保護藻礁，最好外推到福
建沿海才是珍愛藻礁嗎？
青埔的人口不就增加了？ 賣場、商機也真的反應出的確有人居住啊 至少炒作沒有白炒，真的有人願意住進來很好 但是有些地皮我很不看好 終究會淪為空屋廢墟的
坦白說我還是不太能接受青埔，感覺整個交通規劃都被帶歪了
...
怎麼說呢 畢竟青埔也算是航空城計畫的一環
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 22:48:14 ※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 22:51:50說買得起也不想買___，那重點是你以相同的價格，想住
更貴、更好的地方，我認為這跟炒不炒房沒有直接關係，
因為大部分國家的人，應該都有想住但住不起的地段。其
實如果沒有這些你看不順眼的捷運、房子，你喜歡的房子
會更貴，因為這是整體供需的問題。
噓原po 青埔就說不炒房 十四張就說炒房 以前三峽北大
淡海還是一大片空地也是一堆人在嘴炒房 但現在呢？人
口越來越多 商場陸續開幕 你怎麼不繼續說炒房呢？還是
你的標準跟某____一樣看會轉彎呢？十四張現在剛開發還
很荒涼 但過5年10年後開發起來呢 你是不是又要轉彎說這
不是炒房了 顆顆
民生社區也是炒房，信義計畫區也是圖利，東區應該繼續成
為農田就好，都別開發
都更會紳士化，不都更市容破舊，劃到郊區炒地皮，呀都
講完了是想怎樣？什麼叫青埔沒有白炒？你說青埔的區位
比十四張好嗎？
青埔高鐵站+航空城+鄰近機場 區位還不夠好？ 你倒是說說十四張哪裡比較有優勢
還有圖利地主的，你建到南勢角不就是圖利當地原有的房主
嗎，他買房的價格還沒有算進捷運呢，還是你剛好住那裏
航空城非炒房= =
我沒有說死啦 萬一沒人移入也是炒
不過真該戰的是現在重劃區不如四十年前 無法花小錢買生
活品質 房型格局甚至比都心老宅鳥籠 再加上現在商業 娛
樂也集中規模化 重劃區不是替代選擇 而是次等選擇了(所
以現在開發案似乎也把商場當主軸了 不過有點顧此失彼
都不知道是土地取得成本漲太多 還是政府錢坑大到補不起
來 需要炒高拍賣價 又或是有啥*利益不得而知
你都嘴十四張站終點沒人想搭了 那是誰要炒地皮==
對啊 只有你
你去看一下韓國4月剛通過的2030軌道十年遠景 你會發現
真的只有你
萬一這些遠景二三十年後沒人買單呢 你會不會後悔炒作？
炒十四張站
順便經過的還好，為了自償率繞過既有市區的比較可議
跟炒房不一定有關，不過像桃園綠線從旁邊擦過南崁市區就
很瞎
現有市區還要考慮土地（徵收）問題 路就這麼小啊....
真要講的話，桃園機場本身的設點其實就不太OK了
左岸
原Po立場很明顯了 不是不可以開發 但我覺得沒潛力的就是惡
意炒房
這樣講有錯嗎？ 沒潛力的還硬要開發當然有其他目的 你們講的好像都市計畫就一定非得成功一樣
十四張站等全環通車，到東環線未必沒人吧，只是要很久
很久以後
要都更我是沒意見 但是台灣的都更只是千篇一律的蓋高樓 台
灣人口以後只會越來越少 蓋一對入住率很低的高樓有意義嗎
? 還不如蓋有庭院的透天厝
這就我擔心的啊 蓋了一堆空屋結果只是給投資客炒作 真正人口早就是負成長了
樓上，你是不是忽略了台灣都市整體建蔽率偏高的問題？
而且容積率那麼高蓋透天有啥意義？
廢文。
不炒 靠捷運車票賺錢嗎？
台灣人口是愈來愈少沒錯，但也不是瞬間變很少，尤其是市區
還是需求>供給。人口減少對於郊區鄉下的影響比較大。
那兒來一堆入住率很低的高樓?如果要看空屋率的話，那些好
幾十年的中老古屋的空屋率才是最高的。
簡單說房子會老，大家不想住的老房子就空在那邊，所以新房
子的需求永遠會存在
新房子產出的速度依舊大於需求量了
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 10:35:52都會區的新房子那兒來的大於需求量 XD
不然空屋是哪來的？
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 10:39:51台灣每一季的新成屋餘屋量都維持在6-8萬宅，如果新成屋大
於需求量，那每一季的餘屋量只會逐季遞增上去,而非維持穩
定。
全國空屋總共約89萬戶，其中新成屋餘屋量只有6-8萬宅，其
於就是那些老房子沒人想住空下來的。
新成屋餘屋量是因為每個新成屋都在"待售期"，你不可能要求
每個新成屋都在宣布銷售的第一天就得賣掉。
對 只有你
你知道所有的鐵路公司不炒地皮光靠本業根本賺不了錢嗎?
笑噴 嫌自償率太低就別蓋了 不要自償率低又想靠炒土地來回本 公共交通建設不該以營利為優先目的 蓋了就是要造福民眾吸引移入，而不是炒地皮然後沒人進來 這樣根本本末倒置 邏輯先搞清楚吧
日本大手私鐵：耳朵癢癢的
看到這標題就想給噓
請便
你鐵路建設不給土地/房屋這個副業收入，那可能只能蓋B
RT了
趁著交通建設利多順勢重劃區開發算合理吧，不然老舊市
區都更那麼難，要大家永遠只能委屈住在老舊市區的破房
子?看看資源最多的台北市都拿萬華大同的老市區沒輒了
下次換你被政府繞過去-.-
抱歉，小弟文山人，算是老舊郊區，早就有捷運了
我覺得土地開發是不錯，但前提是先滿足現有的需求，如
果現有需求明顯很大但卻先開發市郊就有點可惜，想桃園
捷運綠線過蘆竹區走中正路絕對是最符合通勤旅次的而且
人口眾多，結果走中正北路，南崁居住人口的確保飽和，
但現有人口多需求大，走中正北路利用的人會少很多，要
去南崁舊市區不方便，要去上南崁不方便，勉強只有住南
昌路奉化路這邊的方便，但也是走路大概10分鐘才會到
南崁新市鎮特定區是最晚廢除工程受益費的都市計畫區 其實
可以試辦重新徵收工程受益費來蓋捷運啊 這樣改路線也就沒
話可說 對於車站周遭範圍的民房屋主徵收比如說200億
南崁真的也是本末倒置 浪費民脂民膏的桃捷綠線 卻沒有造福現在的南崁居民 開發移入的吸引力也很薄弱
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 13:20:02不知道市長會不會被居民抓起來吊死 XD
反感+1
十四張說不定央北5-10年人進來，運量就會爬一些了
我還希望更多現有捷運車站周邊進行都市更新計畫改善市容
十四張你怎會覺得注定空屋林立?
笑屎人，你的大腦沒想到的事，蓋了捷運，卻讓更多人有機
會選擇大眾運輸可以到的市鎮購屋，如A7 之類 所以不要
那麼單細胞，很多事都是一體兩面的
你的邏輯也未必都成立 如果通勤時間太久、票價太高、班次不夠密集、轉乘時間過於繁瑣 我也不會想買呀 不如開車來的實際吧 例如環狀線那種龜速行駛真的是種推力欸 或是機捷雖然經過降價，但還是挺讓人卻步的 純靠機捷我不會想住體大一帶的
推反感+1
但我不覺得TOD有錯而是應該往市區發展TOD，尤其是人口
依然多的舊市區提高效益服務更多人
當然舊市區比較難徵收土地啦 只是有些郊區的位置選擇就是錯的
進市區還能連帶發展周遭人行道打通騎樓，這樣對整體效
益才是最高的
大眾運輸首先服務對象應該是薪資所得在金字塔中下層到
中層，有錢的開車族更有能力承受提高車位價錢，這樣才
能慢慢實踐汽機車減量環保
不是只有你 早就有一大堆期刊論文討論捷運縉紳化
有興趣想看
重劃區應該是預留可以延伸空間，等人口需求上去在蓋就
好，不然就只是單純炒房然後真的住得起的人都開車上下
班…
對呀 我講的就是通勤條件不吸引人 然後住進來還是只會開車 那蓋了有什麼用啊？
你的問題在於很主觀：不管啦反正政府就是炒地皮
可是若換成你在那個位置 各方因素考量下
最後作的事其實也會差不多
一堆人在喊強迫大家住老舊的房子？講的好像重劃區達成
率特別高一樣，而且更看不懂重劃區輕軌還走高架來浪費
錢的邏輯
真的，大家對於重劃區都太樂觀了 現在那麼多重劃區，一定會有失敗的案例啦
不是呀 就是要跟別的比啊 用捷運聯開案炒地皮是最好
的炒法 所以可以接受 不反感 城市需要開發 就一定得
找個地方炒 不然永遠開發不起來
也要找到會成功的地方啊
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 18:41:08推文好多資方打手 好像房價越貴你越爽似的???
真可憐，人家不反感就被扣帽子說是資方打手喔
那個說重劃區達成率的，怎麼不去看看信義計畫區、北大特區都
還超出計畫人口
那都二三十年前的重劃區 能跟現在比？ 何況信義計畫區有那麼多條重運量捷運經過 北大則是三鶯線鄰近板南線 所以成長都在預期之內
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 18:45:07還有大家都知道你的觀點了，不用一直想討拍吧，對於不同意見
的推文就拼命反駁，到底想幹嘛?
[閒聊] 只有我對於那種沒錢沒房沒車卻只會抱怨的人反感嗎？
信義計畫區有那麼多條重運量捷運經過(阿不就板南線跟信義線)
北大則是三鶯線鄰近板南線(胡說八道，北大特區離板南線那麼
而且北大特區的發展主要是靠國道三號跟台北大學
連人家重劃區是怎麼發展的都搞不清楚就在那邊抱怨東抱怨西
反正人家重劃區也不適"無限量供給"，你買不起住不起不代表別
人買不起住不起，抱怨的人永遠只會停留在抱怨，人家勤快賺錢
的一個個去住心中理想的房子去了
打不過，就加入啊。
有些捷運是要拉去沒捷運的地區使用，但因為自償率問題所
以開發土地，但不能完全認定是為了開發而拉一條捷運過去
，雖然背後一定有相關人士的利益，整體上還是造福舊市區
的人啊。
開發土地是必須的 但私人開發才快
日本那些私鐵都開發很多 TOD很在行
要開發山鼻坑口也不是夢 土地大又平
TOD的話也只要開發車站附近步行範圍就好了
讓所有生活機能集中在車站附近 沒有的就搭車出去
這樣也不太需要開車 尤其對於年長者很適合
蓋捷運到重劃區開發不是正常的嗎？ 說甚麼蓋到一定開發不起
來的地方是炒地皮，不炒地皮怎麼會有建商想開發，當建商慈
善事業喔？ 沒有建商進駐怎麼開發的起來，說什麼一些重劃區
一看就沒前途，那是你認為的好嗎，有捷運這些地方才更有可
能開發
想回樓上某些人，政府推行公共運輸的目的是「解決交
通問題」而不是「獲利」。就算要獲利，也不該用炒房
來獲利。炒房就是炒房，還提什麼大眾運輸獲利不獲利
，鬼扯！
樓主說十四張不值得蓋，但那裡就算不蓋捷運站也是要
蓋機廠。如果機廠不順便蓋捷運站我才覺得是浪費民
脂民膏！如果二十年後十四張蓋滿建築物，樓主要出
來道歉嗎？
小碧潭表示：
折衷方式就是像桃捷A2a與A5a那樣雖然沒有先蓋車站 但
是還有預留未來蓋車站的空間......
捷運通過的地方，哪個價值不會提升啊？ 不然怎一堆人
想買靠近捷運的房子，有需求價格自然就會上漲，不覺
得常常把新開發的捷運站是為了炒地皮是污名化嗎？
要獲利就是軌道營運業者直營炒地皮 不然也是別人賺
獲利途徑確實不是只有炒房，但以台灣地方財政狀況，要用
「正軌」方式籌金費，那很多建設可能也不是這個步調進行
。
很多時候附近地皮的價差並沒有用來補貼捷運經費喔
對 都不要開發 退回田梗牛車一個小傷寒就gg的時代最好
沒基礎交通建設沒工作地方沒稅收醫院遠的要命的美好時代
你說的那些新式重劃區就是會有人要 不然價錢就不會漲
我前幾年買房子也是沿著捷運站找 老區都很貴只能找那種捷
運已經蓋好了 但附近還是鬼城的地方 像a7
怎麼會沒人要 中永和板橋捷運站附買不起 至少a7價錢買得起
我看法完全相反，要是沒有TOD案，市區的房價只會更誇
張、生活品質更差，透過高效大眾運輸開發重劃區、擴大
都會圈、提高房屋供給量，是壓制都會區房價的唯一解，
也是國土開發經費的重要來源
當然打房最好的做法就是把新蘆線這些拆掉，這樣蛋白區
就漲不了了，然後大家花100萬一坪買市區古蹟來住XD
前面提到的A7就是很好的例子，24-32萬的全新房子，25
分捷運到北車北門，沒有TOD哪有可能出現？
如果不是機捷班次太少，然後台北端站位轉乘不便，想必我會
同意樓上的說法
台北端轉承的確很麻煩 但至少是在地下街有冷氣的地方 而且
價差將近500萬 記得a7 2房2衛快800 頭前2房1衛1300左右
有人搬出去，供過於求才可能崩
日本私鐵很多都是這樣開發的啊。拉去鳥不生蛋的地方，然
後開始造鎮。吸引人口遷入。
人之本性
這麼無限上綱地反感炒地皮是中華民國特色
兩回事
炒地皮投資客是另外的外部集團去炒
59
Re: [新聞] 央行宣布利率不變Q4再打炒房 豪宅與第3這題講過很多次了 也是很沒營養的垃圾題 深夜了 我直接白話翻譯央行的立場 央行:從總經各種數據來看 房價未來就是漲一段時間 但是貧富問題 導致有錢的人會先去屯房 這種炒作我們就用限制貸款來處理47
Re: [閒聊]桃園A7真的發展得起來嗎?說到A7分享幾個值得參考的連結 熱心人士空拍強哥大大的A7空拍 01 locustani大大的建案分析文![Re: [閒聊]桃園A7真的發展得起來嗎?](https://img.youtube.com/vi/sqDW_5TwQe8/mqdefault.jpg "Re: [閒聊]桃園A7真的發展得起來嗎?")
30
Re: [閒聊] 為什麼最近蓋一堆速度有夠慢的路線如果要講最核心的問題,基本上就是自償率的扭曲體系,跟後期的捷運路線規劃缺乏整體性(特別是受限於雙北之別) 自償率這個體系,簡單來說就是政府在蓋完北捷一期路網以後,因為經濟發展大不如前等因素,財政狀況不若以往 所以對於興建捷運,中央態度趨於保守,也不那麼大力補貼地方了 於是才產生這個機制 而為了滿足這個自償率的審查,到最後往往會需要用土地開發來灌水27
Re: [閒聊] 代銷說中路會漲到一坪58萬中路好開好停車 並沒有吧 這設計 就是失敗中的失敗 然後因為純住宅區不拉捷運?? 捷運這東西就是在人密集的一個程度 就顯現他的價值26
Re: [請益] 失敗和成功的重劃區有何特徵???我先定義 我認為成功的重劃區: 1.人口移入多,市場接受度高. 2.環境移居,市容街道整齊對行人友善. 3.食衣住行相關基本機能,皆能大致上滿足大部分人的需求. 我認為目前,幾個討論較熱烈的:10
Re: [心得] 桃園經國重劃區=隱形的地王要講交通方便 真正隱形的地王會在 蘆興南路 、 中正北路 、 南竹路 那大塊的區段徵收案啦 有綠線捷運 又有南下北上的交流道 之後真正的客運轉運站也會搬到那邊 現在幸福路的那個轉運站只是暫時的而已 更何況桃園通勤的客運 大部分都是走 春日路為主4
Re: [問卦] 人口減少 出生率低 房屋卻一直蓋?我發現仲介推銷沒關係，我也買了一戶，之後說不定也會換屋，但是仲介常常喜歡講些矛 盾的話，例如 情境一 仲/投資客：你不買房，以後老了誰租你房 結果房價漲到買不起，靠邀房蟲炒高房價害死台灣的時候5
Re: [請益] 北部首購區域選擇推薦鳳鳴重劃區， 以下稍微比較這三個重劃區 ※ 引述《bbjerry13 (人生~)》之銘言： : 小弟7年級尾，新北人，小時候住萬華，後來搬到板橋 : 前幾年還在觀望房價，但現在覺得越等越噴，薪水完全跟不上漲幅X
Re: [問卦] 房價漲到翻天！誰的陰謀？推 lineagjason: 全國空屋超過12萬戶…越買越少是怎 115.165.194.5 08/25 09:44 → lineagjason: 麼回事？ 你是沒出社會還是房仲仔？ 115.165.194.5 08/25 09:44 到現在還是有人搞不懂 什麼是需求，什麼是供需 先說買房子不光是買來住、買來使用而已![Re: [問卦] 房價漲到翻天！誰的陰謀？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2021/08/05/20210805-110847_U22961_M705225_1de8.jpg?itok=eeaO34GN "Re: [問卦] 房價漲到翻天！誰的陰謀？")
1
Re: [問卦] 新竹科學園區真的該蓋捷運？該蓋早就蓋了 現在人多的地方地又貴炒話題而已 重劃區蓋大樓後地主又分散 還要土地整合 都市規劃要在還沒有人的時候蓋
![[情報] 北捷新聞稿（有關頂溪站外砍人案一事）](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/405/relpic/10162/9181186/6bd5e5ea-84ef-4fe1-9f32-fe1efcbf10a0@710x470.jpg "[情報] 北捷新聞稿（有關頂溪站外砍人案一事）")