[討論] 高捷運量低是哪一步走錯了？

dbdudsorj11/16 01:58台北多線齊發好嗎 高雄路網搞不起來 懂？就是這樣才要

dbdudsorj11/16 01:58趕快把路網補上來 已經落後太多年了 況且你直接比台北

dbdudsorj11/16 01:58是有問題的 高雄應該跟大田 大邱比比較有參考性

kashima22811/16 01:59台北最早那時也才兩條欸

ciswww11/16 02:02啊就騎機車真的比較快

Arsitaka11/16 02:16這個板上不是有很多討論文章嗎….

sinsony11/16 02:17規模經濟 和人口優勢

shun0111/16 02:40真要說的話，跟台鐵路廊重疊過度肯定是個問題？

a2073111/16 02:43台北一開始運量也是笑死人，第一條運量才日均四萬

a2073111/16 02:43，後來第二條日均也才五萬，但是一年通一條運量一

a2073111/16 02:43下就衝上去

a2073111/16 02:46沒在一開始就構築好完整路網，民眾早已認定捷運不方便

shun0111/16 02:47另外北捷跟高捷，在很多路寬能弄高架的地方，硬是地下化其

shun0111/16 02:47實也算失策...

a2073111/16 02:49哪裡走錯？大概就是經濟停滯國家沒錢繼續大撒幣，撒完台

a2073111/16 02:49北就差不多了

aaronbest11/16 02:53高雄機車快是建立在違停沒人抓才方便 在高雄開車CP值

aaronbest11/16 02:53最高

a2073111/16 03:00況且台北弄的要死要活票價低廉大眾運輸也才40幾%少的可憐

a2073111/16 03:00，高雄更是個位數，台中公車免費才勉強過10%，到底是台灣

a2073111/16 03:00人不適合大眾運輸嗎？

wayne4819011/16 03:06線少是真的 離我家最近的捷運站也要快2公里QQ

wayne4819011/16 03:06另外北高停車也差很多 光百貨停車收費上就差超多了

gigihh11/16 03:10真要追究起來，早期大量停駛台鐵支線也有關係，不是台灣

gigihh11/16 03:10不適合大眾運輸，是政府長期不重視，等到想要彌補的時候，

gigihh11/16 03:10民眾使用私人運具的慣性已經養成了，然後加上停車管理政

gigihh11/16 03:10策的失敗，沒有規劃行人友善的道路環境，種種因素加起來就

gigihh11/16 03:10變成惡性循環

gigihh11/16 03:13然後高雄在捷運施工的這段時間不夠重視公車路網改善也是

gigihh11/16 03:13問題，台中也有相同狀況，所以才要退公車免費來充公車運量

shun0111/16 03:21說得比較政治不正確一點，失去抑制私有運具的可能性，也算

shun0111/16 03:21是台灣民主化的一個代價了

omkizo11/16 03:49雙向8車道以上者通通砍4條車道 兩條做行人道 兩條做公車專

omkizo11/16 03:49用道 再加密公車班次 馬上有效果

a2073111/16 03:56台灣每千人擁車率放到世界也是偏低

a2073111/16 03:56，主要還是機車太氾濫，比較嚴重的

a2073111/16 03:56缺點也就排放廢氣跟比較危險而已，

a2073111/16 03:56機動性太高了

a2073111/16 04:00不然以台灣的人口密度，大眾運輸弄的再爛運量還是要有一

a2073111/16 04:00定水準的

IKEMENNN11/16 05:11路太寬敞，車本主義的道路規劃

evanzxcv11/16 06:06我覺得台灣真的就是政府沒有決心限制機車

evanzxcv11/16 06:06然後道路設計又不注重行人

evanzxcv11/16 06:08然後政府規劃大眾運輸也缺乏魄力和遠見，覺得是讓你「多

evanzxcv11/16 06:08一個選擇」而不是為了「取代私人運具」

evanzxcv11/16 06:10然後說什麼缺經費，結果似乎大企業家也不注重這塊，老實

evanzxcv11/16 06:10說啦，台x電、鴻x都能捐幾千萬劑BNT了，再捐一顆鼻屎給

evanzxcv11/16 06:10高雄捷運就多好幾條線了，台中同理

evanzxcv11/16 06:40其實抑制私有運具跟民主化沒什麼關係，日本、新加坡、歐

evanzxcv11/16 06:40洲很多地方也不都是獨裁國家啊。不是叫你要用什麼很極端

evanzxcv11/16 06:40的手段，至少能從道路規劃和增加私家車在市區行駛的成本

evanzxcv11/16 06:40來下手

whitevegetab11/16 07:12因為高雄警察沒有台北警察抓違停抓的兇

IBIZA11/16 07:40一年一條？台北捷運雙十路網維持了十年以上，哪來的一年一

IBIZA11/16 07:40條通車

IBIZA11/16 07:41還是說南港線跟板橋線算兩條？

IBIZA11/16 07:42北投支線、淡水線跟信義線算三條？

IBIZA11/16 07:46北捷雙十路網時期，搭乘人口就已經有130萬了

IBIZA11/16 07:53高捷現在服務長度跟雙十路網時期也沒有差很多吧

IBIZA11/16 08:05我算了一下, 高捷現在服務長度約55公里, 和2006年土城線未

IBIZA11/16 08:06通車前相當, 當時台北捷運日均旅客量剛突破100萬

IBIZA11/16 08:10目前高捷日運量, 跟北捷只有木柵線(中山國中到動物園)跟淡

IBIZA11/16 08:10水線(淡水到台北車站)時相當

countryair11/16 08:21因為高雄的馬路太自由XD

GrafRaphael11/16 08:22好停車又不塞車就更不利大眾運輸發展了

cutbear12311/16 08:24高雄路大大條的又不塞車 不搭捷運也是可以理解

facebookig11/16 08:26沒有走錯，只是路網不夠密、紅線不夠多。

mapabeyb11/16 08:27台灣除了台北之外，其他地方的運量都不會好看

lysimach11/16 08:40機車汽油便宜 違停天堂 不怕被砂石車撞死

eineFrage11/16 08:46高雄死都不願意先用公車培養大眾運輸習慣，妄想一步登

eineFrage11/16 08:46天。

Bombardier11/16 08:46就沒產業，馬步沒蹲好就想越級打怪啊。人家台北之前

Bombardier11/16 08:46是公車路網夠密，再轉捷運。

aaronbest11/16 08:52a20731台灣擁車率是靠機車分攤的 不然全改小客車是要

aaronbest11/16 08:52塞的跟首都北京一樣塞？

aaronbest11/16 08:53lysimach機車便宜不佔空間是適合台灣的運輸工具 台灣人

aaronbest11/16 08:53整天喊地狹人稠 又拼命買車開 不覺得矛盾嗎？

mmoom11/16 08:53人口本來就不夠 加上市民習慣就是機車

Khauf11/16 08:54像死小孩愛吵著什麼都要跟別人一樣啊，到手了才發現不好用

Khauf11/16 08:54就丟一邊了

mmoom11/16 08:55光行人數量就差很多了 高雄人很少會走去某個點 都是騎車到

mmoom11/16 08:55某個點

aaronbest11/16 08:55台北機車路權還比高雄好很多 但大家願意用大眾運輸是因

aaronbest11/16 08:55為有良善的人行道和公車路網 在高雄騎機車在快車道裡會

aaronbest11/16 08:55被某些人逼車 在台北可以放心騎 也沒有氾濫的待撞牌

aaronbest11/16 08:55 關鍵在人行道 而不是把過錯推給機車

aaronbest11/16 08:56高雄警察除了把騎禁行機車的用公共危險送辦外和抓待轉

aaronbest11/16 08:56外 其他機車違停行駛人行道都不抓 當然機車方便是這樣

aaronbest11/16 08:56來的

mmoom11/16 08:57台北很多外來就業人口也都依賴捷運 高雄就業…

aaronbest11/16 09:01在高雄汽車路權才是最爽的 違停也不會抓 不去限制佔空

aaronbest11/16 09:01間和與大眾運輸最衝突的汽車路權 去限制可以與大眾運

aaronbest11/16 09:01輸相輔相成的機車是不是搞錯了什麼

KingOfTheAlt11/16 09:07沒有多線齊發根本不是原因XDDD

KingOfTheAlt11/16 09:08兩條高運量一起蓋還不夠嗎

hyscout11/16 09:22台中免費公車有培養到嗎....捷運一收費就打回原形

pig491011/16 09:26你都在八卦版問了還來引導式討論幹嘛

pig491011/16 09:28當初很多中部人愛嘴免費公車培養運量未來屌打高雄，結果

pig491011/16 09:28是在屌打自己，比起高捷好好檢討你們中捷就好

andy9049811/16 09:36應該是違停還不會重罰吧 違停那麼方便 誰跟你搭捷運公

andy9049811/16 09:36車

honeytoast11/16 09:37台中不曉得能不能培養運量，可以先取消公車免費政策

honeytoast11/16 09:37試試呦

jimhall11/16 09:48房價高就達成目的了，又不是蓋給民眾方便交通的

loveapple3311/16 09:48https://i.imgur.com/vznTaId.jpg

sing6090511/16 09:54南部開車騎機車違規很爽 搭什麼捷運

jamesweb311/16 09:59就不夠密集啊~多一條線使用倍數成長你不知道？

whitefox11/16 10:01地下化就是最大的錯誤

whitefox11/16 10:03高架把路面佔掉，民眾就會不想開車來搭捷運了

BraveCattle11/16 10:12高架把路面佔掉就會想搭捷運會不會太簡化?要佔路面的

BraveCattle11/16 10:12話B級路權的平面輕軌全面舖起來

Slzreo172611/16 10:12日本人二戰打輸就錯了好不好

ultratimes11/16 10:14人流方向才是重點，捷運路線要符合人流方向

kutkin11/16 10:15現在也20幾萬了，你是在該什麼

ultratimes11/16 10:16淡水線靠淡水一個大魔王端點站景點，可以吃下多少人

ultratimes11/16 10:19淡水的旅客很多直接搭到台北車站，光這段就贊助多少

usercode11/16 10:19高雄的公車就是搞笑用的，精美的班距配上時不時就會從

usercode11/16 10:19公車動態上消失的車，根本就是對通勤族不友善的城市，

usercode11/16 10:19光這個差距就被雙北屌打了

ultratimes11/16 10:22我覺得如果北捷不算人數，而改算各站營收，排名還會

ultratimes11/16 10:22大洗牌，我覺得淡水會直接空降第二啦

usercode11/16 10:26捷運不夠多就要搭配公車做轉乘，但高雄又不善用先天的

usercode11/16 10:26路寬搞公車專用道，造成公車跟私有車混雜在一起而沒有

usercode11/16 10:26速度上的優勢，降低民眾使用意願，進而導致公車業者減

usercode11/16 10:26班因應，這種惡性循環會讓高雄的大眾運輸一直是那副鳥

usercode11/16 10:26樣

ultratimes11/16 10:34其實希望捷運公司能公布更多的"進階數據"

ultratimes11/16 10:34單純用進出人數來算實在是太粗糙

usercode11/16 10:39輕軌也是另一個偏失敗的政策，號稱要兼具觀光跟通勤用

usercode11/16 10:39途，但實際上除了觀光客跟週末出遊的本地人，其他會搭

usercode11/16 10:39的也只有不趕時間的閒散人士。說實話尖峰時間班距10分

usercode11/16 10:39鐘跟那個行車速度是吸引不了趕時間的上班族的，而且這

usercode11/16 10:39個班距跟速度公車就做得到了，沒道理花錢搞個輕軌，真

usercode11/16 10:39要弄軌道運輸還不如先用原有的臨港線應付一下，等政黨

usercode11/16 10:39輪替再找機會直接跟黃線一樣弄成中運量

wadadihaga11/16 10:48高雄輕軌能達到廣島的班距再來說

vixyao11/16 10:51高雄公車路線多？路線一堆被整併，班次不密集，等公車的

vixyao11/16 10:51時間，都可以從三多商圈走到籬仔內了，這樣誰要搭公車？

BraveCattle11/16 10:52政黨輪替還是一樣續建啊，還是前交通部長拍板的

keita227711/16 10:55捷運通車十餘年，沿線騎樓整平了嗎

dosoleil11/16 10:56因為台北有被交通黑暗期塞到懷疑人生 私人運具吸引力普

dosoleil11/16 10:56遍比大眾運輸高啊 重點是環境推力高不高 若臨停上下容易

dosoleil11/16 10:56 沒停車煩惱 號誌參考用 那幹嘛坐公車捷運

dosoleil11/16 10:57啊如果捷運沒冷氣 班距氣死人 那就是大眾運輸自己在營造

dosoleil11/16 10:57推力了

Howard6131311/16 11:14高捷紅線還算方便，高鐵下左營後必搭

gm325211/16 11:19不夠密集就多蓋啊，過去高雄又不缺中央給錢，根本不是沒

gm325211/16 11:19辦法蓋只是沒那麼重視

chienci11/16 11:45去看當初的評估結果就對了，人口數350萬以及日運量50萬人

chienci11/16 11:45次造就今天的結果，也就是當初評估錯誤造成的。

tyytt11/16 11:51台中表示：說好的公車運量帶動捷運運量？ 怎麼3萬這麼難

a2073111/16 12:01結果高雄實居人口250多萬跟預估大減100萬

book868511/16 12:02除了觀光大站外 台北有龐大的通勤族阿

book868511/16 12:04高雄咧 其實u大師講得沒錯 因為疫情都有平日假日

book868511/16 12:05各時段各站進出了 沒道理各站的延人公里不能提供

a2073111/16 12:06高雄橘線：有紅線轉乘，怎麼3萬這麼難

omoi198811/16 12:09[問題] 為什麼北捷運量輸東京這麼多?

Bustycat11/16 12:11接駁公車做得很差，而且轉乘優惠沒有雙向

spiritman11/16 12:30仙台在地鐵只有一條線時仙台駅就有70000人次的運量

spiritman11/16 12:31同樣是ㄧ條綠線 也是贏台中太多

ciswww11/16 12:31東京機車停車格超少

spiritman11/16 12:32說到底就是交通環境是在懲罰行人 沒有完善的行人道過

spiritman11/16 12:32斑馬線動不動就被汽機車刷卡逼車，這樣誰還要搭捷運？

ciswww11/16 12:32連台北那樣挪機車挪半天挪出車位的機會也沒有

a2073111/16 12:41第一條是藍線的話運量也能有70000以上啊

newasus11/16 12:47不是運量過低，是一開始灌水高估

aaronbest11/16 13:17日本也不一樣 公司會幫你出大眾運輸的通勤成本 不幫你

aaronbest11/16 13:17出私人運具的成本 是你要選擇用哪個

aaronbest11/16 13:18當然日本人行環境贏台灣一大截

shun0111/16 13:35台中的問題是綠線的既有路廊其實公車也不算太強...

murasei11/16 13:46台北巔峰時間塞到不行 塞幾次你就會乖乖搭捷運了

murasei11/16 13:47況且台北冬季常下雨 又濕又冷 有捷運搭幹嘛騎機車

aaronbest11/16 15:02樓上但也不少改開車 台北冬天塞車情形更嚴重 騎機車的

aaronbest11/16 15:02不是沒錢開車欸

cutbear12311/16 15:05台北市有時候搭捷運比開車快

nozomi911/16 16:09八卦板的起手式？ 你再討厭高雄也不能改變離開雙北大眾運

nozomi911/16 16:09輸使用率半斤八兩的爛的事實

yasamnoya11/16 17:45這樣也一篇喔

aaronbest11/16 18:10然後一直說台北只有4成 但有2成是自行車和走路 私人運

aaronbest11/16 18:10具才4成而已

ultratimes11/16 18:44要我說的話 騎車至少可以坐著，搭捷運常常要站

pig491011/16 19:20假借檢討來引戰，這個版上用這招的看不夠多嗎？

omoi198811/16 19:37[問題] 為何北捷還是虧錢?

edos11/16 19:41最近真多假檢討真引戰的發問

gogolegoman11/16 20:50在台北騎機車很擠很塞，到點後還很難找車位停車，所

gogolegoman11/16 20:50以乾脆搭捷運

andy302151511/16 21:06高雄運量低不能討論喔

andy302151511/16 21:07https://youtu.be/-Rp7UPbhErE

sleepyrat11/16 21:39不用跟北捷比，高捷路網再密也不可能有200萬運量~~

shun0111/16 21:42照人口比例的話，完全體的高捷運量，要求個80萬日運量應該

shun0111/16 21:42也不過分吧！

JARED8052711/16 23:09高雄又崩潰了，快拿台中出來救援

jago11/16 23:40系統運量不能用人口比例去比較啦~~同樣的人口來說，不同的路

jago11/16 23:40線長度、車站數、班距...都會造成不同的結果。

omoi198811/17 00:30中捷粉狂檢討高捷運量 笑死

sagittarian11/17 00:59中捷竊笑不語

nozomi911/17 01:11高雄沒什麼好崩潰的啊！快要變成林益全代名詞而已！不管

nozomi911/17 01:11什麼話題都可以開酸高雄來救援

aaronbest11/17 01:16高捷被嘴只是剛好而已 當別人在市區蓋捷運 高雄拼命網

aaronbest11/17 01:16鄉下延伸 當別人在蓋人行道提升行人路權時 高雄繼續說

aaronbest11/17 01:16杏仁不需要這麼多路 寧可留寬大路肩違停也不肯蓋人行道

ad2112090311/17 03:07重北輕南

shun0111/17 03:13jago 這樣說吧！

shun0111/17 03:13難道你的路網規劃和營運，本身就不該以滿足人口比例換算出

shun0111/17 03:13的運量為規劃目標？

seaswallow11/17 03:15第二句在以前可能成立，但現在可不一定^_^

omkizo11/17 03:48雙北的大眾運輸使用率也不行 恐怕只有香港才能勉強及格了

coffeemilk11/17 08:35日本也不及格嗎？日本有些城市有及格吧？

homebrian11/17 08:42沒有先好好培養大眾運輸搭乘的習慣吧

countryair11/17 09:37運量低不是錯 是一開始的預估模型就錯了

jago11/17 13:08shun01 不用執著什麼人口比例。大台北人口690多萬，略略相當

jago11/17 13:09香港，比新加玻500多萬人還多，台北捷運的運量比他們倆個都

jago11/17 13:09還低，但我也不會拿人口比例用他們倆個來酸台北捷運。

likeilike11/17 16:31高雄交警罰單開太少 開多一點就不會有人騎機車了

gogodavid11/17 16:48應該是說沒算到高雄精華區快速往北高雄位移，原本熱鬧

gogodavid11/17 16:48的中正路沒落非常多

aaronbest11/17 17:44likeilike呃 確定只需要開機車？汽車也比照辦理吧 不

aaronbest11/17 17:44懂只把機車當成大眾運輸的敵人的觀念 汽車都不用處理

aaronbest11/17 17:44不用轉移？

shun0111/17 18:00jago 你這樣一講，那我肯定會是覺得想必台北的捷運路網規

shun0111/17 18:00劃及整體運輸政策，有哪些不盡如人意之處，才會如此...

ciswww11/17 19:52香港新加玻的私有運具限制

edos11/17 20:10香港新加坡的私運具限制影響有限，台灣跟香港新加坡最大的差

edos11/17 20:11異關鍵在於"機車"。台灣通勤族有很大比例靠機車，但香港新加

edos11/17 20:12坡並沒有。至於說對汽車的限制當然也會有影響，但沒有那麼大

ciswww11/17 20:35私有運具限制自包括機車

edos11/17 20:38我就知道會講這個。但實際上香港新加坡的機車比例少並不是因

edos11/17 20:38位來自政府的限制才讓民眾卻步，香港新加坡的所得比台灣高，

edos11/17 20:39他們要使用機車，成本相對薪水還是比台灣來的容易入手。他們

edos11/17 20:40使用機車的比例比台灣少，更大原因還是來自文化習慣。

edos11/17 20:47他們教育從小就認為機車是相對危險的交通工具。

edos11/17 20:48其他像當地油價貴、停車不易、大眾運輸發達，都是原因。

nucleargod11/18 00:57噓個引戰標題

laliga11/18 01:35北北桃有八百萬未來不會輸東京，看怎麼規劃而已

shun0111/18 01:38東京...起碼是八百萬的四倍吧！

laliga11/18 01:48東京圈除了都心之外，鐵道密度也沒有到很高

laliga11/18 01:51以人口來說北北基桃大概相當於神奈川縣，新北也超過橫濱

laliga11/18 01:52橫濱已經是號稱東京圈最適居的城市，比照發展軌跡台北也不

laliga11/18 01:52用妄自菲薄。

laliga11/18 01:56日本塞了快四千萬在東京圈，反而造成鄉下流失嚴重，相較下

laliga11/18 01:57台灣反而小有小的好處，隨便一個國旅就探索全島了。

aaronbest11/18 02:19edos相對危險 這不就是執政者洗腦人民的工具嗎？危險

aaronbest11/18 02:19的是人而不是車種 8+9開車闖紅燈就很安全 碩士高材生騎

aaronbest11/18 02:19上機車就很危險？這邏輯真的很詭異

aaronbest11/18 02:20但隔壁的澳門機車就很多 但人家交通還是打贏台灣

princeguitar11/18 08:20高雄馬路真的超級自由 每次去分分秒秒都開眼界！

ptk981110711/18 09:03歡迎樓上常來高雄 樓上哪裡人？

edos11/18 09:39沒有洗腦啊，機車肉包鐵，汽車鐵包肉，本來就是"相對"性的程

edos11/18 09:40度問題，不要說香港新加坡啦，其實台灣大多數家長也都知道機

edos11/18 09:40車相對危險啊，只是台灣人更貪圖便利而已~~

DDJJ106911/18 09:59機車之所以危險不是只因為某些人的駕駛行為問題而已，而

DDJJ106911/18 10:00是它確實就是比較危險的交通工具。它既有速度，卻又容易

DDJJ106911/18 10:01失去掌控，就算是規規矩矩的駕駛好了，遇到側風大的時候

DDJJ106911/18 10:01也容易失控，遇到下大雨的時候，視線也差，抓地也不如四

DDJJ106911/18 10:02輪的穩，地面不穩顛簸有坑的時候，也是一個風險極高...

DDJJ106911/18 10:05天外飛來不明物體或小動物撞上的時候，機車也是危險。

DDJJ106911/18 10:06以上問題你或許會說騎腳踏車不也一樣遇到，可是腳踏車的

DDJJ106911/18 10:07速度明顯不如機車。差異性還是很大。

dickkdickk11/18 11:52交通建設應該是要縮短通勤時間

dickkdickk11/18 11:52結果只關心附近有沒有地可以開發

ekes1111/18 11:56樓上觀念不太正確。交通建設固然本質是在運輸，但其實都市

ekes1111/18 11:57建設跟交通建設卻也是不可分割的。

shun0111/18 14:55但是TOD終究只能是捷運建設的配料...

aaronbest11/18 18:10DDJJ1069那要從考照處理 包含駕駛訓練 講難聽的風最大

aaronbest11/18 18:10的台61開放機車行駛有幾個死亡或出車禍？

aaronbest11/18 18:10說要投資殯葬業的現在都睡北車了

aaronbest11/18 18:12而且現有的機車死亡事故有多少比例像你講的是單純的環

aaronbest11/18 18:12境因素？更大多數是人為造成的 例如：酒駕撞擊機車 闖

aaronbest11/18 18:12紅燈 支道不讓幹道 未依標線行駛等等 如果機車這麼危險

aaronbest11/18 18:12新加坡怎麼還敢讓機車上國道？

chicagoboy11/18 18:54機車就是危險的交通工具，扯那麼多人為因素幹嘛?是人

chicagoboy11/18 18:54的生活環境就不可能期待無時無刻都靠所有人守法守規定

chicagoboy11/18 18:56機車跟汽車對撞就是吃虧，機車等紅綠燈被後方車輛追撞

chicagoboy11/18 18:57就是吃虧，機車碰到衝出來的貓貓狗狗而摔車就是吃虧，

chicagoboy11/18 18:58機車被強風吹偏離車道去擦撞其他車輛就是吃虧，機車遇

chicagoboy11/18 18:59到天雨路滑、標線路滑、碎石坑洞摔車就是吃虧，每天台

chicagoboy11/18 18:59灣都在上演，講什麼比例，講比例最可笑。台灣多的是一

chicagoboy11/18 19:00個家庭好幾台機車，拿那麼多數量的機車去淡化機車的大

chicagoboy11/18 19:00小事故比例，更別說有的稍為沒那麼嚴重的機車犁田就摸

chicagoboy11/18 19:01摸鼻子牽車走人，這都還沒讓你統計到呢!

chicagoboy11/18 19:07也要不講新加坡，其實很多國家的機車都可以上高速公路

chicagoboy11/18 19:07啊!!但那是因為他們的機車數量比例比台灣少非常多啊!

chicagoboy11/18 19:07你要像台灣的機車數量比例佔比那麼高還敢開放機車上高

chicagoboy11/18 19:08速公路，我才佩服他們是真男人啦~

chicagoboy11/18 19:12全國的交通事故統計也有一半左右都跟機車相關，你會說

chicagoboy11/18 19:13不是才一半左右，還好吧?問題是我國很多高速公路跟快

chicagoboy11/18 19:13速公路限制禁行機車，要是開放那些高速公路跟快速公路

chicagoboy11/18 19:14也能騎一般的機車上去，這機車事故不會增加嗎?

chicagoboy11/18 19:14台北市的交通事故統計甚至7成多都跟機車有關。

chiefoflaw11/18 19:35學雙北路小條，汽機車難停車，民眾就會坐捷運

aaronbest11/18 21:34chicagoboy越南馬來西亞 法國義大利表示：

aaronbest11/18 21:36交通事故統計 你知道肇事率是即使你是被害人你也是肇

aaronbest11/18 21:36事數字的一份子嗎！那我開砂石車酒駕撞死100個行人 大

aaronbest11/18 21:36車肇事+1行人肇事+100 結論：禁行行人 你覺得可以嗎？

aaronbest11/18 21:41chicagoboy機車都上國道 塞車才會解決 當然考照和驗車

aaronbest11/18 21:41制度都要先處理 不是路邊的三寶8+9就能上去

aaronbest11/18 21:45反正拉回主題 汽機車數量都需要限制 有些人只針對機車

aaronbest11/18 21:45的態度真的不行 要推廣捷運運量只找機車下手是不夠的

pinkpopo11/19 00:21高雄人習慣騎車了，到哪都很方便，而且熱門點

pinkpopo11/19 00:23停車場都很大（誤），

pinkpopo11/19 00:23主要還是要提高私人運具的持有或使用成本

chicagoboy11/19 07:57越南馬來西亞 法國義大利表示： 表示什麼???

chicagoboy11/19 07:57機車都上國道 塞車才會解決 XD XD 不好意思，本人既是

chicagoboy11/19 07:58開汽車，也常騎機車，完全不同意台灣開放一般機車騎上

chicagoboy11/19 07:58高快速公路，好在行政單位也沒那麼蠢去開放。

chicagoboy11/19 07:59要不然平時光只有汽車的高快速公路就已經夠塞夠多烏龜

chicagoboy11/19 07:59車，還讓一堆奇奇怪怪的二輪上去亂，只會讓事故增加交

chicagoboy11/19 08:00通大亂而已，阿彌陀佛

victtgg11/19 08:14越南、馬來西亞、義大利土地面積都是30多萬平方公里，是

victtgg11/19 08:16台灣的9倍左右，法國是台灣的17倍左右。每平方公里的機車

victtgg11/19 08:21數量，台灣將近400輛，越南100多輛，法國義大利都幾十輛

aaronbest11/19 08:23chicagoboy所以我有說所有機車嗎？上去的人要篩選啦

aaronbest11/19 08:23 喔 還是路邊的飆車屁孩8+9只要租到一台車開上去亂開也

aaronbest11/19 08:23沒關係 只要輪數對了 就算是酒駕等等都能包容呢

victtgg11/19 08:24而且那是用全國土去平均，實際上台灣因為山地丘陵的比例

aaronbest11/19 08:24我講的那些國家機車很多啊 不要一直跟我扯密度等等 台

aaronbest11/19 08:24灣汽車密度也很高 怎麼不限制呢

victtgg11/19 08:24高，平地面積比例少，實際真正平地每平方公里的機車數量

victtgg11/19 08:25又更高的驚人

chicagoboy11/19 08:26篩選什麼啦?上面光是汽車的密度就已經夠多了

chicagoboy11/19 08:27有那個國家的高快速公路是限制汽車但不限制機車上去??

chicagoboy11/19 08:27全世界100多個國家你舉幾個先進國家出來聞香一下好嗎

aaronbest11/19 08:31你機車車速跟得上國道最低速限就能上去了 不然比照我

aaronbest11/19 08:31國加入WTO的條件 150cc以上就能上去 不然請退出WTO 不

aaronbest11/19 08:31要只享受好處又不承擔義務

chicagoboy11/19 08:36https://reurl.cc/ox39oV 被法官打臉 謝謝

aaronbest11/19 08:42那你要不要看一下判決理由 沒有國內法化

edos11/19 08:42某人要在造謠了... wto當年入會也沒有說150cc以上就要開放高

edos11/19 08:42 又

aaronbest11/19 08:43兩公約等國際條約我們其實也不必遵守 是因為國內法化

aaronbest11/19 08:43 才需要遵守

edos11/19 08:43速公路無條件。

aaronbest11/19 08:46樓上它是寫除南北向國道以外 所以現在過了20年 橫向開

aaronbest11/19 08:46放了嗎？

aaronbest11/19 08:48林口三峽等因應國道而生的重劃區 路上汽車比機車多 但

aaronbest11/19 08:48上下班沿線閘道塞滿 才搞得比需透過捷運來處理交通問題

edos11/19 08:48no no no 你除了避重就輕少講了除了高速公路以外，還少講了

edos11/19 08:50開放150cc以上機車的前提(安全確能保障、風險可管)。

aaronbest11/19 08:50我有講啊 你是不是沒在看推文？

edos11/19 08:51換言之當年加入wto可不是無條件讓150cc以上機車上任何道路

edos11/19 08:51你有講前提(安全確能保障、風險可管)??? 幾分幾秒的推文?

aaronbest11/19 08:52現在重機就風險可管啊 違規就少數人跟汽車一樣取締就好

aaronbest11/19 08:52了 反而肇事率是機車N倍的大貨車路權鬥不用檢核 時時

aaronbest11/19 08:52刻刻威脅小客車的生命安全

aaronbest11/19 08:56反正我國的大眾運輸政策就是把機車當罪犯 只想叫大家

aaronbest11/19 08:56不騎機車改搭捷運 但為數龐大的汽車就不管 那即時捷運

aaronbest11/19 08:56蓋好 內湖這樣塞給你看

edos11/19 08:58而且wto入會當年我國也不是承諾150cc機車就一定可以上所有道

edos11/19 08:59路喔(扣掉南北向高速公路)。當年講得很清楚對機車限制行駛高

edos11/19 09:00速公路之措施，我國會就道路行駛限制進行諮商。人家可沒有說

edos11/19 09:00無條件一定要開放耶~~~

aaronbest11/19 09:07樓上 所以有哪條開放了嗎？

edos11/19 09:19看字要看重點，人家只說會就機車的道路限制進行諮商，並沒有

edos11/19 09:20說一定要開放150cc以上的機車可以上高快速公路(扣掉南北高速

edos11/19 09:20公路)。

edos11/19 09:32https://imgur.com/s7aH5Qi.jpg 英文原文

moike2211/19 11:38違停的全部開罰保證有效 但政府肯定不敢啊呵呵

aaronbest11/19 12:16樓上 交通部跟警政署要限縮檢舉範圍啦 以後開車或騎車

aaronbest11/19 12:16上人行道停是常態啦 至於行人就去馬路給車撞吧

moike2211/19 16:36笑死，一點都不意外啊，在台灣開車騎車違停就是老大，還

moike2211/19 16:36很難被罰，這情況下誰要搭大眾

amethystboy11/19 20:08沒冷氣

caxz11/21 19:44捷運蓋在高雄本身就是一個錯

orea200511/25 20:371.路網涵蓋率不足。2.違停取締鬆散。

m303lover12/25 09:49先天環境也不一樣阿 你是住裡的鍵盤專家 台北很多都是

m303lover12/25 09:49破舊沒電梯華夏

m303lover12/25 09:50所以機車自有率本來就不高