Re: [討論] 高捷運量低是哪一步走錯了?
平心而論
這已經跟捷運本身關係不大
台北市
白天比晚上多 71.8萬人
高雄
白天比晚上少19萬人
光是台北外縣市的通勤貢獻
可能已經超過高雄的平均日運量
簡單來說高雄就是
缺少工作機會
缺少活動人口
若是加強高雄的自駕成本
提升捷運的運量也非常有限
畢竟現實就擺在那
--
應該是說台北市比較不適合騎機車
冬天一直下雨很難騎機車
額 下雨從來沒讓台灣人不騎車過
高雄路大地大,商業密度不夠高
冬天沒有一直下雨...
不知所云,高雄只是工作活動人口選擇自駕的比例多而已
至於什麼日間人口夜間人口多少,這與交通流量又沒有辦法
得出什麼結論,舉一個極端例子,假設白天高雄有100萬人移
動到台南去,而台南也有100萬人移動到高雄去,呈現的日間
人口跟夜間人口是沒什麼變化,但兩地交通往來流量卻很大
日夜間差距用區來分析才看的出來
新北大量人口往台北通勤,且大部分又要過橋
自己開車的話每次過橋都很累
高雄的路其實並沒有比較大 只是相對沒那麼「擠」而已...
這才是真正的重點 這日夜間變化能說明為何高雄白天會很"空"
連人都少了 交通量當然就少了 捷運運量當然也會跟著少...
交通流量不是看日夜間人口變化啦!!雙北的日間人口726萬人,
夜間人口719萬人,雙北的日夜間人口差異也不過6-7萬人而已。
https://i.imgur.com/y25mInL.jpg 如果把北北基一起看,日間
人口756萬,夜間人口755萬。這更看不出交通流動。
高雄市、台中市、桃園市、台南市的日夜間人口差異都在1萬人
左右,高雄市也不是日夜間人口相差19萬。
北北基不能一起看吧 距離差那麼多…
大家都要去台北市上班 今天只能看北市日夜人口 就知
道交通流動量了
按照上面的表格 很明顯看出新北加基隆的人都流向台
北市了
日夜人口要看小地方移動 而非大縣市 你在高雄工作
我想大部分人不會住到台南去
北北基不能一起看,那桃園、台中、台南、高雄的地理範圍
還不是那麼大
事實就是統計交通流量自有另一套方式,看日夜間人口意義
根本有限。舉例桃園市日夜間人口在252萬人~253萬人之間。
變化幾乎很小,但早晨的區域旅次也有537.8萬旅次。
沒有人在比日夜間人口而已的啦,要就是要看移動
不然高雄夜間人口也是有250萬欸 這會少到哪去嗎
高雄是捷運占交通市場的市佔率不高
學雙北路小條,汽機車難停車,民眾就會坐捷運
拜託,雙北路小條是當初缺乏遠見 規劃失當的結果
把失當當成大眾運輸的推力似乎並不妥當
在台灣路小條反而害到行人吧
小條一點的不是沒人行道就是窄的要死
路小條的不是只有新北?
路小條的不是只有新北?? 桃園人:....(微笑不語)
日夜間人口明明就差不多,是要通勤去哪
但是桃園對北捷運量應該影響沒那麼大?
比路小 台南應該還是第一
若比六都的話 台南市區其實還可以
平均最窄的應該是桃園吧
是喔 我沒去過桃園 我原本以為台南已經很小了
日本人的市區改正讓台南市區至少有雙向4車道可以走
把高雄每個路口紅綠燈都調成99秒就好了 台北就是這樣
台北市的路一點都不小,感覺平均還比高雄市大。只是
車更多,才顯得擁擠。
推樓上
高雄紅綠燈已經很久了
沒有產業的地方 無論如何建設都沒用
68
如果您找過資料的話,當初高捷的目標是觀光用途而非像台北、新北那樣用途 。 根據以前政府做過的統計,平均高雄人搭公共運輸比例 <10%,光新北就有26 %以上。74
嗯嗯... 看來之前我說的 高雄捷運唯一的活路 現在真的做出來了... 地點也是我說好的地點 規模也夠我說的規模... 三井標下台糖鳳山1.3萬坪地上權 百億打造LaLaport55
其實高雄捷運的運量低並不是高雄捷運的鍋 高雄市騎機車的意願其實已經低很多了 但高雄捷運的運量低其實只要看這兩樣東西就知道高雄捷運的運量注定低迷 1.跨縣市公路客運路線與班距 2.高鐵 台鐵的北部路段與南部路段的班次與車廂內的擁擠程度9
我半個鳳山人啦,來說說橘線的一些小事情 高捷現在路網是在1990左右規劃的版本,那時候西端的鹽埕埔還不到沒落,中正路依然 是精華地段,東半段的鳳山站也是規劃年代的市中心所在。 對,鳳山舊時的市中心是在中山路,從高雄客運的總站到鐵牛運功散的本舖再到往五甲 那個路口一帶,以及曹公圳旁的中華商場中華街夜市。86
首Po高雄捷運啦 一個運量低讓其他地方的捷運建設通通延宕的捷運系統 到底是哪一步走錯了 讓高雄市民寧願騎機車也不願搭乘捷運呢? 台北都能培養運量51
最重要的因素 就是橘線的失敗 雖然高雄捷運是十字路網 但因為橘線的失敗 其實只發揮了紅線一條線的效益 這就像是 台北捷運初期只有1-2條線 運量也是慘 要真的有用的路網出來 運量才會真的起來