Re: [討論] 發 2000 元跟 1000 元換 3000 元的差別？

※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之銘言
: 就我的理解是這樣子的
: 發2000 1000 換 3000
: 免繳稅 政府虧 2000 政府收 1000
: 繳稅 政府虧 2000 政府收稅 + 1000
: 因為本來就有一批人是不用繳稅的，
: 如果直接無條件發 2000 給所有人，
: 對政府來說只是支出而已，
: 如果改成 1000 換 3000 ，政府還是虧沒錯
: 但是就會計學來說
: 收入 0 支出 2000 和
: 收入 1000 支出 3000
: 概念上完全不一樣，
: 如果只單看收入，會發現收入 0 和 1000 差很多，
: 而且也可以逼出原本免繳稅的人出來繳 1000 元
: 這麼多人都繳 1000 元
: 這個數字上可以操作成全年稅收多少錢，
: 帳面上是不一樣的
: 鄉民覺得如何？
簡單來說政府付出2000元，可是可以達到3000的效益

不過這依舊沒有解決當初消費券替代消費的問題

消費券跟這個三倍券的目的都是振興消費，就是讓你花的比原本想花的多

拿出更多的錢去消費，才有所謂振興的效果

但是如果你拿去買"你本來要買的東西"，就幾乎沒意義

就結論上消費券當初只是讓民眾"少花了3600"，達到振興的成效真的沒多少

所以你覺得換湯不換藥的三倍券能達到多少成效？

而且還是有行政成本的問題，馬囧時期還會老實算成本20億成效低

現在這個政府...呵呵，我看肯定不會老實講效益多少啦

3000吹牛算成4687的效益，把廠商打折再打折這種根本隨便講講的都當"效益"

會信的只有白痴而已

--
「I thought what I'd do was,
I'd pretend I was one of those deaf-mutes,

or should I? 」
by Laughing Man
in Stand Alone Complex

--