[情報] 匈牙利特戰軍官:烏克蘭不適合西方正規戰

(機械翻譯)

https://reurl.cc/OMp7o7
The Illusion of Conventional War
Sandor Fabian Modern War Institute April 25, 2024

常規戰爭的幻覺：歐洲正在從烏克蘭衝突中吸取錯誤的教訓

兩年多來，西方觀察家發表了看似無數的文章和報告，試圖從烏克蘭戰爭中汲取重要教訓，並預測其對未來戰爭的影響。除了這場戰爭是一個單一且非常獨特的案例這一顯而易見但常常被忽視的事實之外，由於大多數這些研究由於作者無法放棄西方的克勞塞維茨式的觀點而遭受證實偏差，因此吸取有意義的教訓變得更加複雜。結果，重要且內容豐富的觀察要麼被忽視，要麼被以完全錯誤的方式解釋，產生了對戰爭的錯誤理解，並導致許多歐洲國家的國防戰略、軍事理論、指揮和部隊結構、訓練和教育發生毫無意義的變化。儘管許多歐洲國家透過迅速增加國防預算和加快採購新裝備來應對俄羅斯的入侵，但它們在很大程度上將這些增加的資源用於解決其面臨的安全挑戰的錯誤解決方案。這場衝突已經證實，除了波蘭、德國、法國和英國等少數歐洲大國之外，對大多數國家來說，建立和維持更多的常規軍事力量是沒有意義的。與許多專家的觀點相反，烏克蘭戰爭證明了西方戰爭方式對大多數歐洲國家的效用有限。

長期以來，許多歐洲國家不應該投資西方式的常規防禦框架，原因應該是顯而易見的。其中包括與俄羅斯軍隊距離較近、人口相對較少、領土上缺乏自然障礙、幾乎沒有戰略或作戰深度來發展多層常規防禦、缺乏聯合兵種機動的歷史和製度文化戰爭、國防工業生產能力有限、軍隊規模小、裝備不足。但烏克蘭戰爭比以往任何時候都更加清楚地表明，這些國家應該制定防禦方法，針對其作戰環境的獨特歷史、文化、地理和其他特徵定制部署編隊，並根據預算和人力考慮進行合理化，並且可持續或永續發展。雖然烏克蘭衝突確實非常獨特，我們在嘗試將其教訓應用於其他地方時必須謹慎，但有一些觀察結果值得其他歐洲國家仔細研究。

觀察一： 永遠不要向你的對手展示他有組織、訓練和裝備的戰爭類型。

與過去二十年伊拉克和阿富汗的衝突一樣，烏克蘭戰爭證明，弱者只有避免以傳統優勢敵人的條件作戰才能成功。大衛不可能透過試圖成為一個弱小而貧窮的歌利亞版本而成為最好的大衛來擊敗歌利亞。在入侵之初，烏克蘭非常成功地避免了以自己的方式與俄羅斯人作戰，但一旦烏克蘭將其戰略轉向更傳統的方式，就像其備受期待的2023 年反攻一樣，戰爭就變成了一場物質競爭問題。正如大多數歐洲國家與俄羅斯發生戰爭一樣，處於劣勢的國家只有將戰爭戰略的重點放在製造多重困境以及強國和弱國之間盡可能大的不對稱上，才能獲得成功。關注烏克蘭戰爭的歐洲國家應該吸取這一教訓，並設計國防方法，不惜一切代價避免按照常規條件進行戰鬥，並專門為確保常規編隊的不對稱性而設計。

觀察2： 不管你喜歡與否，戰爭都發生在城市和民間。

烏克蘭戰爭延續了數十年來的趨勢，即現代衝突不再在遠離平民的偏遠戰場上發動。隔離和保護平民以及保護城市地區免受戰爭恐怖的想法已經成為一種幻想。歐洲國家應該理解、接受、甚至擁抱城市地區在國防戰略中的重要性。透過對城市地區進行適當的基礎設施準備，對手的常規情報收集、瞄準和武器系統的能力可能會大大降低，甚至變得無關緊要。歐洲國家應增強和強化既有特徵，並建造新的人造特徵，以限制攻擊常規編隊的機動能力。提前準備應使城市地區在發生衝突時能夠變成堡壘，擁有接近潛在目標的地下通道、預先制定的逃生路線、預先部署的武器儲藏處、偽裝的野戰醫院、快速布雷關鍵地形的計劃以及虛假陣地，誤導敵方情報。

觀察3： 戰略深度對於生存至關重要。

大多數歐洲國家在物質和社會意義上完全缺乏戰略縱深。克服這些劣勢的唯一方法是與盟友和夥伴建立更牢固的夥伴關係。歐洲國家需要超越現有協議範圍的雙邊或多邊國防協議，甚至可能需要侵犯國家主權的交易承諾。國防工業生產能力、裝備庫、部隊訓練中心、平民保護設施等應在遠離可能侵略者的外國領土上建立和維持。這確保了關鍵職能的長期可持續性，並防止它們被侵略者接管和利用以滿足其戰爭需求。當然，缺乏物理戰略深度是由於領土面積較小，除此之外，歐洲國家的人口也較少，在發生衝突時會造成人力問題。為了克服人力資本短缺問題並加快受過訓練的外國公民加入本國軍隊，歐洲國家也應該建立法律框架，使其他國家的士兵、平民和私人軍事承包商能夠在彼此的武裝部隊中服役。

觀察 4： 朋友在戰爭中很重要，但他們可能會損害防禦工作的成功。

可以說，烏克蘭一直在進行這種戰爭，因為它從西方盟友和夥伴那裡得到了建議和裝
備。除了西方的國防工業生產能力和西方的政治意願成為烏克蘭能夠作戰的必要條件之外，西方的戰爭方式也成為了必須。簡單的邏輯表明，如果烏克蘭領導層從不同軍事文化和適合不同類型戰爭的裝備的社會來源獲得建議，那麼烏克蘭的戰略方針也會有所不同（因為可以說是在戰爭的早期階段）。俄羅斯在車臣的經驗以及我們在伊拉克和阿富汗的戰爭可能提出了一種不同的方法來有效對抗數量和技術上佔優勢的常規敵人，而不是向其展示一種有組織、訓練和裝備的戰爭。為了。歐洲國家需要朋友，但應仔細考慮對朋友的依賴程度和類型。與盟友和合作夥伴建立互通性對於並肩作戰是一個好主意，但盲目遵循更先進國家製定的國際標準可能會損害資源有限的國家的適應能力。

觀察5：戰前演習應該是失敗和學習的平台，而不是總是獲勝的平台。

演習應該比目前更專注於尋找能力和能力方面的差距並嘗試解決方案。現實場景必須不只是鍛鍊計畫者口頭上的流行語；必須透過讓社會各階層參與國防演習來實現這一目標。烏克蘭戰爭進一步證明，國家安全不再是政府的職責，更不是國防軍的職責。現代戰場的複雜性以及不同利害關係人之間能力和能力的分配使得整個社會必須納入國防計畫。演習提供了一個完美的平台，可以試驗社會不同部分的效用和整合，並確定必要的立法變革，從而實現更有效的國防努力。

觀察 6：對敵人的深入了解是無價的力量倍增器。

烏克蘭與俄羅斯有著悠久的歷史和文化聯繫，俄語和烏克蘭語言之間的相似性，許多烏克蘭高級軍事領導人曾在蘇聯軍隊服役，以及蘇聯和後來的俄羅斯多年來一直是主要的軍事提供者。硬體、訓練和教育為烏克蘭人提供了對俄羅斯軍事戰術、技術和程序的無與倫比的了解。冷戰結束後，歐洲國家（如美國）系統性地清除了俄羅斯文化專家，從軍事學校中清除了蘇聯教條的所有殘餘，並基本上停止了俄語教學。烏克蘭戰爭應該會激勵歐洲國家在其專業軍事教育機構中重新引入俄羅斯文化和語言研究。此外，應密切注意俄羅斯的部隊設計、指揮和控制實踐、戰術、技術和程序以及裝備和武器系統能力，這些應作為歐洲軍事人員未來軍事訓練和教育的基礎。

觀察7：忘記裝甲和其他昂貴的傳統軍事平台。

烏克蘭戰爭對雙方傳統軍事平台造成了令人難以置信的消耗。與所有東歐國家可用的士兵和軍事裝備總數相比，這些數字尤其能說明問題。此外，大多數坦克和裝甲戰車不是在大型坦克戰中被摧毀的，而是被小型、快速、低成本、易於開發、難以探測的無人平台摧毀的。烏克蘭也擊沉了俄羅斯黑海艦隊的三分之一，不是透過大型海戰，而是透過使用類似的無人平台。由於坦克、裝甲戰車、飛機和船舶的價格不斷上漲，大多數歐洲國家長期以來一直難以購買和維護坦克、裝甲戰車、飛機和船舶。現在，烏克蘭戰爭表明，這些是他們在國防方面可以做出的最糟糕的投資之一。歐洲國家應該放棄這些高科技傳統平台，轉向正確的技術解決方案，這些解決方案不是規模大、成本高、容易瞄準，而是規模小、便宜、豐富、隱密且高效。當然，這樣的轉變將會而且應該影響部隊設計、戰術、技術、程序、訓練和教育。

觀察8：不是每個人都會戰鬥，而願意戰鬥的人也不一定是最適合戰鬥的人。

許多西方國家的政治領袖稱讚烏克蘭社會是民族凝聚力和韌性的典範。烏克蘭人民反抗俄羅斯侵略的意願也得到了許多學者的讚揚，這種意願的來源也得到了廣泛的研究。然而，戰爭也表明，儘管有如此強大的團結和韌性，但處於戰爭狀態的社會的很大一部分人很可能會透過逃離國家或躲藏在國內來試圖避免被徵召入伍。戰爭中另一個令人不安的現像是年輕一代不願為國家而戰。截至 2023 年底，烏克蘭士兵的平均年齡為 43 歲。與年輕得多的軍隊相比，這些中年人的體能和表現有何差異，這是無需解釋的。人力資源較少的歐洲國家在規劃國防時應認真考慮這些觀察。他們現在需要採取立法和行政行動，以防止與烏克蘭目前面臨的類似情況，這將嚴重削弱他們本已有限的有效防禦侵略的能力。

觀察9：國防不僅僅是軍事或政府職能。

烏克蘭戰爭表明，政府的軍事和其他資源的總量很容易不足以保衛一個國家。國內和國際戰場的商業化以及情報收集和瞄準的眾包已經成為重要的力量倍增器，並被證明對俄羅斯人來說是一個重大挑戰。除了重大的立法行動外，將非政府和非軍事能力納入國防系統還需要對未來歐洲軍事領導人的培訓和教育進行根本性變革，並將這些能力充分納入國家演習計畫。

觀察 10：欺騙仍然是一種力量倍增器。

烏克蘭戰爭一再證明了齊格·齊格拉爾名言的智慧——「你無法擊中看不見的目標」。它
還表明，擊中虛假目標會浪費大量資源。雙方似乎都重新發現了欺騙的藝術及其力量
倍增效應，並一直在物理和虛擬空間中使用它。與非政府和非軍事能力的整合類似，歐洲國家出於欺騙的需要，需要對軍事教育和訓練進行根本性的改變。它還對國防工業利益相關者提出了新的要求，要求他們研究和開發用於物理和虛擬環境的欺騙工具，並將它們集體委託給歐洲國家的軍事結構。

歐洲國家正處於歷史轉折點，這一轉折點可能會影響其國家的長期生存。許多人認為，俄羅斯對烏克蘭的攻擊給他們帶來了生存層面的衝擊，這是突破性變革的必要條件。他們都以更多、更快的國防投資作為回應。不幸的是，太多人對這種衝擊做出了錯誤的反應，並基於對常規戰爭的持續幻想而繼續投資於不適合甚至毫無意義的能力。對烏克蘭戰爭的觀察顯示需要徹底轉變範式。在某一時期適用於一個國家的戰爭理論可能被證明完全不適用於不同時期的其他國家。當這種情況發生時，領導者必須準備好修改甚至放棄這種戰爭理論。歐洲國家應該根據二十一世紀戰場的實際情況，徹底重新設計國防方式。如果不這樣做，他們可能會在俄羅斯侵略時付出最終代價。

Sandor Fabian 博士是前匈牙利特種部隊中校，擁有二十年的軍事經驗。他曾是 MWI 非常駐研究員，也是《非常規戰爭：小國未來軍事戰略》一書的作者。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，並不反映美國軍事學院、陸軍部或國防部的官方立場。

------------------------

這個作者是特戰部隊出身的
強調不對稱作戰也有點無可厚非
不過他指出資源弱勢的一方要光靠正規戰擊敗資源強勢的一方有困難
這點倒是值得省思

他指出烏克蘭在戰爭的初期其實不對稱作戰很成功
但由於要轉守為攻時採用了更多西方正規戰的戰爭模式
就難以取得成功

當然 當整個戰線都已經壕溝戰化後
儘管正規戰式的攻擊不有效
不對稱作戰的游擊式騷擾與滲透攻擊能取得多少成功
這也是很讓人有疑問的

畢竟在韓戰當中
雖然共產黨軍曾一度靠滲透攻擊逼退聯合國軍
然而一旦當整個朝鮮半島的戰線都壕溝戰化後
共產黨的滲透攻擊也就不再有效
戰爭強調的還是兵力與火力與防禦工事

但我認為這篇文章的價值在於
作者重新指出不要跟俄軍在同一個擂台上搏鬥的思路
烏克蘭軍應該多嘗試一些非正規戰的游擊與滲透手段
用更少的資源與兵力來使俄軍疲於奔命

另一方面他也強調了建立軍民一體的總體戰體制的重要性
以及小國打仗要靠義氣跟兄弟多
必須與同盟國或友好國建立更緊密的軍事協同關係
儘管人多嘴雜 兄弟的意見有時候會妨礙決策
但這仍然是必要的

--