[討論] 備戰真的能避戰嗎？

njnjy 09/26 19:26謀殺跟戰爭的關聯是?

njnjy 09/26 19:27我覺得用懶覺比火雞腿

RCSTD03 09/26 19:27那不準備的結果避免了被先發制人還是要被蠶食鯨吞啊

RCSTD03 09/26 19:27到底是在公三小

money501st 09/26 19:27看看歷史上的例子再想想你在講什麼吧

money501st 09/26 19:27覺得不需要太強大武力就可以中立的科威特

money501st 09/26 19:27知道要維持一定武力才能維持和平的芬蘭、瑞士、瑞

money501st 09/26 19:27典

rommel1 09/26 19:27以防萬一

money501st 09/26 19:28還有覺得不用維持太強武力有人罩的

money501st 09/26 19:28低地國跟覺得跟威脅保持良好關係就好了的丹麥

eemail 09/26 19:28當自家和平村完全棄守看會怎樣嘛

keyboking 09/26 19:28確實。當別人打你不可避時，把對方反打到頭破血流就

keyboking 09/26 19:28能止戰了。結論：還是要備戰。

RCSTD03 09/26 19:29這裡是物理世界，要先發制人得面臨準備不足的風險

RCSTD03 09/26 19:29不是一個A+右鍵就可以全軍出動的RTS

thigefe 09/26 19:30歷史都白念了，還是你的時間歷史只有100年

Jerryc130 09/26 19:30不備戰可以避戰嗎？ 二戰時低地國跟瑞士瑞典的差別

Jerryc130 09/26 19:30 備戰有避戰的機會，不備戰全然沒有避戰的能力

money501st 09/26 19:31就算只有100也該知道低地國跟科威特的下場

lookinto 09/26 19:31不備戰 常規武器都沒有 更容易被入侵

njnjy 09/26 19:31要增加強盜入侵困難度 才有時間報警啊

njnjy 09/26 19:31你不備戰爭取時間 警察(美國怎麼來救你)

Y1309 09/26 19:32咦？警察不是中國嗎？美國是銀行啦！

Rivendare 09/26 19:33XDDDDD 各國軍隊都該先預防性解散了對八

lookinto 09/26 19:33原po可以試看看 家裡不要裝門窗 跟有裝門窗 那一種

lookinto 09/26 19:33狀況比較會被偷被搶

SRNOB 09/26 19:33堡壘法這種屋主個人跟國家備戰差異太大不能類比

Jerryc130 09/26 19:33退步言之，備戰不一定能避戰，但備戰也可以避免亡

Jerryc130 09/26 19:33國 當年芬蘭如果不備戰蘇聯會止步於卡累利阿嗎？

ashrum 09/26 19:34買保險不會減少意外發生機率，甚至有時會提高

njnjy 09/26 19:34對啊 當初美蘇冷戰是在忙什麼?

freddy50301 09/26 19:34找一篇論文是要證明什麼，有夠無聊zz

tony121010 09/26 19:34裝鐵窗跟鎖門真的能防盜嗎？

ashrum 09/26 19:35備戰是為了活下來，不是為了止戰

njnjy 09/26 19:35美蘇雙方都有核彈都不敢打 這不就是避戰嗎

mmmimi11tw 09/26 19:35當然可以

njnjy 09/26 19:35這大概是英國研究吧

Jerryc130 09/26 19:35還是紅軍會直接進軍赫爾辛基，看看三小國的下場，

Jerryc130 09/26 19:35即使備戰不能避戰，備戰也是減少損失的辦法

patrickleeee09/26 19:36你想要說什麼直接說 叫那些垃圾強盜不要進別人屋子

Yijhen0525 09/26 19:36有很多國家想要核武就是因為核武可以拿來當談判籌碼

Sacid 09/26 19:36原po可以公開自家住址,並且不要鎖門,肉身支持理論啊

Yijhen0525 09/26 19:36每個人都知道核武的威力，美國對北韓也不敢輕舉妄

Yijhen0525 09/26 19:36動

njnjy 09/26 19:36美國不是某州有法令搶錢不用被判刑 結果你看看

LI40 09/26 19:36備戰目的要提高敵方的潛在代價使其顧慮 不備戰就沒

LI40 09/26 19:36有上述的結論 也就是說敵方發起攻擊就沒有代價 不

LI40 09/26 19:36需任何顧慮

LI40 09/26 19:36至於敵方擺明要入侵的情境則根本不用討論 因為知道

LI40 09/26 19:36要被入侵還不備戰那是自取滅亡

wilcg 09/26 19:37大家都很客氣欸，整篇邏輯死亡還沒什麼噓？

njnjy 09/26 19:38這研究大概是那種活在自己烏托邦的左x吧

ashrum 09/26 19:39然後，這研究一言以蔽之就是國際關係不是單純賽局

Edison1174 09/26 19:39整篇論文因果都不通

AmuroRai 09/26 19:39這帳號還是本人在用嗎?怎麼跟我認識的人風格不一樣?

Croy 09/26 19:39事實 因為兩岸目前沒有開戰

lolen 09/26 19:40備戰不見得能避戰，但是能讓戰爭發生時我方的勝率更

lolen 09/26 19:40高或是減輕損失，還是很必要的

st880517 09/26 19:40放棄武力好了，直接避戰

ashrum 09/26 19:41在演化賽局過程中會滿足備戰導致對方發動戰爭更有

ashrum 09/26 19:41利的條件，但特別提就表示是特例

dobu 09/26 19:41樓上好狠XDD

njnjy 09/26 19:41台灣幾十年沒戰爭 這不就是代表備戰很有用嗎

Rivendare 09/26 19:42文中還強調邏輯理論 XDDDDD

potionx 09/26 19:42前面有兩個人 一個是館長 一個是小孩 你敢打誰？

proletariat 09/26 19:43那你家門窗都不要上鎖 最好連門窗都不要裝

Jerryc130 09/26 19:43你是希特勒，你會想入侵丹麥還是瑞士

smpian 09/26 19:43反論就可以了，不備戰可以止戰嗎？

lljjfrdr1 09/26 19:44備戰跟入室搶劫的關聯性很強嗎？

lookinto 09/26 19:44原po可以跟對岸進策 若對岸想要避免跟美國開戰 可

lookinto 09/26 19:44直接廢除解放軍 省錢又有效

njnjy 09/26 19:45發文打自己臉 還沾沾自喜

Changvz 09/26 19:46備戰的嚇阻作用早就幾千年了 是常識等級 二戰後有核

Changvz 09/26 19:46武這種顛覆性武器 才需要專屬於它的新理論 混為一談

Changvz 09/26 19:46 貽笑大方

fw190a 09/26 19:46認真討論給個推

lljjfrdr1 09/26 19:47說真的隨便拿個理論套的話

b777300 09/26 19:47備戰要達到一定的軍事比例才能避戰，如果抓老共來

b777300 09/26 19:47說五大戰區加上三個獨立軍區，我們至少要維持1.5個

b777300 09/26 19:47戰區的兵力裝備才能達到避戰效果

lljjfrdr1 09/26 19:47那我也可以用膽小鬼賽局去套中台軍備競賽.....

LI40 09/26 19:47至於現代的嚇阻理論早就不適用冷戰時期的核武相互

LI40 09/26 19:47保證毀滅 不然現代美中俄英法啥時動用過核武扔交戰

LI40 09/26 19:47方了？隨便舉搞笑例子 是聽到老美確定要常規軍事介

LI40 09/26 19:47入比較恐怖 還是聽俄中每天嚷嚷要用核武阻止外部干

LI40 09/26 19:47涉還是要武統比較恐怖？

st89702 09/26 19:48謀殺率看多少是強盜被反殺啊

b777300 09/26 19:48獨立軍區是鎮守當地，所以無法調動，隔海進攻需要3

b777300 09/26 19:48倍兵力才能展現一定優勢，低於3倍就要有打長期戰的

b777300 09/26 19:48準備

ARCHER2234 09/26 19:50美國是因為強盜也有槍好嗎，造謠到這裡把大家當傻子

ARCHER2234 09/26 19:50阿

ARCHER2234 09/26 19:51用一個虛假的前提創造自己想要的結論

b777300 09/26 19:51但老共的國土防禦線很寬廣，所以至少要保留2個戰區

b777300 09/26 19:51的兵力來保衛主要邊界東北、西南，可能還要留2個戰

b777300 09/26 19:51區兵力來內部維穩，這樣算起來是遠遠不足

avatarboy 09/26 19:52你家不鎖門再來討論

ARCHER2234 09/26 19:52應該是他家不要裝門更合適

NewCop 09/26 19:53不管啦，反正真開打的時候一堆後備軍人會靠士氣跟

NewCop 09/26 19:53掃把幹爆共匪

ARCHER2234 09/26 19:54笑死，樓上瞎挺他結果把邏輯搞反了欸

ARCHER2234 09/26 19:55支持他不加強軍備才會變成只有掃把好嗎，笑死

st89702 09/26 19:55一般講備戰讓對方發動戰爭成本到一定程度以上能夠

st89702 09/26 19:55避戰 即使不到該成本也會降低被侵略方損失 這才是

st89702 09/26 19:55完整理論 結果只截取前半段改成備戰一定能避戰 不

st89702 09/26 19:55能避戰就是理論錯誤 一整個自己紮草人打的很開心

st89702 09/26 19:56戰爭機率降低變成完全不會發生 數學老師都哭了

Hohenzollern09/26 19:57現在開始鼓吹中華民國要科威特化......

ARCHER2234 09/26 19:58某new被打臉就自動失蹤了欸，嘻嘻

darkdeacon 09/26 19:59支持原po公開家中地址 記得不要上鎖&不要上監視器

jack1221 09/26 19:59到底在寫啥

ARCHER2234 09/26 20:01比較可悲的是這種邏輯在數字板會很多人相信

hedgehogs 09/26 20:02論文沒有縱向比較也沒有其他考量其他因素，退回去

SinkaiTeitok09/26 20:02首先你得說明相似處 還是你覺得有準備就算一樣狀況?

johnny3 09/26 20:03台灣解散軍隊 看中國會不會馬上打過來

hedgehogs 09/26 20:03我是教授一定叫你重寫

johnny3 09/26 20:03烏克蘭也是普丁很有自信能贏才開打的

vicklin 09/26 20:04活著不能提高長壽的機率那為何不直接去死

proletariat 09/26 20:04那個研究的謀殺率變高 還沒辦法說明是死屋主還是死

proletariat 09/26 20:04入室強盜的歹徒哩

ARCHER2234 09/26 20:05真心建議你發去數字板再多降低那邊人的智商

ARCHER2234 09/26 20:05這也是對台灣好

jamie81416 09/26 20:05但是我知道不備戰一定死，這是鐵律

NewCop 09/26 20:05好啦我認真一下，避免軍備競賽這點完全不適合台灣

AndyMAX 09/26 20:06回牆內跟你家小學生說

NewCop 09/26 20:06原因是中國的軍備提升，是與美國、印度這些國家軍

NewCop 09/26 20:06備競賽的結果

NewCop 09/26 20:07即使台灣不就提升軍備，中國也會為了跟美國和印度競

NewCop 09/26 20:07爭而不斷提升軍備

kuroro94 09/26 20:08隔壁強姦犯就是要肛你 屁股平時練習夾緊都不行?

ARCHER2234 09/26 20:08嘻嘻，被打臉完轉彎啦

lookinto 09/26 20:08中國提升軍備只是因應美國 印度 沒有針對台灣嗎？

redlance 09/26 20:09不備戰可以提早開戰

lookinto 09/26 20:10怎麼只有看到中國封鎖台灣的軍演 沒有看到中國封鎖

lookinto 09/26 20:10美 印的軍演？

OrangePest 09/26 20:11你可以看看歷史上那些不武裝自己的中立國都是什麼下

OrangePest 09/26 20:11場

avatarboy 09/26 20:11這年頭哭反軍備反戰的組織基本上都當放屁就好

avatarboy 09/26 20:11因為都是叫被害者吞好

NewCop 09/26 20:12就算不“針對”台灣，拿來打美、印的軍備照樣能拿

NewCop 09/26 20:12來打台灣啊

NEWinx 09/26 20:13中國說自己愛好和平，何不自己解除武裝

DorkKnight 09/26 20:13我不相信真的沒有任何一篇論文在討論這個主題

fw190a 09/26 20:13這邊討論的備戰本來就不是以真空為前提

timothepulmo09/26 20:14請中國接觸武裝謝謝

NEWinx 09/26 20:15不是說備戰不能止戰，那中國提升軍備做啥？

huijun 09/26 20:16反戰蛋頭學者?

xiounan 09/26 20:17白癡

suntex01 09/26 20:17這研究有問題阿.之前有個校園槍擊的就特別挑了保安

suntex01 09/26 20:17不嚴的學校.更何況一堆歹徒都說了,他們要是知道有槍

suntex01 09/26 20:17就不會闖空門了.

Snaptw 09/26 20:17這就倖存者偏差，看到大鎖大槍就打消歹念的次數如

Snaptw 09/26 20:17何統計？

tnssh211448 09/26 20:18台灣需要核武 結案

bilibala 09/26 20:19堡壘法的研究套到國際政經軍情勢？滑坡滑爛了。

Snaptw 09/26 20:19嘴這個的人麻煩舉出有人不闖空門故意要挑戰持槍上

Snaptw 09/26 20:19鎖目標的例子～

Snaptw 09/26 20:22晚打不如早打也要看自己有沒有那個能力，現代戰爭

Snaptw 09/26 20:22愈來愈複雜愈來愈燒錢，又不是街上8+9赤手空拳說開

Snaptw 09/26 20:22幹就開幹

HstarChen 09/26 20:22所以你乾脆脫光了不抵抗？

avatarboy 09/26 20:24那中國解除武裝乖乖給美國打好了zzz

ice4564 09/26 20:24警察、各種監視器都是治安方面備戰的一環，人民讓

ice4564 09/26 20:24部分人來防治犯罪

ice4564 09/26 20:26警察類似軍隊，堡壘法類似全民皆兵

a5mg4n 09/26 20:28瑞士給軸心國金融服務和高級軸承等等,

isaacting 09/26 20:28那北約為何要成立？不就是代表了，你敢打我，我就打

isaacting 09/26 20:29爆你的態勢嗎？那這也不就一種備戰嗎？

a5mg4n 09/26 20:29瑞典則是鐵礦和軸承,拿瑞士瑞典比是指要討好對方?

Rainknight 09/26 20:29可悲

isaacting 09/26 20:31為何中東國家不敢動以色列？還不就是因為知道會被打

isaacting 09/26 20:31爆，所以才不敢打。以色列撤掉戰備看看，馬上一堆中

isaacting 09/26 20:31東國家打進去

HydraGG 09/26 20:31這篇講的不就那個反戰學者的說法==

jerrylin 09/26 20:32至少能在別人攻擊你時候反擊把他打死

a5mg4n 09/26 20:33瑞士瑞典甚至允許德/意軍隊通過

pippen456 09/26 20:33躺平絕對等著被征服

aabb177 09/26 20:33看別人的研究 自己也是要動腦思考好嗎?

totenkopf00109/26 20:34你拿入室盜竊在比= =

king9122 09/26 20:34當然有用啊，你看中共超過70年都不敢侵略台灣了

jerrylin 09/26 20:36覺得沒用是被看穿你有武器也不敢用

cangming 09/26 20:36這從戰間期穿越過來的是不是

letterE 09/26 20:37不妨想想中原王朝為什麼要蓋長城駐防常備兵力？

gunng 09/26 20:38蘇芬戰爭前 芬蘭執政黨宣傳削減了多少軍費 但這並沒

gunng 09/26 20:38有讓蘇聯放棄進攻芬蘭 相反的 蘇聯更樂觀的認為只

gunng 09/26 20:38需要很快就能進入赫爾辛基

gunng 09/26 20:39如果沒有曼納海姆的戰備 芬蘭根本無法把蘇聯打上談

gunng 09/26 20:39判桌 等待的只有被蘇聯亡國併吞

isaacting 09/26 20:39我把自己練壯，不是為了找別人麻煩，而是當別人要找

isaacting 09/26 20:39我麻煩時，會再三思考是否應該要這麼做

gunng 09/26 20:40備戰的確對有理性的對手最有效果 但對沒理性的對手

gunng 09/26 20:40 備戰是完全必要的而不是考慮而已

melonlon 09/26 20:44備戰不一定能避戰 但你不備戰 下場你自己心知肚明

ice4564 09/26 20:47諾貝爾獎應該馬上頒給你，古今中外領導者都豬腦

saviora 09/26 20:47瑞士沒被軸心國打是因為軸心國還有更重要的目標

AIRWAY1021 09/26 20:48可不可以避戰要看對方，但至少可以讓對方再三考慮後

AIRWAY1021 09/26 20:48果而不是說輾就輾讓我們活在恐懼之中，天助自助者也

saviora 09/26 20:48要是那時候美國採取孤立主義 瑞士早晚會被德國收拾

jetalpha 09/26 20:49個人備戰是為了絞碎來犯的China國軍人餵魚，

TSMininder 09/26 20:50你一廂情願的想法好多 舉例也很不妥

TSMininder 09/26 20:50還有 你最後一句問句居然把備戰跟政治宣傳連結

TSMininder 09/26 20:50你有何居心?

jetalpha 09/26 20:50不是為了避戰。

TSMininder 09/26 20:50乖乖去其他板搞你的工作好嗎 別來亂

jetalpha 09/26 20:51附帶的好處還有讓大批聽中共實行一胎化的China人家

jetalpha 09/26 20:52庭絕後，宰掉一個China國軍人就能讓一家絕後的機會

shoube 09/26 20:52原PO你可以辦個對岸論壇的帳號(說不定根本不用辦?)

jetalpha 09/26 20:52可不是那麼常見的好事呢。

ybite 09/26 20:52不管打不打 有實力的人才有資格談條件

shoube 09/26 20:53然後發這篇文章給解放軍&領導們參考，如果你的號&文

shoube 09/26 20:53章可以存在三天沒被刪掉號沒被封，我就相信你說的呵

shoube 09/26 20:55好啦套用你的例子(雖然邏輯不通)來進一步討論，如果

CrackedVoice09/26 20:55寫再多一樣是廢文

shoube 09/26 20:56那個強盜不犯案搶劫就活不下去，那不管屋主有沒有

shoube 09/26 20:57採取自衛殺人的權力結果都是相同->強盜都會犯案

KaMiRyuu 09/26 20:57低能兒...

SRNOB 09/26 20:58補

shoube 09/26 20:58所以屋主想保護自己的生命財產安全只能加強防盜戒備

smartken 09/26 20:58..............

zseineo 09/26 20:58去讀歷史

shoube 09/26 20:58先理解對方的政治動機&宣傳，就能理解這個基本道理

jim052 09/26 20:59如果要用你的例子比喻，應該是法律同意屋主持有

jim052 09/26 20:59槍械，是否會降低入室搶劫的可能性

shoube 09/26 20:59所以我用你的舉例來補充打了你一巴掌，醒來了嗎?

werlight 09/26 20:59對欸 快去跟習孬孬說擊沉福建號

werlight 09/26 21:00這樣美國就不會找麻煩

KOSHON 09/26 21:00喔

jim052 09/26 21:00另外就算用入室搶劫比喻，搶劫犯的動機跟中共攻打的

jim052 09/26 21:00動機差這麼多

jim052 09/26 21:01歷史上明明就有很多更直接的例子卻不引用...

ZXEVA 09/26 21:01認真發文就能避免被噓嗎？

klub 09/26 21:01芬蘭：你知道為什麼我加入北約不會被俄羅斯打嗎

werlight 09/26 21:02個人備戰是為了殺內奸 希望不要開戰啊

klub 09/26 21:02因為他知道他打不贏

werlight 09/26 21:02以免我殺了人

vavamk 09/26 21:05趕快把你家門窗鎖都拆掉、提款、信用卡號、身分證號

vavamk 09/26 21:05都PO出來，用行動證明你的言論！

werlight 09/26 21:06樓上 他po出來 我一定保護他到底

werlight 09/26 21:06你們敢威脅他性命 我會將他藏起來

werlight 09/26 21:07讓任何人都找不到他 這樣才安全