Re: [討論] 從抗拒殺人的本能來看國軍步兵訓練
從美國的視角看會有很大的盲點
因為歷史上美國參與的戰役
都跟侵略美國無關
純粹是高層的政治考量
士兵不會take it personally
自然對敵方士兵不會有殺人的驅動力
所以才需要培養叫你殺人你就殺人的心理建設
但其他國家就不一樣
包括侵略國以及被侵略國
殺人的動機都會比美國這個第三方強烈很多
所以台灣不用擔心這個
你看八卦版一堆說戰爭領到槍第一個殺綠什麼就知道。
殺自己的政敵比殺狗還簡單。
※ 引述《t110147 (隱)》之銘言
: 資料是來自這本書
: https://www.books.com.tw/products/0010976920
: 作者畢業於美國陸軍第18傘兵軍士官班和英國陸軍參謀學院,大學主修歷史,以特優成績: 畢業,研究所主修心理學,後任西點軍校心理學教授;1998年退役後,在阿肯色州立大學: 任軍事科學教授和系主任。
: 曾是陸軍遊騎兵、傘兵,在美軍第82空降師擔任士官、第9師排長、參謀軍官、第7步兵師: 連長。除了教學、寫作,他並受邀至世界各地的軍警組織,訓練學員了解何謂戰鬥的本質: 首先,本書的研究認為絕大多數的人類明顯有抗拒殺害同類的本能(就像熊在爭奪配偶權: 的時候只會用肌肉撞在一起,而不是善用尖牙與利爪,許多動物都有抗拒殺害同類的本能)
: 所以一二次世界大戰真正朝敵人開槍射擊的比例只有15%(這是有許多軍官實際觀察體驗的)
: 大多數步兵都是朝天射擊嚇對方甚至根本不開槍
: 而美國陸軍之所以能把原本15%的開槍率在越戰時提升到90%,依賴的就是是古典的操作型: 制約,讓士兵在類似情境中不斷訓練,這樣實戰時就能反射性的朝敵人開槍
: https://i.imgur.com/C38SHTp.jpg
: 從這邊看來,就算我們訓練打靶有臥射跪射立射夜間射擊,在實戰中都是不夠的,這樣: 並不足以確保士兵能抗拒這種「不殺人類」的本能
: 再來,作者認為面對面的刺刀戰極少發生,但刺刀是有用的
: https://i.imgur.com/wgHdjmB.jpg
: 因為刺刀在近距離有很強的精神壓迫效果
: 就這點來看,就算考量到近戰,你也很難練出來一批能夠把刀插進敵人體內的步兵,練刺: 刀練了半天的步兵很本能的換用槍托或鈍器毆打,但把刀裝上去嚇嚇人是可以考慮的
: (前提是真有機會靠這麼近)
: 附帶一提,一般人違反不殺的本能,動手殺人之後會有較強烈的心理創傷
: https://i.imgur.com/1ea0Whz.jpg
: 但這種不殺同類的本能與殺人會產生心理創傷的機制其實有很多漏洞可鑽
: 例如敵我之間的距離
: https://i.imgur.com/gs9AOzD.jpg
: 所以只要有預算,透過無人機、遙控機槍塔來殺敵是個好主意
: 只要透過一個螢幕來殺死敵人,不殺同類的本能與殺人後的心理衝擊就小很多了
: 不只保護士兵肉身的安全,也保護士兵心理的安全
--
你也想的太簡單
一般來說這是高估自己的能力,嘴砲要幹嘛的人
真的見到了也不會做甚麼
反而小粉紅就不一樣,真的會為了政治理念打起來
的確要看情境 如果是被侵略就不一樣 美軍退伍有創傷
者在家遇到匪徒到門口威脅他妻女 我就問 這創傷者
是否立刻恢復堡壘法精神 若家中有槍 拿槍幹死匪徒
不手軟 尤其匪徒正毆打這創傷者女兒時~不敢開槍個屁
單純到不知從何駁起……
本版就有戒嚴吊路燈的言論了,想看殺政敵何必大費周
章去隔壁版
本板又沒禁止翻牆粉紅來胡言亂語 舉本板沒啥證明力~
還有 在美國若去某戶殺該戶主人的狗 也可能被其追殺
想證明啥? 難道全板扣除翻牆粉紅後,言論立場完全
統一嗎 真粉 XD
連開錯路,不小心開到別人車道,都被槍殺了類
。。。
現在一鍵簡轉繁軟體方便得很 "本板"兩字是能反映啥?
我不認同,這篇把人的心理想得太簡單…
什麼現在,一鍵轉換數十年前就有了,現在是用AI 直
接生成文章發佈,誰還在跟你人工轉換繁簡。
。。。
你突然叫一個二兵拿刀殺一隻狗看看他有沒有辦法下
手
把八卦版那些社會底層邊緣人的話當真?
按照原po那張抗拒殺戮—身體距離關係表,躲在鍵盤
後面喊殺算哪個層級XD
手套彈指的距離? 死亡筆記本的距離?
38
首Po資料是來自這本書 作者畢業於美國陸軍第18傘兵軍士官班和英國陸軍參謀學院,大學主修歷史,以特優成績 畢業,研究所主修心理學,後任西點軍校心理學教授;1998年退役後,在阿肯色州立大學 任軍事科學教授和系主任。5
這以前討論過了 可參看這篇舊文還有連結裏頭的連結 都是談這主題 當然 用炸彈或大砲之類不用面對面殺人確實是比較簡單 但我還是老樣子要說 如果軍隊要認真起來幹9
這兩段說得不錯 應該拿出來表彰一下 以現在的技術 要把身心健康好青年短時間內改造成殺人機器很簡單 但如何把殺人機器改造回一般人的研究還沒有很興盛 主要原因是戰爭打完了通常國家軍隊也都沒錢搞這種研究 還有更多事情要花錢 像我很喜歡一個故事
14
[問卦] 想要合法殺人只能當美軍士兵嗎?小弟我 很好奇 雖然沒有體會過戰爭的痛苦 但是聽說很多美軍士兵都會虐殺 落後國家的軍人 跟平民16
[分享] 軍隊士兵的殺人心理學以前在warfare戰史版有幾串文討論軍事殺人心理學問題 我這篇轉幾個我自己寫的部份 有興趣者可以再去爬文12
Re: [閒聊] 常年殺人老兵真的會有血腥氣質嗎沒看過相關研究,但老兵對殺戮的觀點的確和一般人不同。 這是有研究的... 論殺戮:什麼是殺人行為的本質? 最基本一點,攻擊同類和攻擊其它生物是不同的感受。老兵舉的例子是就像做愛一樣,真8
[討論] AR技術能不能拿來訓練士兵?之前在看《論殺戮》裡面提到 士兵克服殺人的恐懼需要經過訓練 過去從圓心靶換成人形靶的過程 讓士兵對「殺人」減敏 就可以提高開槍殺人意願6
Re: [討論] 殺人到底會對內心造成多大影響?這裡由曾經對活生生動物開槍的我來說一下: 如果要看更詳細的延伸討論: #1Sh2c4FQ (Military) 簡單的說,當你對使用器械殺人跟拿筷子夾菜一樣自然時,你就殺得了人。畢竟那時候你腦 袋裡的道德抑制力已經低於本能反應/衝動。6
[問卦] 現代士兵除了槍,484還需有無人機干擾槍一般來說,無人機偷襲你,那你拿什麼武器都沒用 但像上面影片中 是士兵已經發現無人機,但拿槍打,似乎高度太高,太不到 結果就被無人機投彈一直投一直投,炸到死為止1
[問卦] 為什麼戰爭可以亂殺人? 不是廢死嗎?廢死是世界的普世價值 也是主流 多數國家都已經名義上或實際上廢死了 話說回來 廢死就是政府公權力不能殺人 軍人也代表政府- 前幾天刺母胸口三刀的男子,56歲, 當天中風母親叫起床後說“她一直跌倒” 於是理智斷線拿刀殺了79歲的母親。 審訊出的這些內容,讓我覺得, 如果我剩三個月的壽命,也許我會去