Re: [分享] 2019後備戰力提升案:守備部隊戰術觀察
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
我還是來解析jobli的思維吧。
要談實然面就來談。(不過jobli列出的實然點還少一樣,詳後述)
: 我想這串編制戰術討論的人雖然不多,但到現在都沒歪掉真的不錯
: 回這篇前我想分成""現在事實"" 跟 ""未來展望""來討論會比較好
: 未來展望等大德發揮想像力
: 只談事實,首先為什麼會放在灘頭,一堆人一直批一直罵,但有沒有正視過根本原因
一、固然,就現行裝備情況而言:
(所以就不要高唱什麼打->裝->編->訓的「理論」;「現實」就是裝->編->訓->打。
所以jobli也不需諷刺邱國正、徐衍璞。他倆當到更高更發揚了jobli的「現實即合理」--
某次jobli被我逼問後講明的資深資淺各黃埔腦們的最核心思維。
: 因為步兵營
1.
: 手短(武器射程短)
~~~~
2.
: 打不痛(通用火力最大排機/40極少)
~~~~~~
3.
: 沒擋頭(人力攜行彈藥數少)
~~~~~~
以上三點我全部同意。
: 手短/打不痛/沒擋頭的源頭是同一個問題,因為載台的主幹是人
: 人的體力受限拿不動重武器(50機以上如果非車裝都很難使用)
: 這個除非全機動化,不然無解
: 不要用剌刀,你用步槍就是只能打150以內,加上排機算你300
: 人的職能受限無法使用重武器(多人操作武器都是槍組和砲組方式運用)
: 四個月就是垃圾,地球人都知道了,不用討論
總之,裝備爛確實是物理限制,實在短期內改不了那就罷了。但是!「現狀」還包括主事
者主觀面。他們--
二、就現行主事者觀念、智慧情況而言:
黃埔腦們譬如製作現行灘岸守備部署方案的高層,沒意識到即便手短、打不痛、沒擋頭的
乞丐純步,放沙灘上也不如後置「不放在沙灘上」。結果坊間某些同樣腦袋者還幫這些豬
腦高層粉飾。
至於不幫該蠢方案粉飾的例外清醒的某校級退役軍官(漫畫作者),則以漫畫清晰地描寫
他基於他了解的國軍現況所預想的台海戰情的某個場景:
https://i.imgur.com/2VgbFIt.jpg
https://i.imgur.com/7OwGz9v.jpg
關鍵是:該校級退役軍官作者藉漫畫中某角色(在其豬頭上級堅持佈防在沙灘結果自取滅
亡被敵無人機炸彈炸死後,終於在空檔有臨時指揮權)之口,指出「叫他們離開沙灘佈防
」!而不是苦心孤詣自以為忍辱負重「繼續撐在沙灘,務求遲滯敵軍」,坊間懂嗎!
這裡我的意思是,乞丐純步的裝備爛的「現狀事實」是一回事,但依舊不應佈置在沙灘上
。對於將乞丐純步部署在沙灘上還講一堆藉口護航的人,連「實然面範圍」已被這類黃埔
腦從實際物理事實層面,擴張到實際的高層豬腦層面,都不自覺地幫擴張的層面找藉口。
乞丐純步(或摩步也好)在火力裝備爛的物理現實下,腦袋若像漫畫作者一樣清醒的國軍
高層,也該是在預設部署上就將乞丐純步「後撤出沙灘」(要嘛在西濱道路的設施旁蹲著
,而不是在空曠的沙灘散兵坑中蹲著)!
至於「看似」守方純步們的雙腳沒有卡住灘頭--那又怎樣?黃埔腦們會認為守方雙腳沒有
親自卡在灘頭(加上守方火力差),導致攻方容易佔據灘頭,容易展開、容易取得優勢。
(先前某些網民們的邏輯大致向上一行這樣推論。社會上三教九流,某些思考淺薄者就算
讀民間學校,思維也跟讀官校的一樣)
我直接點破上一段:那個邏輯所推論的,是黃埔腦們想像出的自以為是。
這就是黃埔腦跟一般正常腦的差距。
因為更重要的戰場在海上:我方(或加上美方)到底打掉過半或不過半比例的渡海船隊?
A.如果打掉過半渡海船隊,則能放下搶灘的共軍人數少與裝備少,就算乞丐純步並未卡住
沙灘,而讓少數搶灘共軍卡住沙灘。但是稀少的返航運輸船已難為其增援,對於灘頭這些
彷彿甕中之鱉的共軍「建立灘頭堡」,那又怎樣?國軍高層黃埔腦好怕怕嗎,非要讓乞丐
步兵在沙灘用65K2跟敵方AK47大致一比一交換互殺死亡不可嗎?笑話!這就不需護航了。
B.如果打不掉過半渡海船隊(這確實很不妙),則能放下搶灘的共軍人數多與裝備多--兩
棲戰車等裝甲車就多,就算乞丐純步卡住沙灘,也是被屠殺,且犧牲得很沒價值--連遲滯
有裝甲車輛的搶灘共軍的時間都沒爭取多少!
黃埔腦們說在B.的我方不利的沙盤中,黃埔腦解法就是:「所以才將譬如100萬名後備役,
編成戰耗梯隊,每梯5萬人--很快被全碾死了,繼續派5萬人--繼續很快被全碾死了,再繼
續派5萬人--再繼續很快被碾死了..一再派出去堆屍,每梯次撐個假設幾十分鐘,100萬名
肉包依上述黃埔腦派去送死的數目,20梯可「遲滯『假設勢力強大時』的搶灘共軍個數個
小時」!喔耶!好棒棒的「在沙灘就堆屍100萬名台灣後備肉包爭取出的價值」!所以咧?
(而聰明清醒者,如該漫畫作者的退役校級軍官,寧可一開始就不將乞丐步兵置於沙灘。
而部署在沙灘之後譬如西濱道路設施旁的步兵,如果面對的是對守方不利的B.情況,也不
爭沙灘一地的得失,既然己方乞丐,火力不足,那麼該後撤到住民地就果斷撤--這情況,
搶灘軍是怎麼「咬住」部署位置很後方、容易脫離的智慧步兵部隊?
然後利用住民地的地利「加成」,讓步兵多一些總體戰力,爭取契機反敗為勝,且若就算
犧牲,也在地利加成下,多帶走幾名敵軍!而不是很蠢很沒效率地在自以為是的蠢作戰部
署中被碾死、或先被敵方砲火或無人機(既然我方反艦火力不知怎的打不掉多數敵方船團
,對方更有餘裕派出夠份量的攻擊無人機)炸死在沙灘,敵軍都沒殺到幾個。黃埔腦們懂
嗎!
至於黃埔腦們憂心的:「打不掉共軍渡海船團」,「所以」「若不用後備肉包的便宜、數
目多,讓黃埔腦用得很爽的台灣人100萬具屍體,丟去沙灘擋個幾小時」,「共軍就建立了
灘頭堡並讓後續增援部隊源源上岸」云云。清醒者要反問的是:那又怎樣?
我方在B.情況中,該智慧轉進至有地利加成的住民地就轉進!在住民地作戰就算戰死所帶
走的敵軍人數,就是比蹲在空曠沙灘中就算戰死也帶不走多少敵軍的情況好十倍!
黃埔腦們短視,只看到沙灘一地的得失,憂心說(跟烏克蘭不同,有海峽阻隔,攻防重心
在海面的我方)「搶灘軍若是展開以後叭啦叭啦」?那就讓敵軍展開啊!給我注意:
中國人口多少、軍人人數多少?是想跟中國「比人數、比屍體數」的黃埔腦可否回答一下
的我方幾十倍,懂嗎!既然黃埔腦們拿B.的情況想吐嘈「智慧地不將步兵前置在沙灘上」
會「很不利」--但既然都選擇採取「沙盤設想」成這麼不利了,則「在沙灘」堆屍的效益
又如何?不如將重心放在「好好打掉對方過半渡海船團」!「否則」!黃埔腦以為「我方
在沙灘堆屍了100萬具屍體,讓共軍也堆屍了100萬具屍體」,在其渡海船團仍過半健在可
後續運補的情況下,共軍沒人了?或還有100萬人、以及數百萬名民兵、以及武警、以及廣
大狂熱粉紅?而台灣呢?「反正200萬名後備肉包,目前只消耗了100萬具屍體,還有100萬
具可以丟上去繼續消耗」?有沒有人發現這是什麼跟裝備爛無關,完全就是蠢之又蠢,還
被指正後不受教的低劣素質?這種低劣素質當國軍高層然後支持現行蠢計畫!
所以左看右看、前看後看,現行方案--就算裝備爛--也必須改:灘岸防禦的步兵主力後撤
出沙灘(少數偵查兵機動偵查,那是另外情況)!坊間哪來的臉皮東拉西扯護航現行蠢方
案?
以下大段不是重點的原文恕刪。
: 這不是你寫一個指揮機構出來說有火協能協調
: 不管你編的多極端,重點是人突破不了物理的限制
所以我上述就都同意現在裝備爛,加上也同意預算難爭取,所以裝備會繼續爛。沒爭辯這
方面點。但現行方案的蠢,上方不厭其煩說明了,是國軍豬腦們的低劣素質所致。坊間就
不要彷彿同樣豬腦似的護航了,坊間懂嗎?
以下又是一大段無關核心思維宗旨的部份恕刪。
: 之前JA那板的比較實在是因為他的營級自己開餐廳(自走120),餓了自己作飯吃
: 就算很忙也不用泡麵,可以吃調理包(自走81)
ja原句證據如下:
其實ja提的是理想面「如何改進裝備:分成步兵自己應加強步兵自有的迫砲戰力,靠自己
最好;及國軍建軍應該將支援步兵更強火力的友軍砲兵單位的改進」。
以下原文又是一大段無關重點的部份恕刪。
: 作戰計畫沒有想死個幾萬到幾十萬人,準備那麼多戰耗梯隊來辦國民旅遊嗎?
國軍高層黃埔豬腦以為「準備那麼多(譬如100萬具屍體的預估數)戰耗梯隊」就「好歹頗
有遲滯效果」,所以忍辱負重被罵,可能心裡還感嘆自己堅苦卓絕咧,我呸!
重點甚至已經不是在說黃埔腦們殘忍不殘忍--若是殘忍以後「頗有遲滯戰術效果,如俄軍
在二戰時用屍海擋住了德軍繼續前進」那樣,那還有得爭辯--現在可笑至極的是:黃埔豬
腦們沒想到的是,若是B.的我方不利情況,則沙灘上這100萬具台灣人屍體,根本連基本的
遲滯效果都沒達到多少!這才是現行部署方案被評估蠢之又蠢的原因所在!坊間懂嗎!
管誰自認在軍隊待得較久,東拉西扯寫一堆garbage in, garbage out的談現狀的裝備性能
與如何(愚蠢地)使用乞丐裝備的步兵、讓其蹲在沙灘,都一樣是garbage。就算談實然面
,也是實然面的garbage論點(我就是跟這類人談實然面的他們思維的自以為是。我此文可
沒在談應然面的理想上該如何添購火力與訓練等等層面了)。
結論:「現狀下」的爛裝備,智慧思維者(就別講我了,我是小咖--是指連「校級退役軍
官」梁紹先也這麼認為!)是會反對將現行就算火力爛的步兵佈防在沙灘上!而不是護航
現行方案,自以為既然裝備爛所以不得不如此布陣等等的講一堆藉口。
回去點開上方列的兩個網址,看看梁先生以漫畫形式傳達出的意旨!並不是「反對現案的
都是沒軍事資歷的只當過最多2年義務役的無知鄉民,我們當過多年職業軍官的,都像我一
樣是校級、尉級版小邱國正(雖然平常某人猛酸邱國正,但其實腦迴路這兩人一樣)同類
腦袋,都會認為(在實然面)就是依據戰術不得不將後備步兵編成戰耗梯隊,堆屍在沙灘
」。得了吧!
--
喜歡漫畫的話可以支持一下作者毛球LSS
https://reurl.cc/MX5G1v 台海登陸戰在15、16集
免費版雙周三連載,下一回在1/11
我不覺得有人護航現行的腦殘戰術,我只看到你一直
在推文內囉哩叭嗦,妨礙閱讀,然後講不出什麼新東
西
啊對了,先聲明,我沒有要跟你辯什麼東西,只是講
出這陣子我的感想而已,該吃晚餐了
劇透一下,之後火力沒補給到守備旅
沙灘一下就被突破了,然後就打城鎮戰
外賣也先送VIP啊,你又沒有訂閱幹嘛理你
很正常啊,依現在的守備戰力,被突破沙灘防線,直
接進入城鎮戰才是正常的,根本搞不懂守備部隊放在
沙灘衝啥洨
與其在沙灘空耗人命,不如直接將城鎮要塞化
72國際觀感
我本來在文中所寫的動詞護航之前又沒指特定人!-是指
適用於坊間但凡護航蠢案者~若沒護航的人就不須擔心~
連火力支援最精華被跳過了,吸吸
至於世上那麼多人有沒有人護航?好像也不是完全沒有~
我知道國際觀感,還有居民觀感也在作祟
那就說的是"他們"~版上不需想太多以為自己被本文說~
本文早就說了"火力裝備爛"--所以難以火力支援~梁紹
敵情一直都在,卻全都因為政經因素使得民眾危機感
嚴重不足,無奈啊
先當然也知道 知道以後仍認為應該撤出沙灘!所以坊間
當年口號最好不死人,要死死軍人
某些豬腦不像梁紹先這位退役軍官智慧想到此點 依然
在自彈自唱~坊間那類人就是朽不不可雕也了
木
笑死,核心解讀成裝備爛...這個閱讀能力
笑死 被梁紹先打臉 果然是軍階較低的小邱國正同類~
小邱國正還常常酸正牌邱國正 科科
渾然不知自己跟邱國正是同類思維呢
梁不過就是畫出實情,腦子正常的人都清楚,真打起
來就是漫畫畫的那樣,只有我們的陸軍還在自欺欺人
到底官方文件哪裡寫到國際觀感了?還是某人自行腦
補的?
明明在講 直接支援 一般支援 增援 一般支援並增援的
不同 外賣(砲兵)跟自己煮(建制火力)的分別,看不懂可
以問,沒人笑你
所以主張步兵撤出沙灘的校級退役軍官梁紹先可以問
沒人會笑你梁紹先 沒問清楚就畫什麼漫畫?<-黃埔邏輯
所以海灘堆屍爭取國際觀感到底出自何處?
你覺得不是就不是啊
與其加強城鎮.沙灘....不如擴充海空軍.飛彈部隊
所以我寫了攻防重心在海面/更重要的戰場在海上云云
(含飛彈戰力)要取得海優 需先取得空優(或至少打平)
就如果你沒有uber eat,但半小時後就要吃飯,然後你
最終只能自己煮,但你的廚房又不夠大,結果只能吃泡
麵,你要不想吃泡麵,哪你應該先要有uber eat,或者
你把廚房搞大
因為如果用電話一家一家問,等你叫到餐的時候可能已
經超過吃飯時間,而且叫到的餐還不夠
23
首Po2019後備戰力提升案:守備部隊戰術觀察(一) 在新一輪的後備戰力提升案中,國軍在社群和媒體上的宣傳曝光了後備部隊2020改制後調整 部署的現況,其中可在各類演習和教召報導中觀察到國軍後備部隊是如何部署部隊進行責任 區的防守任務。本人在2022年間的觀察中主要紀錄了後備步兵營在執行灘岸防禦、二線防禦 、城鎮守備的部署模式和分析指揮官的作戰決心。7
我想這串編制戰術討論的人雖然不多,但到現在都沒歪掉真的不錯 回這篇前我想分成""現在事實"" 跟 ""未來展望""來討論會比較好 未來展望等大德發揮想像力 只談事實,首先為什麼會放在灘頭,一堆人一直批一直罵,但有沒有正視過根本原因 因為步兵營
49
Re: [新聞] 曝義務役「守備部隊」得衝第一線 陸軍退前幾段恕刪。 換言之就是jobli說的陸軍現制戰術部署規劃案。 也就是我已經分析過的左看右看、前看後看,都是蠢中之蠢的輕步兵前置沙灘案。 搜尋中文維基「諾曼第登陸」,在其頁面中段部份記載: 寶劍海灘緊鄰奧恩河(Orne)口的兀斯特罕港(Ouistreham),是「大君主作戰」5個搶灘38
Re: [新聞] 義務役戰備新任務 「18城鄉守備旅」曝光~~~~ aaaaaaaaaa : 家重要基礎設施,改由志願役官兵替代。 bbbbbbbbbb~~~~ 目前消息看來,不是像志願役退役軍官嘲諷的「義務役」去沙灘當肉包--但是平心而論, 換成志願役步兵去「在沙灘上當肉包」仍是蠢之又蠢的部署規劃,本來就應該幡然揚棄!27
Re: [分享] 2019後備戰力提升案:軍醫局、政戰局= 周64的,下了,他很久了 放個佐證 旅長是跟後指部的某官走,所以不限官科25
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 那只是妨礙我軍火力發揮而已. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你說的防守戰術「該怎麼做、與不該怎麼做」的部份說的非常正確。國軍陸軍防守戰術 確實應該依你與版上某些厲害網友(大家知道,不點名)的意見。18
Re: [討論] 步兵營防禦為什麼會擺成那樣美軍的機制的條件或教範,跟你形同實異。你不是很會引用一些軍事刊物、公報、美軍準 則嗎?今天關鍵在於你(v.美軍的不同)高唱的「沙包堆屍論」--你就引用美軍哪個教範 的內容主張台灣防禦(或任何其他地方防禦)的指導思維是你(採取你說的「存在即合理 」因此擁護現制)的「台灣步兵前置當沙包來堆屍」有效論。OK。你很懂得適時調整、隱 藏你的說詞呼悠眾人嘛。16
Re: [新聞] 國防兵力結構調整3亮點 義務役大幅調薪需要搭配另一篇相似文,我大概看懂了。 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 設這些全是真的 : 1.義務役要加薪到2萬以上(接近基本薪資),志願役要拉到多高新聞沒說 : 不過錢的問題都應該不是問題5
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制抱歉隔了久了點才發,不過好像最近也還有類似的討論。 我還是一樣用這篇jobli大的文來回,不過也會帶到其他的系列文。 從系列文看起來大多數朋友的看法方向其實是蠻一致, 大家都同意在沙灘堆兵超愚蠢。 (感謝這系列文ja大首推這招,另外也感謝flamer大等願意自主調整防線的大德)。X
[提問] 國軍後備戰力是否能參考俄國動員基本上國家不到最後一刻不會動員 動員兵預計會是一或兩個禮拜訓練上戰場 俄國與台灣類似 好男不當兵 許多人躲兵役 俄國義務役是一年 台灣是四個月- 所以志願役要好好利用 用在反艦飛彈 防空飛彈 裝甲部隊 海空軍 而戰爭時候填線步兵 海灘戰耗部隊動員兵 警戒士兵 就是義務役轉後備當 教育班長都不夠了 接招也請有訓練的義務役來剛好
- 你又不是打精準砲彈,無效的砲擊比不打還 糟糕。砲兵可是冒著陣地曝光全部陣亡的風險 在開火,結果被這樣揮霍火力? : 先讓共軍上岸而且在灘岸200公尺橫七豎八各種障礙物裡面爬行--共軍有障礙排除車也隨他 : 們--總之我軍該處後方6.5公里「就算只有那一門火砲也罷」、「就算只有總共3顆砲彈也