Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?
※ 引述《hogo (hogo)》之銘言：
: ※ 引述《foxconn1080 (鴻)》之銘言：
: : 認真請益版上的軍武專家
: : 如果中共對台灣動武,台海發生戰爭
: : 美軍會出兵的機率有多少?
: : 會採用哪種模式?
: : 1. 會採用烏克蘭模式,只給台灣武器,讓台灣人自己打?
: : 2. 美軍也會出兵?
: : 3. 美國會叫日本出兵?
: : 另外小弟是覺得中共要打下台灣的難度應該真的頗高
: : 光要能運送大量部隊就是個問題了
: : 1. 在海上運兵時,都是靶子,會被台灣砲轟
: : 2. 中共應該沒有足夠的運兵船
: : 3. 想圍島封鎖台灣的話,台灣晶片出不去,全球經濟就一起崩下去吧,看哪個國家撐得住: : 所以台灣能源政策很重要,萬一被圍,要能撐下去,但如果用核電,核廢料要放哪?
: : 不知版上軍武高手們怎麼看這一題?
: : 謝謝
: 1. 理想狀況會用1，但現實上根本沒法給武器(或補給)，台灣又沒有陸地跟盟國相連。: 2. 中共登陸前，一定先用便宜火箭彈把台灣的軍事設施犁一遍(摧毀7到8成設施)，才會: 派船登陸。所以你說都是靶子的問題，不存在。
: 3. 我猜想各國應該都會儲備夠多的晶片，趁這幾年多買一些庫存；另外台積也都在海外: 設廠跟營運，等到海外廠可以量產，商業的衝擊就會小很多了。所以你以為的矽盾在消解: 中
: 4. 核廢料當然放原本的储存槽，連處理核廢料都哀哀叫，還想著可以只靠天然氣支撐戰爭
: ，太巨嬰了。要是真的開戰，直接先把海邊天然氣儲存槽炸毀，讓你11天的庫存直接歸零: 。
: 5.綠營喊抗中從來就不是認真的，只有當他們恢復核能我才會開始相信一點"喔,這些人: 終於認真一點點了"。沒有核能可以支撐戰時被封鎖油氣的困境，你美國人會相信這些人: 抗戰的決心? 美國人會願意為這種騙選票的國家出兵? 台灣處境之難在於就算我們真的: 做了120%能做的事，美國都不一定會願意出兵；遑論現在政府只是在騙票
本篇回覆一下眾多網友在推文對我的熱情招呼
1. 我台灣人,IP也在台灣,之前在CrossStrait發表文章也是一個ROCer的角度看兩岸問題;就算我是左岸人,我覺得我講得挺有道理啊,若台灣真想為戰爭做準備,不是該考慮能源強韌性?
2. 從頭講的就是火箭洗地,不是飛彈洗地; 兩岸離這麼近對方傻了才用貴貴的飛彈洗地。然後對方會不知道我方固定的飛彈陣地跟機動的飛彈發射車的車庫在那? 洗完這些軍事
設施就算我們還剩一些反擊能量，我方反擊後就會暴露位置被第二、三波攻擊。等對方
要開船過來，我們還能從岸基反擊多少是個疑問
2.1 飛彈或火箭彈洗地對烏克蘭跟台灣意義不同。烏克蘭的領土跟縱深比台灣大多了，有安全的後方可以躲著戰車跟砲車；台灣西岸你不能不設岸基飛彈跟飛彈車，體積比戰車
大得多，數量又不可能跟戰車一樣多，被攻擊後還能剩下多少戰力?
2.2 烏克蘭是有陸路一直補給武器的，就算被炸毀後方還是可以補充；台灣在西岸的武器被炸毀是要從哪裡補充? 美軍開船突破共軍在東部外海的封鎖線來補給?
3. 大家對我論點招呼熱情，唯獨沒有提到一旦被斷氣跟炸毀儲存槽，台灣是要拿什麼發電。
反而核電廠是對方不會輕易下手的目標
3.1 俄烏戰爭到現在，偶有雙方互控對方攻擊核電廠新聞，但其實沒有核洩漏；惡霸如
俄羅斯也不會想發生核洩漏的事件。所以說核電廠會被攻擊機率極低，但要炸火力發電
廠或儲氣槽我相信老共不會手軟
3.2 中國對台灣是領土野心，打下來是要佔領的，弄到核洩漏是給自己製造麻煩；況且對岸也有核電廠，他攻擊我方的核電，我們也就可以攻擊回去
3.3 直接貼美國人對核電看法，要針對核電噴，請噴他
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202401150031/
結論: 真要準備戰爭，至少做的跟說的要一樣，徵兵制勉強恢復一年(2016就該恢復)，碰到老共軍演這麼多次，局部動員令還不敢發，怕嚇到民眾掉選票，連核能都不願意用，
這種政府說保衛台灣，只是騙
--
局部動員令?對方演習我們要動員?目前是沒軍隊嗎?
你知道根據國防法，總統要發佈緊急命令
不澆醒民眾,民眾覺得反正就是國軍跟政府的事; 烏克
之後才是局部動員嗎？
用愛發電呀! 牽手護台灣! 是台灣人就知道.
蘭也是2014衝突後才逐漸醒過來,才能跟俄軍打這麼久
上次發布緊急命令是921大地震的時候了
你應該知道要發布動員令之前要先發布緊急命令吧
緊急命令也行,目前台灣人還遠遠不夠警覺,需要刺激
現在有更便宜的無人機 和巡航炸彈
再上一次就是蔣經國死的時候
不可能開戰當天全民都醒過來,都戰意高昂,準備充足
那時動員戡亂時期臨時條款都還沒廢除
那個不好意思 請問你知道緊急命令要怎麼發布嗎
ID
演習就要發局部動員? 你在仔細想想
如果你只是想洗最後一句,請回柵欄比較溫暖
你覺得有可能嗎
常備役存在的目的就是不影響社會運作 天天動員是
神經病嗎
我們養的15萬現役軍人都是木頭嗎
共軍軍演那點規模是要動員啥啦
民意並沒有展現出堅決抵抗的決心來提供改革國防政
策的本錢，執政黨當然選擇牴觸低的，能撈錢的，成
效快的國防政策為優先，以能源來說，綠電比核電更
符合以上原則，反正很多人認為真有危險，美軍必救
能打百公里遠的火箭不會廉價到拿來洗地啦～
要打那麼遠 燃料比重就高 戰鬥部就小 洗不了 成本
也降不了 還在遠火洗地 被你給打敗了
火箭那麼好用，俄羅斯就不會狂丟滑翔炸彈了
再者滑翔炸彈對於台灣這種環境也不算好用，台灣防空
比烏克蘭強很多
確實，永遠不會知道哪次演習是來真的。等到真的發
生了，也不用動員了！
其實無人機洗地比較有可能
笑死~中國軍港補給點是有多大
另外別整天做夢導彈洗地 中共妥善率也沒比台灣高多
少，更別說你導彈車發射也要開去特定位置 不是隨便
開機就能亂丟了 首波算你500發 妥善率8成 攔截我算
差一點只有一半好了，你看看台灣幾個基地分到幾發
另外中國導彈CEP是多少自己去查查 真的能打中目標的
分一分都沒幾枚了 還洗地呢 台灣該擔心的是舔共仔跟
紅媒整天宣傳打不投降論 不打直接投降對中國最划算
嗯，你說的對，兩岸中國人都不願意正視這是美國的
站在美國人保護祖先戰利品的觀點來看台海才是正解
美國7000億美元一年的軍費讓中國得逞出太平洋？
嗯...我只想問...你當過兵嗎？
你的第三點讓我覺得你沒當過兵
也不是什麼核電優缺點問題，只是民生軍用差異你好
像不是很了解。
能源強韌性應該是太陽能跟各大樓發電機吧？不打核
電廠可以打變電所跟電網，但太陽能光電是各建築獨
立，烏克蘭有歐洲最大規模核電還是一堆地區停電，
變電所被打爛打到沒料修
打電網結點就好 管你什麼發電都一樣
飛彈洗地改火箭洗地，很厲害？
又來一個永和仔，你知不知道現在台灣核電佔比多少
？光靠核電你連上ptt都上不了
對岸師丞蘇聯，飛彈和火箭都歸火箭軍管理
核能是平時有用，如果共軍戰時目的是刻意摧毀供輸電
設施，民生電力一樣會被中斷。
留言還在嘴核電 認不清事實？
飛彈洗地不能攤瘓軍隊，但是可以攤瘓民生電力？洗
地到底是有用還是沒用？
現在核電0%，火力超過80%，台灣是產油、產煤還是產
天然氣？能源被封鎖，連想學烏克蘭硬撐都沒辦法，
還永和仔勒！
這跟防空能力瓶頸一樣，卡住的節點可能是缺乏VLS，
也可能是接戰處理上限，甚至是備彈量。如果你在意
的是戰時供電，那麼核電影響有限，因為輸電網路是
更脆弱容易中斷的節點。如果要談反封鎖，核能又比
不上風力太陽能。能源政策中，核能是很好用的基載發
電模式應該保留沒錯，但戰時發揮的作用，其實是被過
度宣傳。
首先，在反封鎖上，核能比不上風力太陽能？證據來
一下，不要空口白話啊！核二、核三同時服役的時候
，可是能提供「全天候」將近30%的電力喔
另外，為什麼核能跟太陽能跟風力不能都有？尤其是
發生戰爭的時候，越多能源來源才越有利吧？邏輯跟
反核仔學的？
最後，你是要告訴我飛彈火箭洗地是有用的嗎？不然
輸電電網被炸到了都不能修？多幾個火力以外發電系
統，才能提升能源穩定吧，而且是這穩定是不分平時
戰時的。
真的看不出來核能到底有何奈可以神功護體
只寄望別人不敢打 我都當反串
我也不知道核能為什麼神功護體，但是俄烏打到現在，
有核電廠被打爆了嗎?
話說核電廠為了防止可能的輻射線外洩，圍阻體蓋這麼
厚，用一般的飛彈或炸彈能破壞嗎?從有核電這個技術
以來，發生了多少次戰爭跟衝突?有幾座核電廠被打爆
了?從以前到現在大家都在反串?
核燃料一樣要靠輸入，懂？另外都有當然很好啊，我
有反對這點？我講的是戰時作用被誇大這點。
俄烏戰爭的核電廠沒被摧毀，但早已喪失供電能力，這
是常識，對吧？
在雙方交火前線，核電廠還想維持正常供電？何況俄
國常年攻擊輸電網路，脆弱節點被毀就導致供電系統
失能。
為什麼打核電廠就一定要打厚的要命的圍阻體? 我打你
為了降溫蓋的發電廠不行嗎 沒降溫系統你再厚都是定
時炸彈一個 為了避免外洩戰時都只能停機不發電
核電火電廠這種集中式的發電方式，相對更分散的風力
太陽能，在戰時抗毀性上本來就不同。
核燃料要輸入，一次輸入可以支持好幾年，天然氣是11
天，還不算人家直接開炸儲氣槽，還是對反核的來說，
只要是輸入就都一樣?
烏克蘭的核電廠喪失供電能力?你的常識都是平行宇宙?
自己看看吧！最後交火前線，核電廠不能正常供電，其
他發電方式就行?單挑核電講，為反而反
還有如果是要套用台海之間的話，一樣，你不會是要說
火箭飛彈洗地是有用的吧?你有問過其他人嗎?
BIG就更好笑了，降溫用的發電廠是在核電廠主體異常
才拿來用的(當然不排除一些不缺電的執政黨硬要啟用
燒貴貴的柴電)你圍阻體沒打破，核電廠正常運作，打
柴電廠的意義在哪?
本國的核電廠除了墾丁稍遠，北部兩座都在交火前線。
因為有個潛在登陸點叫金山海灘。
烏克蘭要是沒有核電廠運作，別說烏東，烏西都過不下
去，冬天沒暖氣會非常慘烈的
交火前線?你是說已經打到登陸戰了?還是又是幻想的交
火前線?登陸會選核電廠周邊的地形登陸?還是張嘴就來
反核都不用看地圖?一樣的問題，交火前線核電廠不能
輸出了，其他發電方式行嗎?還有你是不是失敗論，一
講到核電，立刻假定共軍登陸成功，核電廠變交火前線
本國沒有烏克蘭這種上千公里，數十萬平方公里國土
的縱深。
核能的侷限是，它各項考量綜合起來很好，但單一項
目考量時，不會是唯一跟最佳解。像燃料輸入即使需求
很低，但跟風力太陽能相比，還是需要進口。而集中
式大電廠運作這點，就是不管火電核電，都會受到主要
輸電網路癱瘓影響。所以戰時情況，不要太高估核電廠
貢獻，最主要還是在於平時供電的差異。
核燃料要輸入，太陽能板不用?風車不用?核燃料輸一次
可以用好幾年，但是在反核眼裡，輸入就跟天然氣只能
撐11天一樣。然後再假設核電廠會變交火前線，至於共
你的問題在於對“戰場空間”缺乏認識。核一二廠距
離金山海灘都在十數公里之內，完全在砲兵射程，甚
至機械摩步化部隊一小時行軍範圍內。這是全國沿海電
廠的通病，不會因為你是核電火電而有所差別。
軍怎麼能核電廠變交火前線的，就不是反核的想談的話
題。至於風力跟太陽能能提供的能源量跟核能全開的差
風力跟太陽能本國還有自產能力，跟核燃料這種幾乎
為0的產能相比，自給率恐怕油氣都比核燃料高。
距也不討論。最重要的是，用了核電，電網就會被攤瘓
但是用太陽能跟風力，電網就能持續運作喔
哇，高高在上耶，我對戰場空間缺乏認識?你是說一開
分散式發電跟集中式發電的特點本來就不同。
戰共軍就直接控制住了全島海域，拒止了美軍接近?這
所有高風險潛在登陸灘頭，即使尚未遭遇正式登陸作
戰，但無法避免先期的火力壓制跟特戰滲透。
是不是疑美論?如果是失敗論者就大方承認嘛!
火力壓制?那就是美國不幫，台灣的飛彈打光了啊，不
所有本國沿海集中式電廠，都不要妄想免除成為前線
交戰區域的可能。
然共軍船艦是怎麼在東北海岸實現火力壓制的?
軍盲講不過就開始滑坡了
還戰場空間認識?笑破肚皮
對啦，跟你想的不同就軍盲啦，反核的最棒了
你以為的火力壓制只能靠軍艦？還是你以為中共海空常
態部署壓迫的情況，軍艦快進快出的火力壓制做不到？
講理講不過就扣立場帽子的方式很常見啦。不好意思，
我還是贊助過核終NGO，支持核電延役的人。這種兩極
化對立的討論很常見，一邊會無限貶低核能的安全性，
把再生能源當唯一解。另一邊就開始無腦把核能重要
性拱上不容質疑的神壇。
電的問題根本不需要擔心，各公家機關都有發電機。
不用去捧核能
你不用說服我共軍做得到火力壓制啊，說服版上其他人
吧，說你認為共軍能對金山海灘火力壓制，而且是閒到
沒其他更重要的目標了，派海空軍對金山海灘火力壓制
直接把旁邊的沖繩的美軍基地當空氣。
你的戰場空間是存在在哪邊?還沒睡醒嗎?
為什麼要對火力洗地論認真啊…
所以現在知道你以為的核電廠不會成為交戰區域只是
幻想了吧。還有核電廠看起來很威，但那是跟火電廠
比，要走分散式發電，核電反而是限制最大的方式。
而金山海灘本來就是高風險登陸場，部隊登陸展開或
快速推進，朝基隆或陽金公路進攻台北盆地制高點，只
有你認為不是重要目標？
太陽能是指各大樓屋頂的，電網被打無論火力核電風
電都一樣，戰時還想全電網穩定也太天真，彷彿有核
電廠電網就不會被打，烏克蘭戰爭初期也有努力修復
，後來根本沒資源與人力修復
分散發電就是靠各建築柴油發電機跟太陽能板，我也
支持核電因為天然氣只會越來越貴，但這跟戰爭無關
，核電集中式發電就分散風險觀點比燃煤還差
你都能已經假設共軍從金山海灘登陸成功了，沖繩的
美軍真的是空氣吧。在你的交戰區域理論裡，共軍應
該是世界第一吧。這麼屌的假設真是開眼界了
核電廠是會自帶AT力場嗎？你那邊的科技比較不一樣
核電廠是自帶圍阻體，除非陸軍登陸佔領，不然沒有人
會蠢到用常規的飛彈去打。當然啦，能想定共軍火力壓
制並登陸金山海灘成功的神人例外。畢竟沖繩的美軍都
被當空氣了，這個討論的標題在這神人的答案應該就是
美軍出兵的機率是0，或美軍已經在台海周邊全面潰敗
不過也不能排除你那邊的世界蓋核電廠都不蓋圍阻體的
可能性，畢竟金山海灘都能成功登陸了
你的‘’認知‘’很有趣。一方面主張核電有利於戰
時穩定能源供給。一方面認為共軍無法登陸威脅核電廠
運作，是因為美軍一定會阻止共軍登陸？
以公開資料來說，金山區就有兩個紅色灘頭。不過有軍
盲認為登陸風險不高是因為美軍必然迅速馳援，還加碼
能阻止共軍登陸？
既然你認為美軍會直接介入與共軍作戰。但美方都幫這
麼大了，那麼護航運補船團，輸送石化燃料這種敏感層
級更低的事情，會更難嗎？
你都知道戰時處在交火區域的核電廠無法發揮作用。
結果面臨相同問題的解決方式，是催眠自己說美軍會
阻止共軍登陸威脅電廠？
你都假設共軍都登陸了，美軍居然還能運送石化燃料
到台灣？軍神啊！你的認知真的混亂
軍盲不是老早就假設共軍登陸艦隊會被美軍消滅而無法
登陸？
用你的軍盲邏輯來說，護衛運補船團豈不更簡單又低
風險。
又來一個缺乏基本中文閱讀能力的人？
你為了迴避海岸集中式電廠容易受戰爭波及的弱點，開
脫藉口的前提是美軍會阻止共軍登陸？
你完全忽略這種高層級軍事介入與政治動作，代表美
國實質協防台灣。就像當年中美共同防禦條約時期，
美方支援的不只軍事協防，還包含軍援與平民物資供
給。
共軍登陸金山海灘成功，就代表台海周邊美軍已經無
法進入了，然後你指望有石化運輸船能運補？軍神就
是軍神
認爲「在金山海灘共軍登陸艦隊會被美軍消滅而無法
登陸」是軍盲？又來一個眾人皆醉我獨醒的天才了
軍盲要不要看看你原本說什麼？
你都自己都假定有美軍介入，所以金山不會被登陸了。
現在又跳針去金山被登陸後，美軍提供運補？
所以軍盲認為的美軍介入，究竟能不能阻止共軍在核一
二廠周邊紅色灘頭登陸？
不能的話，你還是回到原點。要如何克服沿海大型集
中式電廠受戰爭波及，無法正常供電的問題。
認為可以的話，另個要面臨的矛盾問題就是美方全面
介入，完全阻止中共登陸部隊，軍事協防如此之深的
情況，那麼台灣海上交通線同時間，還會被全面封鎖？
遠程火箭彈不過就是一顆自帶動力的155
再便宜，你要洗幾百萬發嗎?
78
首Po認真請益版上的軍武專家 如果中共對台灣動武,台海發生戰爭 美軍會出兵的機率有多少? 會採用哪種模式? 1. 會採用烏克蘭模式,只給台灣武器,讓台灣人自己打?![[提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://i.imgur.com/BO5y54db.jpg?fb "[提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
2X
1. 理想狀況會用1，但現實上根本沒法給武器(或補給)，台灣又沒有陸地跟盟國相連。 2. 中共登陸前，一定先用便宜火箭彈把台灣的軍事設施犁一遍(摧毀7到8成設施)，才會 派船登陸。所以你說都是靶子的問題，不存在。 3. 我猜想各國應該都會儲備夠多的晶片，趁這幾年多買一些庫存；另外台積也都在海外 設廠跟營運，等到海外廠可以量產，商業的衝擊就會小很多了。所以你以為的矽盾在消解![Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_news/17B42/production/_126209079_gettyimages-1240384920.jpg "Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
中共現在除了政治面心戰外(各種資訊平台的洗腦和錯假訊息) 蔡政府第二任期後面臨最大問題是共軍開始越過台海中線 進行常態性的迫近台灣本島海岸線襲擾 對國軍後勤和戰訓 特別是海空軍 有很大影響15
雖然跟軍武版沒啥關係, 但可能未來討論還是要有共識, 還是得說一下 → void : 不然某些人幹嘛講說 普丁下來未必好 搞不好換一個更 11/17 13:31 → void : 瘋的? 所以"獨裁者高興"本來就不是事實 11/17 13:31 唉, 我來說明一下什麼是獨裁者4
我終於可以發些跟軍武有關的文了喔耶 ※ 引述《hogo (hogo)》之銘言： : 本篇回覆一下眾多網友在推文對我的熱情招呼 : 1. 我台灣人,IP也在台灣,之前在CrossStrait發表文章也是一個ROCer的角度看兩岸問題; : 就算我是左岸人,我覺得我講得挺有道理啊,若台灣真想為戰爭做準備,不是該考慮能源強![Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://www.wired.com/verso/static/wired-us/assets/newsletter-signup-hub.jpg "Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
13
先說結論 美軍百分之百出兵 但要先釐清問題 1.美國會不會出兵? 2.出兵對台灣是不是好事? (有人可能會覺得美國最好別來27
。 : 然後對方會不知道我方固定的飛彈陣地跟機動的飛彈發射車的車庫在那? 洗完這些軍事 : 設施就算我們還剩一些反擊能量，我方反擊後就會暴露位置被第二、三波攻擊。等對方 : 要開船過來，我們還能從岸基反擊多少是個疑問 台灣海峽當中最短的地方是福建平潭島與新竹南寮之間![Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://i.imgur.com/xaFZafmb.jpeg "Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
"衛士64型卻與眾不同，其定位為一種近海、面殺傷、反艦團武器，是世界上首款使用慣性 加衛星定位、被動雷達的綜合性導引火箭炮，已經很難分別其是火箭還是導彈，可以推估 其彈藥有一定的電腦化精確制導能力，即使命中率低於反艦導彈，但還是有遠高於傳統拋 射式火箭的命中率，加上較便宜的彈藥"![Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/WS-2D_%28sketch%29.jpg/640px-WS-2D_%28sketch%29.jpg "Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
3
只要能GNSS定位導引, 不管停在那邊的是船、是車、是大便, 都能命中。 但船是會動的, 對吧? 所以我不知道你貼這些大外宣廢文有什麼意義。 : 衛士二型射程最遠有400公里，怎麼會需要用船發射，我不認為m大你會不知道這事。三型X
→ bellas : 其實重點是 衛士64 怎麼會有這數字？ 11/17 21:40 這次珠海航展，我還特意翻了翻現場人士 拍的航天科技集團關於衛士系列武器的展臺 照片。 衛士系列地對地打擊平台目前已經發展成
![Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?](https://i.imgur.com/6tJPOO9b.jpeg11/17 "Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?")
53
Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示這題目問得真好，前半段也有很好的敘述 可惜後半段突然飛到一個莫名其妙的意識 形態立場 如果各種討論最後都是變成檢討愚昧的民眾 投降派害國家削弱抵抗意志民心士氣![Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示](https://i.imgur.com/MMbqXFOb.png "Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示")
30
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光好像時不時就會有戰車無用論者出現 以下簡單講這個論點的邏輯以及實際上戰爭中戰車的定位 不過我很菜，所以可能會有講錯的地方，如果有錯歡迎回應指正 戰車無用論論點 1. 幾乎任何的空軍要獵殺戰車都很簡單，沒有空優時的戰車就是個靶![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/Fk30GQqhbQw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光")
25
[提問] 飛彈/火箭彈的發射成效對我方v.共方類似?在眾人的討論中我反而混淆了本文要問的主題的答案： 共方會用飛彈、火箭彈攻擊我方重要設施；而我方在共軍開戰後，似乎也有以飛彈、火箭 彈對共軍重要設施做源頭打擊的方案。 可是一個是從對面跨海射過來，一個是從這裡跨海射過去（皆指岸基型），請問岸基發射 飛彈、火箭彈的成效？23
[提問] 美軍來援前國軍能有效對應共機電戰干擾嗎借用matt網友內容 ※ 引述《matt78986 (matt78986)》之銘言： : 相較於其他主要武器的採購 : 國軍的電戰機似乎只有一架C-130改裝而成的C-130HE 天干機 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~9
Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧→ oread168: 現階段反而核電廠沒人要打吧 → ASEVE: 戰爭是為了佔領，而不是把土地變成不能用的地方 → oread168: 打核電廠這仗收益少那一大片根本沒用阿= = 03/14 22:08 推 usoko: 核電廠戰爭時其實可以避開飛彈炮擊就是了 除非敵人是智障 03/14 22:15 這次烏俄戰爭發生的事實![Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20220304/1971x1035_443219739090.jpg "Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧")
6
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰其實沒這麼複雜, 台灣沒有縱深, 也沒有腹地可以打游擊、運動戰, 所以台灣需要的是能夠撐過第一波攻擊後的反擊力量。 如果沒有意外, 第一波攻擊一定是飛彈的飽和攻擊, 針對所有軍事用地、機場、雷達、防空系統,8
[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?對岸小粉紅老是說飛彈洗地 留島不留人 google了下 日內瓦公約56條之一明訂『禁止攻擊民用核電廠與水庫等民生設施』 既然炸核電廠會被世界公幹 那除役的核電廠也算嗎? --![[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?](https://i.imgur.com/YyoAacBb.jpg "[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?")
Re: [問卦] 進攻方有先進武器也沒優勢？進攻方沒有優勢的理由： 一、軍事定律：進攻軍力必須是防守軍力的三倍 某些學者認為，海軍與空軍，可以讓現代戰爭不受限於這個軍事定律。 但是以伊拉克戰爭來說，雖然美國先以攻擊伊拉克的發電廠， 再攻擊伊拉克的防空雷達與飛彈基地，X
Re: [新聞] 若台海遭封鎖 經濟部:天然氣存量可撐11天真開戰，老共不會打發電廠或這種儲存設施？ 俄羅斯自己想儘可能無損佔領，才沒在開戰第一天就砸烏克蘭發電設施 美軍兩次打伊拉克，第一波飛彈都是往電台、發電廠和軍事設施攻擊啦 兩岸真打起來，第一波飛彈就往這裡砸了，到時存量一百天也是一下歸零啦 --
15
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/20)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/20)](https://pbs.twimg.com/media/GfL0bWNXgAAPjdV.jpg "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/20)")
18
[情報] 日本海上保安廳正準備建造大型巡視船![[情報] 日本海上保安廳正準備建造大型巡視船](https://i.imgur.com/yNQ8Lk6b.jpeg "[情報] 日本海上保安廳正準備建造大型巡視船")
16
[情報] 烏俄戰爭-普丁年終記者會談話彙整![[情報] 烏俄戰爭-普丁年終記者會談話彙整](https://i.imgur.com/tRMo8eWb.png "[情報] 烏俄戰爭-普丁年終記者會談話彙整")
7
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241220）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241220）](https://i.imgur.com/XIh0ghmb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241220）")
3
Re: [情報] 俄與敘利亞接近達成保留軍事基地協議![Re: [情報] 俄與敘利亞接近達成保留軍事基地協議](https://cdn4.cdn-telegram.org/file/KoGgZechLCe3I3MKunvBxn-ZxjCXVTsq1W58z140jTmi5dXT4-m9bQPanHv7sKCLXoLElOOYbLwxGwZnpkUWAw2aj10OWilW0nm755U_RrzNAaf0adZPNcTRW8n7D0SNbrmfE7dAW0fp73CkRWTAdNXu4HBiukxh2TA9ISHVEzL121SLkef-qrvG44lMcESYM-jBxcNbcF-utwCEoS_VgJU1-bdesKQrJoX14wi8RgjL3kZgMyGgguAqaf6SUHS6ZfVqtVexdrsB7Gpr7Vd5s7swxJsuD11VVCkeLZHXtcPt2MHPTt0VWm_97QJtOf1aI4Mftq6PbDTZjxYbQDDbMw.jpg "Re: [情報] 俄與敘利亞接近達成保留軍事基地協議")
2
[分享] 緊急方案，裝備R-73的Osa-AKM 防空系統![[分享] 緊急方案，裝備R-73的Osa-AKM 防空系統](https://pbs.twimg.com/media/GeiJPb-W8AAZKXn.png "[分享] 緊急方案，裝備R-73的Osa-AKM 防空系統")
2
[情報] 美國將宣佈最後的烏克蘭軍援計劃![[情報] 美國將宣佈最後的烏克蘭軍援計劃](https://i.imgur.com/symzn8Yb.jpeg "[情報] 美國將宣佈最後的烏克蘭軍援計劃")
12
[情報] 烏軍分享艾布蘭坦克的無人機實戰經驗![[情報] 烏軍分享艾布蘭坦克的無人機實戰經驗](https://i.imgur.com/CugJhuRb.png "[情報] 烏軍分享艾布蘭坦克的無人機實戰經驗")
1
[情報] 烏俄戰爭 - ISW戰報（20241219）![[情報] 烏俄戰爭 - ISW戰報（20241219）](https://i.imgur.com/yB965cSb.png "[情報] 烏俄戰爭 - ISW戰報（20241219）")
1
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化![Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化](https://i.imgur.com/TFvNuGMb.jpeg "Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化")
1
[分享] YT Battle Order 台灣特種部隊![[分享] YT Battle Order 台灣特種部隊](https://img.youtube.com/vi/GgA_zLNwbKI/mqdefault.jpg "[分享] YT Battle Order 台灣特種部隊")
[情報] 以色列大規模空襲胡賽行動細節![[情報] 以色列大規模空襲胡賽行動細節](https://i.imgur.com/s2cS80Nb.png "[情報] 以色列大規模空襲胡賽行動細節")