Re: 肥閃B對蠟筆人無用論?
※ 引述《colorghost (色鬼比當然不好,但是跟L)》之銘言:
: 標題: 肥閃B對蠟筆人無用論?
: 時間: Tue Apr 14 22:11:57 2020
:
: https://nationalinterest.org/blog/buzz/test-pilot-us-marine-f-35-stealth-fight: ers-are-useless-144027
:
: 在某FB粉絲頁看到這篇文章,看完其實覺得有點道理。以現在的局勢看來要遇到像太平洋: 戰爭時的高強度搶島登陸作戰的機率太低,讓吃臘筆四等人擁有自己的固定翼戰機到底有: 沒有效益?假如遇到真需要鍋蓋頭傾巢出動的時候多半CSG也一起出場了。過去30年美軍: 的中大規模軍事衝突海陸空三軍也幾乎都會一起部署。海陸的存在性似乎也越來越不明顯: 了?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.42.92 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/M.1586873519.A.0CA
: 噓 jason748: 裁掉戰車也罷,連肥閃都不要,USMC乾脆解散算了 04/15 10:01
英國皇家海軍陸戰隊:那我要不要也跟著解散?
要知道,現在的USMC才是『不正常』的編制...
Marines的字義就是海軍步兵,
就是輔助海上艦艇的步兵,
早期的帆船時代就是進行登艦作戰,
另外還有守衛港口和海岸據點(要塞)等等任務,
反過來陸戰隊也有掠奪、摧毀海岸據點和設施的工作。
有興趣的話可以看中法戰爭的台灣戰役(西仔反),
WIKI就有很完整的資料。
可以搞清楚陸戰隊的本質
講白了...就是海盜行為,掠奪、破壞,打不贏就烙跑~~
就是陰招狂出~~~
到了現在,海軍陸戰隊在登陸作戰主要還是擔任輔助的任務,
例如一戰的加里波利之戰,
英國海軍陸戰隊主要任務是替陸軍找尋登陸地點,
引導艦砲砲擊、尋找敵方防禦據點等工作。
和敵人硬幹那是陸軍的事...
印象中軍事連線的主編陳維浩在他的臉書上提到去參觀英國海軍,
有訪問一位皇家海軍陸戰隊軍官,
其中問到英國陸戰隊為什麼沒有坦克和兩棲裝甲車,
結果陸戰隊軍官卻反問:『我們要這個幹嘛?』
陳維浩又問:『如果遇到敵人反擊怎麼辦?』
軍官又問:『如果敵人太強我們為何要攻擊這個點?』
這就是陸戰隊的本質~~~吃軟不吃硬的小人作風
而美國的USMC才是畸形化的編制,
二戰時期美國被迫兩面作戰,
USMC的編制也從兩個旅擴編到六個師,
USMC不再是掠奪、破壞的海盜,變成美軍另外一個陸上戰力...
而韓戰、冷戰的關係這種畸形化的膨脹也沒消去。
現在USMC才是真的回到『陸戰隊』的本質。
當個陰險小人...
在南海海域敲掉敵人的防空陣地、陸基反艦飛彈設施,
買了反艦巡弋飛彈隨便佔領某個島嶼直接攻擊海上目標,
等到敵人反擊再趕快烙跑~~
這才是陸戰隊呀~~~
--
陸戰司令目前三不五時就講:XXX是為了打下一場沙漠風暴
而以後可能用不到
想當年果軍號稱全球第三的海軍陸戰隊
至少也要準備打下一場瓜達爾卡納爾或福克蘭吧?
打福克蘭裝甲車是要啦,可是用不到戰車
打瓜達康納爾的話戰車更用不到了,日軍戰車還是被痛宰
的那邊...
(我是覺得瓜達康納爾那種敵人一直來送死的狀況不多)
美國一部分是政治問題,USMC技術上可以由總統直接派遣
也就是使用更有彈性的小美軍
要再打一次福克蘭,阿根廷先想辦法在四架颱風手下活下
來吧
說來還是陸戰隊的定位問題嘛?QQ
可是按照最後一段標準,其實交給駐亞太的USCG應該足夠
錢多實力夠有差嗎
有趣
二戰太平洋戰爭的奪島作戰,應該需要大量的海陸吧?雖然
陸軍也有參戰
諾曼地就是陸軍去衝灘頭,事先勘查是海軍蛙人
其實瓜達康納爾一年多海陸只打了一半多一點點就換陸軍
接手,真要說海陸打得唏哩嘩啦的那也該是塔拉瓦或馬金
又或者是貝理琉
46
Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重,強化美陸戰隊捨棄戰車決心原文恕刪。 感覺USMC在偷換概念,用一個風馬牛不相干的例子來支持自己的激進政策。 USMC退光戰車有其考量,但說「戰車補給困難容易成活靶」、所以要廢戰車, 這說服力跟因噎廢食差不多,全世界哪個國家講都行、就美國講的我不會信。 USMC廢戰車牽扯到其戰力轉型與任務定位問題,鍋蓋頭的兩棲作戰已經從傳統由海上陸,29
[情報] Battle Order談USMC濱海戰鬥團步兵新編制美國海軍陸戰隊的轉型已經是人所皆知的了,當中最大改變的地方就是改組陸戰隊濱海戰 鬥團 (MLR),目前美軍計劃會在太平洋戰區的第三陸戰師底下成立三個LMR (第4和第12 LMR,駐守沖繩,以及駐守夏威夷的第3 LMR)26
[討論] 美國海陸的未來展望其實陸戰隊說要改組說一年以上了 但是陸戰隊為什麼要改組這點好像沒有什麼人講過 首先在面對A2AD戰略下 別說海陸打不了登陸戰了,連海軍都很難把船開進衝突地區 那這個情況下,就需要的是海軍與海陸聯合作戰來取得制海權16
[討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向最近因為海陸演習失事的關係,陸戰隊的存廢之爭又被討論起來,多數軍迷同意維持陸戰隊 是必要的,但整體建軍需要轉型,記得美國人的看法是ROCMC大概停留在1979年USMC的程度 。 以英國皇家海軍陸戰隊來看,人數大概就一個旅,沒有戰車也沒有AAV的編制,照樣可以實 施三棲登陸。USMC現在也要用ACV來汰換AAV7,連戰車都不要了。7
[討論] 美國海軍陸戰隊的防空查美國陸軍的野戰防空才發現一件事情 其實美國陸軍很注重野戰防空的,不是說有空優就廢到只剩愛國者跟針刺 就是發展很不順利 真的不注重野戰防空的,是陸戰隊 陸戰隊對防空單位的定義,是保護陸戰隊的機場與重要設施用的