[討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向
最近因為海陸演習失事的關係，陸戰隊的存廢之爭又被討論起來，多數軍迷同意維持陸戰隊是必要的，但整體建軍需要轉型，記得美國人的看法是ROCMC大概停留在1979年USMC的程度。
以英國皇家海軍陸戰隊來看，人數大概就一個旅，沒有戰車也沒有AAV的編制，照樣可以實施三棲登陸。USMC現在也要用ACV來汰換AAV7，連戰車都不要了。
台灣海陸如要轉型，是否該參考上述兩者的方向？
直接淘汰主戰車這點可能對軍方來說太過激進，但雲豹二代如果弄的不錯的話，或許可以發展成台版ACV給海陸來玩玩看，不然光看那些薄皮無門悍馬車實在叫人心驚.....然後雲豹戰砲甲車生出來的話可以取代LVT大砲鴨的角色。
另外，陸戰隊現在一直有接受機降訓練，但卻苦無自己的航空器，是否有自建航空機隊的必要？機種不要選UH60M那種高上大的，陸戰隊自己也養不起。
去年的新聞，陸戰隊似乎想要弄氣墊船來玩。
https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20191014000426-260118
--
老美ACV還要2.0啊......
陸戰隊不可能建自己的航空部隊，因為預算的關係，只可能
是海軍擴編，配合陸戰隊使用
英國也要BVS10，角色不會和AAV-7差太多
連海軍買反潛直升機都超慢了，怎麼可能特別幫海陸買
小國海陸不需搞自己的航空隊
通常是請海軍陸軍支援
航空規模小組織小代表職涯升遷困難
沒有夠高的位子留不住人才
沒錢沒人才不如找友軍幫忙更具專業
氣墊船快又能載重裝備，不會讓海軍陸戰隊變的更輕。
併入憲兵算了
雲豹不能浮渡要怎麼取代大砲鴨？
加$治百病
美國後來也沒搞大砲鴨的後繼車 有計畫但終止研發
usmc的大砲鴨後來被攻擊直升機取代
不過那時有搞一輛LVTEX-3試驗型登陸車
最多就雲豹IFV吧
搞那些不如先把悍馬車換掉或是裝上防護設施吧 先務實一點
好嗎
然後也先把通訊做好吧 一樣務實一些好嗎
併入憲兵是在搞笑嗎，兩個本質差異那麼大的部隊
整體建軍轉型是看戰略態勢與軍種定位，軍迷是講了甚麼
大道理讓大家聞香一下如何
可以考慮LCM或是快艇上放迫砲或是火箭
USMC裁戰車到底正不正確，現在美國那邊還是有人批評
第一陸戰師昨天po出第一戰車營的M1全數退役的影片，下
面留言多數表示無法理解了
別人轉型不觀望一下嗎？反正需要改進的地方還很多
「戰機不需要機砲，只要飛彈就夠了」的轉型要不要也觀
望一下
陸自水陸機動團不就也用AAV7
雲豹跟AAV7沒有可比性,美陸就算是LAV-25也需要轉乘LCAC上岸
頂多是過河浮渡, 要ACV才能像AAV7一樣直接由船開上岸
而且國軍海陸AAV才買沒多久,也沒甚麼需求再擴張登陸大隊
回31樓，觀望：置身事外靜觀事態發展
美軍以前說要轉型,大推史崔克...現在?
最近第二批AAV7要進來了
先導入現代化訓練, 取代操體能會不會務實一點?.....像
夜視鏡、槍榴彈、atgm、熱成像.....
氣墊船、水陸兩用車 搶灘登陸的前提， 就是已經有能力
把對方海軍打出空缺, 如果能做到這一點那跟大搖大擺坐
船登陸好像是一樣的.....
樓上是不是活在平行世界 夜視鏡一直都有 只是在庫房裡.
下掛榴彈發射器T85出來多久了 ATGM...每年都有射TOW
聯勇射標槍的照片青年日報也還找的到
最該加強的其實是戰傷急救.....
台灣這麼小 直接送醫院吧?
記不記得n67嘴過一件事 上面總預設開戰了醫護人員還在
麻煩的是這個組織建立的文化可能是台灣最強的陸地戰力
，所以很難廢，更何況台灣是島嶼國家又有外島，沒有陸
戰隊好像也有點怪
海軍艦艇兵去接受特戰課程 一兵兩用 多專多能 強化志願役
這樣搞不就是海陸的前身?
海軍步兵不就是海陸？
戰場急救還是要的，不能期待開戰時醫院交通能順暢
台灣戰場急救(包含單兵)能力，有跟沒有是一樣的
12
原文吃光光… 這裡很多人討論了海陸的功能，策略跟定位。我換個角度，從守岸邊的外島步兵砲灰來看我 們最痛恨的解放軍登陸那方： 身為一個烈嶼步兵師下士排副，在退伍之前幾天正好跟連長及副營長聊到當年1996飛彈危機 （當時我也在烈嶼服役當下士班長）。聊到如果解放軍登陸，我們可能會怎樣打。![Re: [討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向](https://i.imgur.com/4LqlURKb.jpg "Re: [討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向")
9
憲兵、空降，海陸直接合併成立新的三棲特種攻擊師，成立新的指 揮部，直接受總統及國防部指揮。 憲兵內部軍隊警察的部分拆分出去，可以跟政戰合併為專職紀律維 持的單位。重要單位衛戍及人員保護通通交給新的特種攻擊師來負 責。另外成立專門的教導營單位，專職做體訓班、步兵士官訓練專3
台灣海陸66 99在本島有防區要顧 不可能放棄主戰車 但又要海陸負責奪島 所以才又想搞氣墊船來運輸 想第一波就是讓這些戰車上陸 所以大砲鴨就只是裝飾用13
轉什麼型？ : 以英國皇家海軍陸戰隊來看，人數大概就一個旅，沒有戰車也沒有AAV的編制，照樣可以實 : 施三棲登陸。USMC現在也要用ACV來汰換AAV7，連戰車都不要了。 : 台灣海陸如要轉型，是否該參考上述兩者的方向？ 先搞清楚英美的海陸工作性質是什麼，![Re: [討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向](https://img.youtube.com/vi/mgKMLUkn6qo/mqdefault.jpg "Re: [討論] 台灣海軍陸戰隊轉型方向")
46
Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心原文恕刪。 感覺USMC在偷換概念，用一個風馬牛不相干的例子來支持自己的激進政策。 USMC退光戰車有其考量，但說「戰車補給困難容易成活靶」、所以要廢戰車， 這說服力跟因噎廢食差不多，全世界哪個國家講都行、就美國講的我不會信。 USMC廢戰車牽扯到其戰力轉型與任務定位問題，鍋蓋頭的兩棲作戰已經從傳統由海上陸，![Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心](https://www.upmedia.mg/upload/article/20200813143152832957.jpg "Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心")
10
Re: [新聞] 軍方證實「漸次擴編」海軍反艦飛彈部隊員額大概只能從海陸移了，雖然陸軍在成立聯合兵種營後，空了很多沒有編制的員額，但陸軍死都不放出來（加上現在當家那幾個都是陸軍的），海軍也就只能從海陸上面動手了（畢竟對海軍來說，海陸算是後娘養的）。 其實我會說砍66旅是有原因的 以下算是個人看法及推測 1.登陸戰車大隊能量不足： 陸戰隊雖然自己的甲車（AAVP7)，但這些甲車卻不是直接編制在兩個旅級，而是編制在直屬陸戰隊指揮部的登陸戰車大隊下面，每年的聯興操演都是以P7配屬的方式去演練的7
Re: 肥閃B對蠟筆人無用論？: : : ers-are-useless-144027 : : 在某FB粉絲頁看到這篇文章，看完其實覺得有點道理。以現在的局勢看來要遇到像太平洋3
[討論] 日本水陸機動團的運用方式...之前在別的討論區看到有人討論，覺得有點有趣想請問看看板上 各位的看法 就是水陸機動團本身擁有AAV7，小艇等水上輸送單位，透過海自 運輸艦可以實現登陸(到這邊都跟一般海軍陸戰隊一樣)![[討論] 日本水陸機動團的運用方式...](https://img.youtube.com/vi/WV2-XPqN5jw/mqdefault.jpg "[討論] 日本水陸機動團的運用方式...")
![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://img.youtube.com/vi/Tj_8wHrH8AI/mqdefault.jpg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
![Re: [分享] Starship第四次試射最快於今晚進行](https://i.imgur.com/R6P55kDb.jpeg "Re: [分享] Starship第四次試射最快於今晚進行")
![[討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.imgur.com/Md7WMKNb.jpeg "[討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
![Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://i.imgur.com/gs9AOzDb.jpg "Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")
![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://api.army.mil/e2/c/images/2013/05/06/294251/max1200.jpg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240606）](https://i.imgur.com/DPAizVbb.png "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240606）")
![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240605）](https://i.imgur.com/Z4Pcka1b.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240605）")
![[情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射器](https://i.imgur.com/Hn4cyqDb.png "[情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射器")
![Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://img.youtube.com/vi/FUhuZrfh0hQ/mqdefault.jpg "Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")