PTT推薦

Re: [提問] 開戰時的能源問題？

m82 發表於 2020/10/26 上午11:42:48
看板Military標題Re: [提問] 開戰時的能源問題？作者
m82
 (跟著美帝發大財)時間推噓10 推:10 噓:0 →:30

※ 引述《GlassHeartHo (玻璃心小豪)》之銘言：
: 欸 我不確定開戰時發電設施會不會是被打擊的對象
: 如果是的話 可能就不會有以下的討論
: 我想問的是 目前執政黨明顯有可能會跟對面起衝突的情況下
: 仍不使用核能這個戰備時就算被封鎖還能撐半年的發電選項是什麼原因（我有看推文有人: 提 比起火力對岸比較不敢打核能發電廠，怕輻射擴散？）
往你輸電網路的弱點砸下去，就算發電廠都健在也沒用，勿忘當年一座電塔癱瘓半個台灣

另外，發電廠不會是頭兩波攻擊的目標，頭兩波一定是攻擊重要軍事目標，不把機場/雷達跟飛彈陣地敲掉，一來後續搶奪制空權損失會很重，二來在台灣已有雄二E、萬劍、JSOW跟SLAM-ER的情況下(HIMARS先不算，這個會到處跑)，中國沿海軍事目標很快也會遭到轟炸，造成戰爭延長，美軍半路殺出的可能性提高

: 台灣95%以上發電原料都是進口的
: 開戰時一定被封鎖，而我記得目前天燃氣或煤只能撐兩個禮拜的用量 這樣不是有很大的: 問題嗎
所以應該要分散能源採購(aka跟美國買)，從太平洋東邊來的船運不容易被封鎖，同時也給美國海軍派護航艦隊的藉口
: 還是說
: 一 政府根本不認為戰爭會持續超過二週
: 二 開戰時對岸會優先打擊我方發電設施
: 如果以上兩者成立的話 那上述問題就不存在
: 我的問題就是 上述兩者成立嗎？如果不成立 那現在不是開戰就有很嚴重的能源問題

--
國會恢復兩百五
小黨選舉不再苦

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.126.159 (臺灣)
※ PTT 網址
→

kuma660224 10/26 11:46幾年前台灣就簽大長約採購美國能源

→

kuma660224 10/26 11:46明年開始運輸，預期也在現貨市場加碼買

推

abcd1100110010/26 11:49原油進口量第一已經是美國了，第二沙烏地

推

abcd1100110010/26 11:51...明年才對

→

sdiaa 10/26 12:01米國原油已經是第一了30% 阿聯26% 沙烏地21%

→

sdiaa 10/26 12:02https://tinyurl.com/yywmr82c 豬油時報沒寫錯的話

→

sdiaa 10/26 12:11不過能源局資料是 沙102M 科63M 米59M 阿聯36M桶

→

kuma660224 10/26 12:17統計時程有差 通常簽長約是幾年後

→

kuma660224 10/26 12:17產能調度慢慢比例拉起來

→

sdiaa 10/26 12:18豬油果然沒查證 XD

→

kuma660224 10/26 12:19我方在前2年貿易戰受惠 對美順差大增

→

kuma660224 10/26 12:20怕被盯上 所以努力增加向美購能源

推

lc85301 10/26 12:21買好的油還在海上

→

kuma660224 10/26 12:22但能源不是想出口就能出口

→

kuma660224 10/26 12:22尤其LNG要等液化廠蓋好並提高產能

→

kuma660224 10/26 12:23所以簽約比例跟實際比例有時間差

→

kuma660224 10/26 12:24石油也有管線與港口問題

→

kuma660224 10/26 12:24美國開始轉為出口國是近幾年的事

→

kuma660224 10/26 12:24之前氣甚至多到不能賣就直接放火燒掉

→

kuma660224 10/26 12:25上帝眷顧的國家就是這麼爽

推

rtwodtwo 10/26 12:44驢子的候選人說要關了頁岩油井

推

lain2002 10/26 12:54跟二戰一樣用美國的船來運阿、中共敢就等於宣戰

推

Schottky 10/26 12:59現在國會已經在試圖拿臺灣捐贈口罩及臺美供應鏈當

→

Schottky 10/26 12:59五角大廈護航的藉口了 XDDD (NDAA FY.2021 草案)

→

kuma660224 10/26 13:00主要就島鏈圍堵能力是美國國安利益

→

kuma660224 10/26 13:00美方有需要的話 藉口隨便擠都有

→

kuma660224 10/26 13:01畢竟中國對西太平洋美國後院虎視眈眈

→

kuma660224 10/26 13:02失守就是美中未來衝突時 美方付出更慘代價

推

ganjuro 10/26 13:33不知道對面的會不會去炸樂山

推

star07 10/26 13:37沒炸樂山是傻了吧…你我都知道樂山在哪了

推

mmmimi11tw 10/26 14:35樂山那種超高價值目標一定是第一波就沒了

→

goetze 10/26 15:40那也要美國的賣家到時候要出貨

推

Schottky 10/26 16:01樓上指的是沉船風險嗎？那個不是賣家負擔，賣家有

→

Schottky 10/26 16:01出貨就能拿到錢，船沉了一般是保險公司賠

→

Schottky 10/26 16:02當然戰時那個兵險保費很可觀，但有貨最重要

→

Piin 10/26 18:07供電網路一定是第一波的目標

→

tony011 10/26 19:12樂山 是超飽和、估計設施土方平均下陷10cm

→

batatas 10/27 01:3660萬大概10kw以上了 你家庭基礎用電有那麼多 7年就

→

batatas 10/27 01:36了

→

goetze 10/27 09:39那要有保戰爭險

同系列文章
[提問] 開戰時的能源問題？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關