PTT推薦

Re: [討論] 台灣是不是該進口車載鐵穹系統?

看板Military標題Re: [討論] 台灣是不是該進口車載鐵穹系統?作者
seednet2
(可)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:27

1.美國前車之鑑,以色列不會釋出原始碼,所以台灣買來沒用,因為無法整合
進自己的美國阿爸系統。

2.鐵穹的攔截做法是,無威脅直接放掉不打,這要歸功於哈瑪斯大部分是射奧炮,
鐵穹應付的是速度低,距離近,彈道很容易預測的目標,飛彈特性跟價錢也是
以此來設計優化。老共能射過台海的基本上品質不會太差,所以不能像對付
哈瑪斯雜魚一樣可以偷雞。台灣攔截環境跟強度不是鐵穹系統設定的戰場,台灣買來
肯定會水土不服。

3.可以去問為何南韓隔壁可以隨時射砲彈過來,但是不買的理由,再來做適當考慮。


※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言:
: 最近的以巴大戰,透過巴軍的火箭彈攻擊,見識到了以軍鐵穹系統的高性價比與實戰能力: 。
: 國軍是否該引進個幾套機動部屬在外島或河口、機場等要地,防止共軍中低空飛行載具機: 降攻擊或斬首突襲?
: 引進理由:
: 1、彈便宜(單發造價四萬美金),那怕平時實彈訓練也不心疼。
: 2、高機動力,可快速接戰。
: 3、人力需求低。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.128.102 (臺灣)
PTT 網址

kuma660224 06/05 23:27南韓看了北韓那種砲兵火箭規模

kuma660224 06/05 23:27嘆了口氣,放棄用攔的...

ssarc 06/05 23:27美國把原始碼賣給巴勒斯坦嗎?

kuma660224 06/05 23:32北韓122/240火箭都估計各有數百門起跳

kuma660224 06/05 23:32每門12/22枚或32/40枚

kuma660224 06/05 23:33等於1輛齊射就耗盡1整個鐵穹連彈藥

kuma660224 06/05 23:33傳統火炮還另計....

kuma660224 06/05 23:34就算引進10套大概也只擋1火箭連齊射

kuma660224 06/05 23:35只夠保護1要點 對大首爾首都圈杯水車薪

kuma660224 06/05 23:38以色列在加薩周圍也只部署幾套而已

kuma660224 06/05 23:39民兵發射能量跟金胖相比 根本是兒童

b777300 06/06 03:35也是

b777300 06/06 03:39但我覺得鐵穹的延伸發展性很高,譬如拿來整合海面搜

b777300 06/06 03:39索雷達當作制海用,針對小型水面船艦,具備一定的

b777300 06/06 03:39精準度與性價比

JOHN117 06/06 08:23南韓簡單的多,直接源頭打擊把北邊的炮兵陣地抹掉就

JOHN117 06/06 08:23結束了

scotch 06/06 09:24北韓40km+射程的MLRS超過200輛,不太可能先制全部打

scotch 06/06 09:24

mmmimi11tw 06/06 09:25直接加上偽裝又分散擺放,幾乎沒有辦法除掉

scotch 06/06 09:40鐵穹的飛彈重量和短程空對空差不多,速度也差不多。

scotch 06/06 09:40這類飛彈的火藥量都不怎麼樣也不可能多便宜。要制海

scotch 06/06 09:40不如開發導引火箭彈(2.75吋),便宜太多。

kuma660224 06/06 09:42南韓無法主動開戰 等金胖出手才反擊

scotch 06/06 09:43要雷達海搜,用塔江現在用的版本改現在的蜂眼就好了

kuma660224 06/06 09:43就不可能有所謂源頭抹掉就結束

kuma660224 06/06 09:45北韓快速射完火箭 你才反擊等於沒屁用

kuma660224 06/06 09:46沒火箭的卡車 就只是卡車

kdjf 06/06 10:18便宜空用雷達的性能很多用速度過濾換來的,很難拿來

kdjf 06/06 10:18看路上海上的東西