Re: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導

justice79 02/03 21:37T-65只能說是誤打誤撞，美麗的錯誤

justice79 02/03 21:39請參考舊文 #1Ko76Pfw

detonator 02/03 21:39好厲害喔

justice79 02/03 21:40簡單地說就是想跟美軍裝備接軌，又捨棄不了AR-18的

justice79 02/03 21:41可靠所做出折衷產物

justice79 02/03 21:45當時AR-18試作槍都有了，還是不受高層青睞，連型號

justice79 02/03 21:46都沒有因此，折衷做出65式前身64式

kuma660224 02/03 21:49落後者 要選對路線 省下繞遠路

justice79 02/03 21:51那篇也有小小誤區，M-16A2的護木本來就可以用在A1上

justice79 02/03 21:52A2護木前結合處還是沿用A1三角形設計

TWN48 02/03 21:57瑜亮之爭那篇看到一張照片的註解

TWN48 02/03 21:57「還將槍托抵住自己下顎全自動射擊」 ww

edison 02/03 22:08T65當年還被國外的雜誌評為 copy cat

hayate232 02/03 22:15T91 比HK416 更早開發生產的樣子

hayate232 02/03 22:15他就是槍身不知道哪個高層設計的...

hayate232 02/03 22:15槍身可以跟HK 416一樣直接套AR就好 偏偏改成那樣很

hayate232 02/03 22:16難客製化

defenser 02/03 22:29你該問的是哪個高層堅持要保留提把，只確定不是海陸

defenser 02/03 22:29，因為海陸的T91沒有提把

justice79 02/03 22:35M4A1也有可拆卸提把設計，只是耶誕樹裝上去讓大家

justice79 02/03 22:35都忘了原本就有的東西

kuweilun 02/03 22:53全自動不可靠對中華民國陸軍有差嗎?

kuweilun 02/03 22:53中華民國陸軍不是一路六發175m臥射單發到退伍嗎?

afv 02/03 22:58T91也是可拆卸提把

kuma660224 02/03 23:10提把平整能保護其整合的照門 理論上野戰較不易勾到

kuma660224 02/03 23:10東西

kuma660224 02/03 23:12陸軍當初設計仍是考慮低訓練期士兵

kuma660224 02/03 23:12裝備最好要粗大耐撞 好處理

hayate232 02/03 23:22我以前是代理軍械，所以知道提把可以拆

hayate232 02/03 23:24但拆了也沒用，因為沒東西可以裝XD

hayate232 02/03 23:25美軍也沒在全自動的吧? 只是T-91 那個護木

hayate232 02/03 23:25保溫關係，所以歸零的人 只會越打越難歸零

hayate232 02/03 23:26所以我內文就有講，T91從第一發到第六發 都非常準

mmmimi11tw 02/03 23:45那時候軍方搞出來的實際上是M855的子彈設計配上M193

mmmimi11tw 02/03 23:45的火藥

mmmimi11tw 02/03 23:48T91原本一開始就沒有裝提把，是後來才加上去的

wappie3524 02/04 01:03陸軍只會一發一發趴著打...有差嗎XD

Laverda 02/04 01:28T91不裝提把是海陸用的

cookingcat 02/04 02:56瞄具還是上的去阿，我看基地鑑測時隔壁連直接拆提

cookingcat 02/04 02:56把裝倍鏡

hayate232 02/04 03:05可以啊，那個是高價庫房的東西不過我是戰車連

hayate232 02/04 03:05最貴的還是各種夜視鏡...

hayate232 02/04 03:06不是不能裝 是沒東西裝，每把槍都裝是不可能的

hayate232 02/04 03:06又不像美軍，每一把都是ACOG

apple30 02/04 04:44我們機步連的T91也是沒提拔 從槍庫領出來就有覘

apple30 02/04 04:44孔座裝在上面