Re: [提問] 這次烏俄戰爭產生的一些疑問

※ 引述《april100029 (以馬內利)》之銘言：
: 看到這次烏克蘭戰爭之後，對於日後如果真的有台海戰爭部份有產生一些疑問：
: 1.這次狀況中，刺針飛彈效果好像意外的好，想問我們不是有跟美國在採購中，目前我看: 分配規劃是“海軍陸戰隊丶海軍部分艦艇以及陸軍地面部隊使用，海巡署東沙丶南沙指揮: 部也將部署此型短程防空飛彈”，在地面部隊部份是不是可能建制到營級甚至連級呢？因: 為為看起來對於武裝直升機還有運輸機的效果好像非常好，感覺是可以讓營甚至連去配賦: 。
: 2.如果（我知道這種如果文真的很不好）將來戰事發生時，美日採取像這次烏克蘭戰爭方: 式不直接派出兵力，或者可能因為國會等原因在戰爭初期尚無能力實兵介入，而是由國軍: 主戰，他們用這種開圖以及大量武器奧援方式幫忙，不考慮可能有的主降人士（就以烏克: 蘭這樣死守到底的概念好了，雖然我知道抗敵意志可能才是台海戰爭勝負主因，不過這個: 畢竟太難估計了），台灣是有可能被這種補師戰法給奶著把共軍拖到撤軍嗎？
: 最後還是真誠地為烏克蘭禱告…天佑烏克蘭！
台海戰爭跟烏俄戰爭國情上有類似之處
但戰場其實是完全不同
烏俄戰是陸地戰
裝備上的代差即使是老美也沒有到絕對輾壓
因此老美也表態過了
完全沒有任何意願派兵參與烏俄陸地戰

至於台海戰
主戰場當然是台灣海峽
沒有先拿下絕對的海空優勢
陸軍毫無意義

因此台海的安全
以對岸的角度來看
就是共軍VS台灣海空軍+遠東地區美軍+日本海空軍

他要有把握一打三打贏
才有發動台海戰爭的底氣

至於美日的海空軍會不會幫台灣
以我們的角度來說當然不能預先設定他們會幫
但以老共的角度來說卻不能不把美日的遠東海空力量計算進去

不然就算對岸成功全殲了我們的海空軍
然後開始打登陸戰

結果登陸一半美日背後背刺封鎖台灣海峽
這樣的後果對老共來說就太嚴重了

所以以我們的防衛立場來說
就是要準備
1.海空力量不能被殲滅的太快 讓對岸能輕易開始登陸戰
2.阻擋對岸的登陸行動 盡可能的拖延

1+2要拖上至少個幾天
才能給美日足夠的準備反應時間

所以你會發現
我們採購的武器
多以針對這兩者
比如大量的防空飛彈 反登陸攻擊直升機等等

至於巷戰陸戰用的裝備
其實對我們來說意義並不大

以目前的情況來說
各國是都預估10年內共軍還沒有足夠的把握

當然這以上都是正常狀態的推論
不包含如果對岸國情有變
有著不得不開戰的壓力孤注一擲

至於如果1+2都做到了
美日仍然袖手旁觀
那其實也沒有什麼太大意義了
打長期消耗戰我們一島之力要用人命去填與對岸長期抗衡
不但困難 雙方付出的代價也都太大了
只能希望事情不要走到這最後的階段

--