PTT推薦

Re: [討論] 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?

看板Military標題Re: [討論] 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?作者
sfsm
(有初老症狀的鹹魚)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:19

※ 引述《LaPass (LaPass)》之銘言:
: ※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言:
: 推 g11121s : 火砲的速度在空中飛行也近1分鐘時間,這1分鐘的時 05/07 10:12: → g11121s : 間,如何精準預測坦克要往哪走,速度多少,才能精 05/07 10:12: → g11121s : 準命中?疑問 05/07 10:12: 看了這樣的數據後,我也有同樣的疑問
: 戰車的時速如果以50km/h來計算
: 一分鐘可以跑800公尺
: 若是以時速100km/h的卡車或是其他高速的車輛
: 一分鐘更可以跑大約1.5km
: 更何況車子的時速還可能變化,也可能會轉彎
: 那麼,傳統火砲要怎麼攻擊會動的目標?
: 另外現在的電子零件越做越小
: 軟體也越來越強大
: 像是M982神劍導引炮彈那種精準砲彈
: 有沒有可能裝到更小的口徑的砲彈上(例如81口徑的mm的迫擊砲)
: 或是用GPS以外的方式引導到想要的位置(像是由無人機使用雷射定位)

有!瑞典Strix 120mm引導迫砲系統

https://youtu.be/oY9S-PcKLYs

但是裝甲部隊也不識一直在移動,
2014年的頓巴斯戰爭,烏東親俄民兵就多次砲擊摧毀烏克蘭的裝甲部隊的集結點
(當然是靠線報抓到烏軍坦克的位置)


相較之下,海上目標如果不用引導砲彈會更難擊中,

鬼島陸軍一直想要攻擊海上目標,
但是缺乏遠程火炮,

目前就只有雷霆2000用MK45火箭彈勉強能飛到登陸艦隊的15海浬(28公里)的位置
就算是M109自走砲射程也只有22.5公里



所以火炮只能打兩棲坦克和登陸艇,
但是要擊中移動中的登陸艇(LST),能打到真的只是運氣好,
另外如何引導砲彈攻擊視距外的目標也是問題。

而雷霆2000的MK45火箭彈子母彈數量少,
在海上散佈密度也不高,對船艦造成的傷害讓人存疑?
當然鬼島陸軍也知道這點,所以整天妄想戰鬥直升機出海攻擊...
這種致命的弱點,直到美國出售400枚陸基魚叉才出現改善的可能。

https://i.imgur.com/oAgdlY3.jpg

圖https://i.imgur.com/oAgdlY3.jpg?e=1667178597&s=LR_YbMN-QUv6ufsWBnbr4Q, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/26LECr8.jpg
圖https://i.imgur.com/26LECr8.jpg?e=1667189470&s=yBbR2McXtw-yq261KtBDKA, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/yNrLDYZ.jpg
圖https://i.imgur.com/yNrLDYZ.jpg?e=1667217660&s=mOyUQxjx6lfOSEwd8BbHYw, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/BZsbIYm.jpg
圖https://i.imgur.com/BZsbIYm.jpg?e=1667191194&s=arjeAYnWuiJ1ilMOKyE_wg, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/k535p3P.jpg
圖https://i.imgur.com/k535p3P.jpg?e=1667216235&s=I34FHur6tCecYB_2WL7K9A, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/5OEmOH0.jpg
圖https://i.imgur.com/5OEmOH0.jpg?e=1667222575&s=UMDcQMantegHE9EUnrJCYg, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/Pu7un2T.jpg
圖https://i.imgur.com/Pu7un2T.jpg?e=1667206013&s=Z_SE4bj_wa99AKvByZk6hg, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/Zn1gmvA.jpg
圖https://i.imgur.com/Zn1gmvA.jpg?e=1667190210&s=HexV5DdXOa1BJrkMQ3m6aA, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/PxN8bXE.jpg
圖https://i.imgur.com/PxN8bXE.jpg?e=1667183755&s=gbKXndXaqyzH017dsspaXg, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?
https://i.imgur.com/kBheYeV.jpg
圖https://i.imgur.com/kBheYeV.jpg?e=1667215306&s=xrJzvCtjDIZjtHjz2gHfGg, 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.93.215 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: sfsm (114.26.93.215 臺灣), 05/08/2022 01:16:20

wnin 05/08 01:16想跟您請問圖片中的書名...不曉得方不方便透露?

wowu5 05/08 01:23最後一張圖說63A式防護有520mm是不是誤會了甚麼?

ja23072008 05/08 01:28沒記錯的話,這系列是由黃竣民教官編纂。

ja23072008 05/08 01:36老戰友出版的無役不與系列,好像只到第三本無役不與

ja23072008 05/08 01:36論情報VOL.1?

moonrain 05/08 02:37台灣陸軍真不知有多腦X 竟然有武直出海反登陸想法

sfsm 05/08 07:01正是無役不與第一集

LaPass 05/08 07:34

LaPass 05/08 07:41如果火箭彈能裝尋標器的話說不定能準準的打到移動中

LaPass 05/08 07:41的LST吧,但那樣感覺比較像是短程飛彈了。

pippen456 05/08 09:53美國賣不賣不是我們能決定,只能就現有的想辦法

kuma660224 05/08 11:06不需要火箭導引打LST 那種高價目標

kuma660224 05/08 11:07直接雄風魚叉飽和反艦橫掃就好

kuma660224 05/08 11:08你高砂軍又不是貧窮沒反艦的烏克蘭軍

kuma660224 05/08 11:08幹嘛老想學丐版臨機應變打法

kuma660224 05/08 11:12別以為武直出海很扯 烏軍連古董有人機都出海

kuma660224 05/08 11:13重點在於在是否ASM飽和橫掃防空艦後...

kuma660224 05/08 11:13垃圾時間 敵軍沒像樣防空時

kuma660224 05/08 11:14那些泛水的車舟艇 其實無有效防空可言

kuma660224 05/08 11:15炸二線騷擾鐵殼船也無須派4代隼V掛魚叉

kuma660224 05/08 11:16連第一強國都研究鐵炸彈炸船

kuma660224 05/08 11:17為什麼,因為不同強度環境要有不同選擇

moonrain 05/09 14:18等垃圾時間才出海掃蕩…對陸軍高層智慧沒有信心