[討論] 越戰韓戰美國被打敗這說法是不是不正確?

Muscovy 05/13 23:19美國被打敗是美國自己講的, 這你不得不佩服.

mmmimi11tw 05/13 23:21所以啦 有時候就是某些族群在偷換概念而已

moeliliacg 05/13 23:23韓戰越戰的勝敗觀點 取決於政治立場 甚至連阿富汗

moeliliacg 05/13 23:23伊拉克的戰爭結果也是一樣

jack34031 05/13 23:24打仗是不會打輸，但輿論更重要

moeliliacg 05/13 23:25所以知道答案是什麼 代表站在哪個立場就好了

moeliliacg 05/13 23:25沒有必要對他人深究下去

supersu1a 05/13 23:27敗歸敗 也沒人笑美國弱

Muscovy 05/13 23:28美國時時刻刻在反省 70 年代的越戰, 中國也是. XD

TetsuNoTori 05/13 23:29你知道......ptt有「戰史版」這種東西

TetsuNoTori 05/13 23:30沒啦開玩笑

sdiaa 05/13 23:30韓戰米國從釜山打回首爾~哪有輸~

MarchelKaton05/13 23:31韓戰就算了，哪來的理由可以說美國沒輸越戰？美國

MarchelKaton05/13 23:31的戰略目標是保住南越不讓北越統一，結果呢？你的

MarchelKaton05/13 23:31戰略目標就沒達成，說什麼越共傷亡幾十倍頂多也只是

MarchelKaton05/13 23:31聊表安慰罷了

a77774444 05/13 23:32被中國這種低端國家踹回38線怎看都是輸

tomhawkreal 05/13 23:32總之美軍撤退了 北越勝利了 南越滅亡了

leom1a21034305/13 23:33如果越戰不算敗 那阿富汗也不算

leom1a21034305/13 23:33蘇聯阿富汗也不算敗

tomhawkreal 05/13 23:33當初介入的「骨牌理論」也不再使用 轉變成聯中制蘇

TetsuNoTori 05/13 23:34對面有的說韓戰"贏了"，有時是以為美軍要消滅北韓

TetsuNoTori 05/13 23:34同時無視北韓先差點消滅南韓這件事

leom1a21034305/13 23:35但戰略上其實就是失敗了

labell 05/13 23:36北韓說實話目前看俄國衰退 之後危險程度不低

salkuo 05/13 23:36就是看戰略上的目標吧 不然說真的美國立國打到現在

tomhawkreal 05/13 23:36韓戰是拉鋸 蘇聯支撐中國跟美國打 不正面對決

salkuo 05/13 23:36領土都沒丟失過 要說他們一場都沒敗好像也無不可?XD

leom1a21034305/13 23:36韓戰如果中共戰略目標是保住北韓

ya01234 05/13 23:37越戰是放不開打吧

salkuo 05/13 23:37韓戰說真的中共在那邊吹 不過明眼人馬都知道他們從

leom1a21034305/13 23:37那可以說戰略目的有達到

ya01234 05/13 23:37不然傷亡比，北越死傷超多軍人

salkuo 05/13 23:37一開戰就派解放軍喬裝支援了 要說的話頂多就是跟美

labell 05/13 23:38俄國看北韓中等都沒積極幫忙搞不好被出賣

salkuo 05/13 23:38國一樣打個不相上下 結果每次都故意忽略掉前段只拿

salkuo 05/13 23:38抗美援朝下去說嘴==...

mmmimi11tw 05/13 23:39中共的抗美援朝實際上是假的，精準一點叫做助朝侵韓

ya01234 05/13 23:40韓戰，中蘇跟美比的話，中蘇可以直接陸路支援補給派

ya01234 05/13 23:40兵，美軍還要跨海不覺得美軍韓戰有打很差

tomhawkreal 05/13 23:41中國一直不想出兵 但是北韓已經快撤到鴨綠江邊了

tomhawkreal 05/13 23:41史達林就一直催促毛澤東要出兵

mmmimi11tw 05/13 23:42韓戰中更大的笑話叫做中共把美國拉回談判桌

tomhawkreal 05/13 23:42最初開綠燈讓北韓南侵的 當然也是史達林

chiekat 05/13 23:45越戰美國沒有宣戰，這要怎麼判定

chiekat 05/13 23:46沙漠風暴只把海珊打回老家，沒有推掉伊拉克，這又

chiekat 05/13 23:46怎麼算

ARCHER2234 05/13 23:47沒達成政治目標就算失敗

chichen 05/13 23:48不用討論這麼遠，現在烏克蘭把俄推出去可是死的人

chichen 05/13 23:48比較多那是誰贏，軍事行動都是看目標有沒有達成

kisaraki197605/14 00:03說到打敗美國人，加拿大表示：

loki08957 05/14 00:05韓戰美軍成功 越戰失敗

patentshit 05/14 00:06加拿大人：我們英勇燒了白宮，不過這筆帳請找英國

patentshit 05/14 00:06人算

iceonly 05/14 00:08沒什麼好開玩笑的，戰史板（warfare)版主還是板上貢

iceonly 05/14 00:08獻良多的jimmy5680大大；不覺得為了回報他，應該要

iceonly 05/14 00:08把這種沒軍武點的戰史討論轉過去嗎？

liu1981sssss05/14 00:12想扶持的國家人民太爛政府太貪

hahabis 05/14 01:13你連這唯二解放軍能吹的活路都不給？

ariadne 05/14 01:20去看看韓戰當事人朝鮮的歷史好嗎？中國根本沒幫忙

Congopenguin05/14 01:23越戰就是輸了啊，當初的政治目的沒達成交換比再好

Congopenguin05/14 01:23看也沒用

c33uviiip0cp05/14 01:41推1樓

crow0801 05/14 01:43台灣有些人對韓戰的認知 被中國天朝聖戰史觀給影響

crow0801 05/14 01:43了

opengaydoor 05/14 01:45韓戰其實是代理人的代理人戰爭

faiya 05/14 01:45我倒是覺得很奇怪，當時的南越人民在想啥？

faiya 05/14 01:46北越打總動員戰然後南越天真的幻想誰來都一樣嗎？

ibad5566 05/14 01:53以原定目標來看就是失敗 美軍的敗北=解放軍的勝利

Howard61313 05/14 01:58無論從什麼哪個陣營的觀點來看，美國在越戰都是輸。

Howard61313 05/14 01:58至於韓戰，算是美國在東亞增強影響力的契機之一，要

Howard61313 05/14 01:58說輸就比較奇怪了

LaplaceDemon05/14 02:01越戰輸慘了 韓戰一半一半

LuMya 05/14 02:02韓戰可輸可贏 擁護的政權還在 越戰慘敗沒疑問吧==

crow0801 05/14 02:07論政治目的 韓戰當然是朝鮮輸了 沒能解放南韓 美軍

crow0801 05/14 02:07是因為麥克阿瑟想順勢往北衝 但杜魯門政府一直在避

crow0801 05/14 02:07免引起3戰

hahabis 05/14 02:15越戰算慘敗的話，那阿富汗呢？

crow0801 05/14 02:23阿富汗跟越戰比較像 附庸政權都是扶不起的阿斗 導致

crow0801 05/14 02:23美國得一直下重本 又不能真的開核武大絕 最後只能

crow0801 05/14 02:23停損撤退

HinaTomo 05/14 03:13韓戰是北韓南下想統一耶 結果失敗 這樣也算美國輸?

diyaworld 05/14 03:25韓戰要看各自的戰略宣傳

diyaworld 05/14 03:25美國：小目標保南韓，大目標滅北韓完成統一(小勝)

diyaworld 05/14 03:25北韓：消滅南韓完成統一(大輸)

diyaworld 05/14 03:25中國：大目標幫北韓統一，小目標保北韓(小贏)

diyaworld 05/14 03:28不過中國用上百萬條人命疊屍戰術完成小目標，但就

diyaworld 05/14 03:28世界觀點，中國失去很多人命，跟失去拿下台灣的機

diyaworld 05/14 03:28會，結果什麼都沒得到，算是大輸，大概是這樣

diyaworld 05/14 03:33就好像中國説的懲越閃電戰爭、中印自衛反擊戰，內

diyaworld 05/14 03:33宣都是中國贏，教訓了越南跟印度？結論是，中國失

diyaworld 05/14 03:33去很多戰損結果什麼都沒拿到，到底贏在哪？贏得嘴

diyaworld 05/14 03:33炮

diyaworld 05/14 03:34也贏得共產黨的政權穩定罷了

LT134P 05/14 04:48^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這樣對他們來說真的算贏

LT134P 05/14 04:49維穩第一 其他不重要

warchiefdodo05/14 07:39韓戰是見仁見智，越戰百分之百美國輸阿有何好懷疑？

warchiefdodo05/14 07:39？？陣亡了約58000士兵最後灰溜溜撤出有拿到什麼東

warchiefdodo05/14 07:39西嗎？？？

warchiefdodo05/14 07:47韓戰要說的話最大贏家是蘇聯，沒啥損失倒是保住北韓

AprilUi 05/14 07:561有戰史版2不要只有打爆就是贏的觀點，民主社會的

AprilUi 05/14 07:56美國就是好在戰爭結束後會檢討是否值得。

AprilUi 05/14 07:58難道你打仗的目的只有要讓敵國軍損越多越好而已？

diyaworld 05/14 08:58樓樓上去看看俄羅斯公開解密蘇聯時的文件，中朝一

diyaworld 05/14 08:58共死了100多萬人，死傷5萬的美國聯合國部隊輸？

Howard61313 05/14 09:00蘇聯是沒什麼損失，日本則是從一個一窮二白的前戰敗

Howard61313 05/14 09:00國+現佔領區變成大後方兵工廠，靠朝鮮特需賺爛了一

Howard61313 05/14 09:00把，美國對日的逆進程政策還加速進行了，這樣看來日

Howard61313 05/14 09:00本賺的應該比蘇聯多？

Howard61313 05/14 09:01diyaworld大，你說的中朝死100萬是指韓戰，他說的美

Howard61313 05/14 09:01軍5萬和打輸是指越戰

Howard61313 05/14 09:02你們兩個評論到不同的case了

diyaworld 05/14 09:02美國好歹保住南韓，維持渤海駐軍，日韓經濟國防全

diyaworld 05/14 09:02都聽美國的發號施令，請問保住了北韓，蘇聯保住了

diyaworld 05/14 09:02什麼？蘇韓建交，導致蘇朝斷交決裂，現在中韓建交

diyaworld 05/14 09:02，導致中朝差點打起來XD

diyaworld 05/14 09:03@Howard61313 哦哦，沒看清楚是越戰，歹勢

ShadowPoetry05/14 09:37韓戰日本最賺，然後中華民國也血賺

ShadowPoetry05/14 09:38有一種看法是萬一沒有韓戰，中華民國已經被美國放

ShadowPoetry05/14 09:38棄了，可能守不住中共攻打

Howard61313 05/14 09:46韓戰扭轉了美國的很多政策，原版的艾奇遜防線不只沒

Howard61313 05/14 09:46有台灣，甚至韓國也沒有

Howard61313 05/14 09:47南韓在韓戰除了活下來以外，基本上一度比北韓還慘澹

Howard61313 05/14 09:47，一直到越戰以後才開始漸漸變成贏家

diyaworld 05/14 09:57應該説南韓在李承晚的治理下，貪污腐敗的情況猶如

diyaworld 05/14 09:57在中國時代的國民黨一樣，讓北韓覺得是時候可以統

diyaworld 05/14 09:57一朝鮮了，即便韓戰南韓沒滅國，還是爛到李承晚被

diyaworld 05/14 09:57朴正熙推翻後，才建立起漢江經濟奇跡

diyaworld 05/14 09:58統一南韓，打錯

mackulkov 05/14 11:55美國：戰場打贏但長期政治目的未達成=失敗 中國：

mackulkov 05/14 11:55中國都贏

ROCAF 05/14 12:42結果朴正熙被暗殺了

castjane 05/15 00:13要注意4 那時候俄國跟美國實力差距很近 但現在還好

castjane 05/15 00:13中國比較危險