Re: [新聞] 政戰體系換血／若俄烏有成功的政戰…

※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: 先了解政戰工作內容：
: 政一：組織安全編組--對自家單位組織進行安全編組、對戰俘編組
: 政二：文宣、心戰
: 政三：軍紀監察
: 政四：保密防諜
: 政五：軍人福利事項
: 就事論事就是我們來思考看看上述五大類工作是否裁撤政戰部門以後，其餘軍事部門
: 足以接收？譬如假設（大家可以討論看看）：
: 政一業務由高司行政科接手？政二業務由高司作戰科接手？政三業務由憲兵指揮部接手？: 政四業務由軍情局接手？政五業務由國防部文職內勤單位接手？然後各自看怎麼延伸到在: 基層連隊落實上述業務？
: 換言之，上述五領域的業務當然固有存在，而思考重點是有無必要與軍事業務系統區分出: 另一個業務及人事的獨立系統去執行上述五領域業務，而無法被通常的軍事單位接手？: 其實數十年前（獨裁時代）建立政戰制度，最主要還是「統一思想」（認為思想可以被塑: 造，加上當時中國平均民智未開，國民黨不去塑造，國軍士兵就被共產黨滲透去塑造，而: 且還真就信了共產黨的說詞），且監督軍事長官不去投降（當時各種意志不堅的投降情況: 在軍閥時代與國共戰爭時代不少見）。
: 不過在今時今日軍隊國家化已經落實、台灣士兵民智已開的情況，時代環境已經不相同。: （當然，國軍裡面不論是現役或備役人員中，似乎還是有些跟去對岸聽訓或刺探軍情的退: 役學長心態類似的學弟將校，這部份需要被審慎思考到底怎麼防範他們在戰時胡搞瞎搞）: ps.順帶想求證版上的政戰背景老骨頭們當年1996年台海危機時是否有下述情況
: https://www.youtube.com/watch?v=hfyRQTzqs9A 戰場督戰隊--某不具名頻道主說的
: 他「自稱」是當時擔任連輔導長，其部隊奉命開往第一線以備萬一開戰後的防守。他奉（: 政戰上級部門）命令籌組該連的戰場督戰隊，在該連佈陣的後方，以50機槍射擊防止前線: 自己連隊的官、士、兵開戰後若是扛不住敵方火力就擅自從防線退卻，當然，戰況若再激: 烈些，督戰隊成員也要填上戰線與敵方作戰云云。
: 基於陳述主張某事實者負舉證責任，所以在該人只是空口敘述而未舉出證據前，我先對他: 的說法打個問號，而推定先不採納。且他看起來嘴完此事後也不會後續舉證。
: 基於好奇心還是請教版上有無對當年此類情事了解者，1996年（還沒總統直選）國軍制度: 中還有督戰業務嗎？現在呢？
: 以及，早年被當一回事的國軍作戰連坐令裡所謂：「某某退、殺某某（不是逮捕某某等待: 軍法判死刑，是在戰場上直接被就地槍斃），當時印象上有聽軍法人員宣教過，但是現在: 查詢國軍法規系統，完全查不到了（連「已廢止法規」頁面都沒有列出這個命令），所以: 連坐令的結局是？

為什麼不找一些心理師和社工師進入政戰體系?

撇開軍紀和保密這塊，軍紀應該交給憲兵，保密應該交給資安

政戰制度主要就兩項；

1.心理諮商

2.人事任免以及福利

心理諮商就是心理師和社工師的專業，

人事任免以及福利是勞動和法規的專業

勞動和法規的專業這塊我不熟不多談

但心理諮商這塊怎麼沒看到聘用一定比例的心理師或社工師?

--

--