PTT推薦

Re: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧

看板Military標題Re: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧作者
TetsuNoTori
(台南空三小鳥)
時間推噓32 推:32 噓:0 →:247

※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言:
: 標題: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧
: 時間: Mon Oct 3 08:35:41 2022

(恕刪)

: 也提到無人機是可以平戰轉換的
: 譬如有些是商用、農用的無人機
: 到了戰時就可以變身成為偵查無人機甚至成為自殺炸彈客
: 很多危險的任務可以讓無人機先打頭陣
: 之後再讓人類後面處理(譬如救災等等)

"廉價"自殺無人機是相對於他的目標
你要把速度、航程跟載重提到夠高
價格不可能便宜,民眾平常根本用不起

你以為是四軸空拍機掛手榴彈嗎?

(恕刪)

: 譬如農業方面噴灑農藥
: 不用老農民辛苦在太陽下噴灑
: 只要讓無人機操控人員接手就可以完成任務

現在就有了,老家鄰居有請過人來噴

: 而無人機主要組成的三大領域:
: 機械、電資、材料
: 正好都是台灣理工科比較擅長的
: 品質至少有一定程度的保障

對,但是你在講的就是(軍事上的)廢物
廢物品質再怎麼好都是廢物

: 至於要唱衰甚至是嘲諷台灣的無人機就Duck不必了
: 因為台灣真的不缺酸民lol
: 可以提出質疑但不要亂開地圖炮

可以質疑但是不准唱衰不准嘲諷
……嗯,好喔

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.68.246 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/M.1664757343.A.C32
: 推 ShadowPoetry: 比較可能是台灣市場規模不大所以無人機發展不起來 10/03 08:40: → snh48spush : 不過國外市場至少是有打出來了(俄烏戰爭) 10/03 08:41

(推文恕刪)

: → Submariner : 國外市場不算打出來 那是台灣捐贈的 10/03 08:43: → Submariner : 連國軍自己都不用了 10/03 08:43: 那是國軍不會用,不代表這個就沒有用處

那跟"有打出海外市場"是兩回事

: → snh48spush : 就怕有人會唱衰甚至嘲諷這個產業啊…… 10/03 08:43
你要是有料,幹嘛怕人唱衰嘲諷?

(推文恕刪)

: → scotch : 先別。求求你不要亂玩一堆農、商用無人機,說可以戰 10/03 08:45: → scotch : 時轉換,我們先湊齊編制內無人機,以及完全軍規製造 10/03 08:45: → scotch : 的無人機。 10/03 08:45: → scotch : 真的要用無人機去投彈,在海面偵查、以及投出對敵方 10/03 08:45: → scotch : 水面載具有意義的武器,需要的不是低規無人機 10/03 08:45: 推 TetsuNoTori : 無人機也有分高低階,高階的(MQ-9)等級我們當然要搞 10/03 08:46: → TetsuNoTori : 低階噴農藥幹嘛的,用買的就好 10/03 08:46: → TetsuNoTori : 民用無人機的戰場生存性很感人 10/03 08:47: → Submariner : 首先要把民用的做起來的 現在台灣市面九成都是大陸 10/03 08:49: → Submariner : 的 除非台灣的愛國心發揮 全部買台灣製的 10/03 08:49: → scotch : 無人機開發如果想要外銷,你不用好的光電,通訊技術 10/03 08:49: → scotch : 也不合,就不用想要賣,。這一點土耳其是偷美國技術 10/03 08:49: → scotch : 的(TB2),台灣要做也是得照北約規,終究得找美國 10/03 08:49: → scotch : 合作廠商 10/03 08:49: → Submariner : 才有可能讓台灣無人機產業有一點的競爭力 10/03 08:50: 主要還是台灣不要再買中國貨了……

民用的玩具買哪國的都差不多

: → TetsuNoTori : 我倒不覺得,反正民用的功能有限,不管是哪裡製造的 10/03 08:50: 民用的話要看他們那些設計者怎麼設計的,主要是看使用者怎麼用,我只能講到這

聽君一席話,如聽零席話
你"民用"的標準是蘇聯製的大拖拉機嗎?

: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 08:53:14
: → TetsuNoTori : 用起來其實有87%像 10/03 08:50: 推 Senkanseiki : 民用無人機在作戰能力上會有瓶頸 10/03 08:50: → Senkanseiki : 軍用需要自己發展 10/03 08:50: → scotch : 民用噴農藥大六軸可能就夠,出海還要投彈,直接是銳 10/03 08:51: → scotch : 鳶無人機以上 10/03 08:51: 民用是可以投彈啦!直接變自殺炸彈客
: 民用的無人機是可拋棄式的機械設備,拿去炸傷船隻還蠻好用的

好用個頭,高度航程速度載重全都沒有,
你打算拿來炸什麼?公園鴨子船嗎?
沒錯啦,只要增加速度、載重、航程……
啊那不就跟ASM有87%像嗎?

: → aeoleron : 看烏俄 理想是部隊裡直接編制負責無人機的人員 10/03 08:51: → TetsuNoTori : 我們的目標是MQ-9等級,低階沒啥技術的就不用自己做 10/03 08:52: → TetsuNoTori : 用買的就好了 10/03 08:52: → Submariner : 若是民用都不做起來喔這個產業很難成功 10/03 08:52: → Submariner : 軍用的競爭更激烈 低中階跟土耳其 跟中國競爭 10/03 08:52: → Submariner : 高階跟美國競爭 除非美國願意技轉 走韓國k9戰車模 10/03 08:52: → Submariner : 式 10/03 08:52: → Submariner : 不然誰要買我們的無人機 10/03 08:53: 這些訂單都是外銷的居多,品質有口碑,只是保密關係不能明講(不相信也就算了)

什麼相信我之術?你是哪裡來的村長嗎?

: 推 taiwanashow : 大彊搞的就是軍用商用並行發展。商用做的好可以分 10/03 08:54: → taiwanashow : 擔研發費用,消費者還能幫忙除錯抓bug,現在他們已 10/03 08:54: → taiwanashow : 經在搞民用影像產品,這也代表他們在研究影像辨識 10/03 08:54: → taiwanashow : 等AI相關科技 10/03 08:54: → shooter555 : 民用的無人機產業沒中國強 直接搞軍用才有機會 10/03 08:55: 不會,因為地緣政治關係中國的東西已經普遍讓主流民主國家不信任,訂單一定會轉到台: 灣,台灣就有機會超車

不要一廂情願的滑坡好嗎
不信任中國≠不買中國產品≠單會轉到台灣≠我們可以超車

: → scotch : TB2和銳鳶同階,那些已經是純軍用 10/03 08:55: 推 kingearth : 未來戰爭就是科技戰,國家應該讓應屆科技人才直接綁 10/03 08:58: → kingearth : 去研發機構,不要再待在軍中浪費生命 10/03 08:58: → kingearth : 重點根本不是什麼企業有沒有幫忙經費夠不夠,是國家 10/03 08:59: → kingearth : 根本把最大的人力資源浪費掉了 10/03 08:59
為什麼你講的好像去當兵就回不來了一樣?

: 不只這樣,還有一堆有的沒的政治力亂介入,完全不尊重專業人士

對啊,比如說空拍機反艦的天才

(推文恕刪)

: 推 Bugquan : 有大疆在,民用還是別想了 10/03 09:17: 我們也總不能這樣讓他們囂張吧……

你以為在這吹牛就能不讓他們囂張嗎

(推文恕刪)

: → Bugquan : 問題是你幹不贏人家啊!除非政府補貼 10/03 09:20: 推 Two2Seven : 大疆那個是宣傳做的好,傻瓜性能做的好,本質上技術 10/03 09:21: → Two2Seven : 不是很強,他們飛控實際上也是改美國人的開源飛控 10/03 09:21: → snh48spush : 更不要講大疆有資安漏洞,一堆走後門 10/03 09:23: 推 Two2Seven : 你要在民用市場上幹過大疆確實很難,畢竟他們體量 10/03 09:24: → Two2Seven : 跟宣發強度在那 10/03 09:24: 其實台灣可以使用反制措施,譬如俄烏戰爭烏克蘭使用大疆無人機被總公司洩漏給俄羅斯: 軍隊知道,直接證明有走後門的情形,打資安漏洞這個點就夠了

有很多用戶根本不在乎資安
或者對他們來說為了這個加錢不划算

: 推 geesegeese : 就偵查排的功能被無人機取代 10/03 09:24: → geesegeese : 台灣更重要的監控導彈與船艦的能力 10/03 09:24: 推 phix : 真的可以發展啦 外銷也不錯 10/03 09:25: → gk1329 : 講過幾次惹 問題是需求太少 10/03 09:25: → gk1329 : 誰要開發 軍武外銷困難重重 10/03 09:25: 不是需求太少,是台灣人不懂得使用……

你用法太先進,我想地球上還沒有人懂得如何使用

(推文恕刪)

: 推 crohns : https://i.imgur.com/eMVBYLB.jpg 10/03 09:35

圖https://i.imgur.com/eMVBYLB.jpg?e=1667197411&s=HHlRGFiMrEGuWAr6Mrlhjg, 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧
: → crohns : 我這個無人機不只飛行超越音速,而且還有導航和雷 10/03 09:35: → crohns : 達,作戰範圍超過百公里帶有大量炸藥,就算是萬噸 10/03 09:35: → crohns : 巨艦被尻到不死也重傷 10/03 09:35
↑↑↑↑↑樓上本文重點↑↑↑↑↑

(推文恕刪)

: → jetzake : 如果要用國家力量發展 這算是雙重賭注 10/03 09:39: 不會啊~你看土耳其在多個技術被歐美掐住只能靠台灣的情況下就成功了,台灣的技術比: 土耳其好不太容易失敗

拜卡TB-2(土):2014首飛,當年服役,在高加索和烏克蘭都有戰果

騰雲無人機(台):2009開始研發,2018首飛,2022還在"實驗性服役"

這還真不好說

: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 09:42:15
: → jetzake : 第一賭美國會制裁大疆 第二賭美國會想要台灣發展 10/03 09:40: → jetzake : 如果是武器方面的發展 美國無論如何是國內優先 10/03 09:41: → jetzake : 台灣可以要到授權生產的產線就算不錯了 10/03 09:42: → jetzake : 「台灣的技術比土耳其好」 這個其實太過托大 10/03 09:43: → jetzake : 台灣自製武器的傳統幾乎是沒有的 10/03 09:44: 是沒有成果不代表沒有能力,重點還是要看使用者怎麼應付

不知所云,沒成果怎麼知道有沒有能力?
普丁要是不腦衝,俄軍現在還是軍力世界第2呢
又鬼轉到使用者萬能論……

乾脆說要是人人都勇次郎就能空手打戰車算了


(推文恕刪)
: → jetzake : 少數例子比如IDF這種 零件還是掐在別人手裡 10/03 09:46: 你講的是有人機這部分,無人機台灣可以自己做

你又知道了?

(推文恕刪)

: 推 driver0811 : 講的很開心,怎麼敵我識別?怎麼聯發起聯合合運用? 10/03 10:19: → driver0811 : 好奇一下 10/03 10:19: 推 driver0811 : 不過話說回來沒有無人機先也不要談會有多厲害的反無 10/03 10:23: → driver0811 : 人機能力 10/03 10:23: 推 tony121010 : 你先去看一下大疆資本額 10/03 10:27: 噓 snoopy5566 : 說穿了就是別人有什麼我們也要有什麼 10/03 10:28: → snoopy5566 : 然後台灣真的有的東西 當作沒有一樣 10/03 10:28: → tony121010 : 人家玩的是金融創新獨角獸遊戲,不是單純經營公司 10/03 10:28: → snoopy5566 : 然後Revolver不是送的 是賣給波蘭 10/03 10:29: → snoopy5566 : 波蘭再送給烏克蘭 這只是要避免直接參戰 10/03 10:29: → snoopy5566 : 前提都錯了還在講一大堆 10/03 10:29: → kingearth : 人才一定要綁在對的地方,南韓除了晶片贏不了台灣, 10/03 10:29: → kingearth : 但其他產業與技術台灣到底又是如何,可以說我們自己 10/03 10:29: → kingearth : 研發條件差已經太多,但是不趕快改變政策要怎麼趕上 10/03 10:30: → kingearth : ? 10/03 10:30: 南韓跟台灣的產業技術不太一樣,前者是低階的比較強,後者則是高階,但台灣不是不能: 做低階產品,是不願意花時間搞那些東西澎

抱歉,我不是不會做,是不屑做好嗎(笑)

(推文恕刪)

: 噓 evangelew : 其實不必要... 低階無人機在這邊沒多大用處 10/03 10:35: 低階不是沒有多大的用處,是使用者不知道怎麼使用……

巧婦難為無米之炊,不能用的東西,給誰都不能用

(推文恕刪)



其實版上有些人,看ID就知道他要講什麼
只會丟一堆主張結果從來都不拿出證據
別人的反駁全龜縮不敢回不然就自己偷偷刪文
不管文章主題都硬要在推文鬼轉傳教
立論只會先射箭再畫靶,反正結論我或最贏
凹不過去的就只想靠"想當然爾"混過去

我居然為了回這種文浪費兩節課+一個中午……
(雖然通識好像沒差就是了)

來去吃飯好了,先預祝版上各位國慶日愉快

--
▄ ▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄▄
█◢◣█ █ █▄█ █▄▄ █ █◣█ █ █
█◤◥█ █ █ ◥◣ ▄ ▄ ▄▄█ █ █◥█ █◢◤ ◥█◣
████ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ◢█████◣
████ █ █ █ █▄▄ █ █▄█ █ ▄ █▄▄ █▄█ ██████◤
█◢◤ █ █▄▄ █▄█ █ █ █▄█ █▄▄ █ ◥◣ ◢█◤

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.163 (臺灣)
PTT 網址

birdy590 10/03 13:22速度不要加 加航程和載重 成本應該能在可控範圍內

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 13:26:48

evangelew 10/03 13:24加航程跟載重不就要更換構型或是引擎嗎?

scotch 10/03 13:28你用TB2比國產的開發時間不公平,別人直接從L3 Harr

scotch 10/03 13:28is偷技術,你沒法學

這倒是,有別的比較好的例子嗎?

birdy590 10/03 13:28可以參考伊朗的路線 裡面應該沒太多高科技的東西

birdy590 10/03 13:28民用/軍用根本沒有明確的界線 裝了軍用的通訊導航

birdy590 10/03 13:28本來的民用機是不是就變成軍用了?

性能差距啊

evangelew 10/03 13:29但還是要看任務 光是通訊 還有航程、載重、怎麼

evangelew 10/03 13:30掛彈等要解決

birdy590 10/03 13:31航程載重這些民用機都搞的出來 甚至無法區分

能不能達到軍用規格是一回事,那價格民用賣的出去?

scotch 10/03 13:31參考伊朗沒有意義,他們的技術沒有比較好,只是產量

scotch 10/03 13:31多,而且宣傳多。

evangelew 10/03 13:32你航程、載重要怎麼加?

birdy590 10/03 13:32重點是派到戰場上能不能用 比技術好看沒用啊

evangelew 10/03 13:33我們現在軍用也面臨這兩點困境耶

snh48spush 10/03 13:33重點是使用者怎麼用啊,前面就有人說民用轉軍用的只

snh48spush 10/03 13:33要把關鍵零組件拆下換成軍用的也差不多啊

snh48spush 10/03 13:34軍用的無人機其實各國都大同小異

沒錯啊,氣動、引擎、航電…… 這些全部都換掉後,Su-35不就跟F-35差不多了嗎?

birdy590 10/03 13:34就換發動機啊 伊朗用的也是民用等級而已

evangelew 10/03 13:34有嗎 差多了==

birdy590 10/03 13:34就是要開去撞目標的是要用多好的零件?

導彈也是開去撞目標的,那你覺得他該用多好的零件?

snh48spush 10/03 13:34航程一開始就要設計好了不可能等到戰爭的時候才要

snh48spush 10/03 13:34哭著要怎麼轉換

是喔,那平時誰買那種高大上玩具?

evangelew 10/03 13:35對阿 至少要到更換發動機了

snh48spush 10/03 13:35你第一步就沒處理好了後面要補救很難

沒錯,比如說目的和手段搞錯之類

birdy590 10/03 13:36載重夠了航程自然就會有 油箱做大點就飛的遠了

snh48spush 10/03 13:36民用無人機是可消耗的機械產品,軍用普遍不是,兩

snh48spush 10/03 13:36者要怎麼使用就差很多了

想太多,軍隊裡所有東西,包括人,全部都是消耗品

birdy590 10/03 13:36民用就飛上千公里了 人家從頭就沒有要求壽命之類

evangelew 10/03 13:37然後不掛彈只掛油箱嗎? 要掛彈就已經很困難了

snh48spush 10/03 13:38那就要看設計者怎麼處理了

不要把設計的工程師當成魔法師好嗎?

birdy590 10/03 13:38什麼都要求高水準 但是只打算飛一次 這有合理嗎?

evangelew 10/03 13:39但是自殺無人機不就有紅火雀了嗎?

evangelew 10/03 13:40只打算飛一次當然不能高成本 但台灣自己就有自殺無

evangelew 10/03 13:40人機y

snh48spush 10/03 13:40只飛一次不如用便宜的保麗龍幾千塊就夠了,幹嘛還要

snh48spush 10/03 13:40用昂貴的材料製作

snh48spush 10/03 13:41保存戰力,用民用無人機去犧牲打

↓↓↓樓下正解↓↓↓

birdy590 10/03 13:42你的保麗龍可以飛上千公里嗎?

scotch 10/03 13:42民用無人機可消耗?誰說的?大家現在都這麼有錢?是

scotch 10/03 13:42不是只有我很窮?哪家公司無人機可消耗?最少也是5

scotch 10/03 13:42年10年吧?可消耗?

birdy590 10/03 13:43最後還是要看產量和成本來決定實不實用

birdy590 10/03 13:43相對武器來說 民用無人機是零錢

a186361 10/03 13:43只飛一次,高成本,幹那不就導彈嗎

scotch 10/03 13:44我不懂,你到底在說那種大小,什麼用途的民用無人機

scotch 10/03 13:44

birdy590 10/03 13:44就是這樣還有辦法壓低量產 才變出利基出來

a186361 10/03 13:44現在重點是在討論那種無人機

birdy590 10/03 13:44俄軍用來炸烏軍的伊朗製無人機 就有值得參考的地方

a186361 10/03 13:45到底是像大疆那種,小小的四旋翼,飛出去拍拍照丟

a186361 10/03 13:45丟手榴彈那種

birdy590 10/03 13:45比較有趣的地方是 伊朗做出來的東西還比俄羅斯強

birdy590 10/03 13:46要飛上千公里還可以載重物 這定翼機的天下

a186361 10/03 13:46還是像TB2那樣可以飛更高更遠還能射ATGM那種

birdy590 10/03 13:46以台灣而言 拿這個炸對岸不香嗎?

birdy590 10/03 13:47俄軍是拿它當巡弋飛彈的廉價代替品 效果也不差

哪台?規格呢?

a186361 10/03 13:47還是像MQ9那樣已經是偵察機級別的那種

k258610 10/03 13:47Tb2 跟騰雲大小又不一樣==

birdy590 10/03 13:48美軍不走這路線啊~ 那些都高大上 當然也貴

scotch 10/03 13:48定翼機民用無人機,可消耗,壽命短?真的假的,哪家

scotch 10/03 13:48這麼爛?公司這麼有錢?

a186361 10/03 13:49伊朗無人機多少錢?

snh48spush 10/03 13:49那是在戰場消耗的情形,民用的不可能壽命那麼短

evangelew 10/03 13:50因為TB2不算單兵就能投放的裝置吧... 所以美軍

evangelew 10/03 13:50不偏好這類型的

birdy590 10/03 13:50都已經拿來當飛彈射了 你用防空飛彈攔截它也虧

到底在說哪台?

birdy590 10/03 13:50這種東西美軍不需要 但是對我們很有用

evangelew 10/03 13:50射程200公里 那其實蠻遠的耶

scotch 10/03 13:51飛到對岸,航程破百,你們知道銳鳶8套32架35億負載

scotch 10/03 13:51只有55公斤吧?你要轟炸彈頭要多大要不要想一想?

birdy590 10/03 13:53現實是人家已經在當飛彈射 絕對是比飛彈便宜很多

birdy590 10/03 13:54這意思就是我們現在沒有 因為美系UAV不來這套

scotch 10/03 13:56當飛彈在射?TB2價格1百萬到5百萬鎂,載重150公斤,

scotch 10/03 13:56你知道魚叉的彈頭200多公斤嗎?

scotch 10/03 13:58然後我們的跑道是有多多?這麼有餘裕可以拿來玩無人

scotch 10/03 13:58機?

birdy590 10/03 13:59問俄國人啊 你這成本顯然和他們的實際狀況不同

birdy590 10/03 13:59然後伊朗無人機不用機場的~

snh48spush 10/03 14:00人家都用無人機玩到可以當飛彈用了……

"人家"是誰家?用哪台無人機?

scotch 10/03 14:01你如果要講Shahed-136,那個就劍翔啊.....

birdy590 10/03 14:02這也算一種不對稱作戰 所以盟國緊急在調防空系統

birdy590 10/03 14:03是有點類似 但只做反輻射可惜了.. 而且還有更大型的

a186361 10/03 14:04所以成本到底是多少啊,你這樣講讓人很心動欸,但

a186361 10/03 14:04還是不知道多少錢

scotch 10/03 14:05所以到底什麼無人機?

birdy590 10/03 14:05最簡單的邏輯 肯定比飛彈便宜 而且還便宜很多

根據呢?

PTTHappy 10/03 14:06辛苦原po了~你今天略過的那節通識課的名稱是?

不好說,說了搞不好就知道我哪間的了XD(雖然在別版有提過)

birdy590 10/03 14:06就拿劍翔好了 如果不做反輻射絕對不要那個價

根據呢?

a186361 10/03 14:06為什麼一定比飛彈便宜而且便宜很多啊?

saberr33 10/03 14:07大韁高級貨一套30萬,有哪家民間公司沒事幹會買來

saberr33 10/03 14:07玩買來準備打仗,這還不論民轉軍的徵收和改造問題,

saberr33 10/03 14:07真當打仗了可以無條件無資金徵收民間物資?

snh48spush 10/03 14:07無人機比飛彈便宜至少有一起跳

一什麼?百/千/萬/億?你的根據呢?

scotch 10/03 14:09劍翔4500萬,好便宜?

scotch 10/03 14:10IAI Harop,10架1億美金

birdy590 10/03 14:10目前已知就兩種, 136/129... 貴是我們自己的事

birdy590 10/03 14:12估計出來差不多是SRBM的價格 你自己認為合理嗎?

沒頭沒尾,什麼是SRBM的價格?

snoopy5566 10/03 14:12說穿了 無人自殺機 = 飛彈

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 14:55:34

snh48spush 10/03 14:13民用且可消耗拿來當飛彈的就便宜超多

空集合,謝謝再連絡

snoopy5566 10/03 14:13民用的要當飛彈也太好笑了 -,-

snh48spush 10/03 14:14俄羅斯表示?

snh48spush 10/03 14:14人家俄烏戰爭就拿來這樣搞了

scotch 10/03 14:15對啊,印度人一定是白痴,幹嘛買這麼貴的,你說是不

scotch 10/03 14:15是?

birdy590 10/03 14:15是飛彈沒錯啊 打不會跑/來不及跑的目標飛那麼快幹嘛

birdy590 10/03 14:15事實證明俄羅斯人自己做的就比伊朗貴還比較爛

birdy590 10/03 14:16印度人買武器的眼光確實不是很高明 XD

birdy590 10/03 14:17要說是民用也不對 它是"用商業零件拼出來的軍用機"

snh48spush 10/03 14:19無人機再怎麼樣也比損失人命好用太多,這個價值遠

snh48spush 10/03 14:19遠超過我們的想像

birdy590 10/03 14:19然後研發只做一款當然覺得很貴 做一系列就攤平了

snh48spush 10/03 14:20我們好歹也是民主國家,是要以減少損失人命為前提,

snh48spush 10/03 14:20連最強大的美軍都這樣做了何況是台灣

用蠢規劃開發蠢武器,只會讓我們愚蠢的打敗仗再愚蠢的犧牲而已

snoopy5566 10/03 14:20要買就買軍用的 不然就乾脆買飛彈

snoopy5566 10/03 14:20這麼簡單的邏輯還要那邊跳針老半天

snoopy5566 10/03 14:20扯什麼民主國家還在那邊唬爛

snoopy5566 10/03 14:21俄烏戰爭逆轉也不是靠無人機好嗎

snoopy5566 10/03 14:21你當海馬斯是塑膠喔

birdy590 10/03 14:21講多明白還沒看懂? 很多零件根本沒分軍用民用

birdy590 10/03 14:22最重要的 把通訊和導航 換成軍用的 整台就變軍用了

聽你瞎掰,機體性能就卡在那裡,軍用個屁

snh48spush 10/03 14:24說白了就是不會活用

snh48spush 10/03 14:25感謝birdy590支援與補充

你們兩個人自己去抱團取暖,別在這唱雙簧

birdy590 10/03 14:28可以載夠重飛很遠 拿干擾槍弄不來 這樣是軍用還民用

那就不會便宜啊

snh48spush 10/03 14:30很難說

snh48spush 10/03 14:31我也很難解釋

snh48spush 10/03 14:32主要還是看用途,搞不好裡面是軍用的也說不定

再說一次,一分錢一分貨

scotch 10/03 14:33說白了就是吃米不知米價,覺得光電頭很便宜?覺得雷

scotch 10/03 14:33達波尋標頭很便宜?長距離通訊很便宜?軍用GPS很便

scotch 10/03 14:33宜?你覺得無人機真的那麼便宜?如果你發現上面其實什

scotch 10/03 14:33麼都沒有那就不要期待他有多準,能力有多強。民用無

scotch 10/03 14:33人機需要200公里定翼的需求有多少?有這麼多人有飛

scotch 10/03 14:33行執照,有能力向政府申請飛行計畫?

saberr33 10/03 14:36還有鏡頭啊,一顆幾千到幾十萬甚至幾千萬以上

snh48spush 10/03 14:38再怎麼便宜也比飛彈便宜太多了

你又知道?又是自己通靈的?

birdy590 10/03 14:38這當然要發錢花時間研發 而且範圍愈廣成本會愈低

snh48spush 10/03 14:38重點還是研發者要怎麼應用

再說一次,別以為研發人員是萬能的

birdy590 10/03 14:39我不會認為那種飛彈價是合理目標 絕對可以降

birdy590 10/03 14:39做出來跟飛彈一樣貴 那為什麼不用飛彈

沒錯,你終於發現了,很好

snh48spush 10/03 14:39你不會應用空有知識也是枉然啦

你沒知識是要"應用"什麼?你的個人妄想?

laeva75 10/03 14:39為什麼跟飛彈戰力相當的無人機會比飛彈便宜?

saberr33 10/03 14:40反正就跟對岸吹噓廉價的制導火箭彈萬彈齊發一樣,台

saberr33 10/03 14:40灣可以吹噓廉價的百萬架無人機空襲和十萬名無人機

saberr33 10/03 14:40操作員

snh48spush 10/03 14:40有些時候我們是必須要使用飛彈,這個我蠻贊同的

snh48spush 10/03 14:41不用空襲對岸啦,防守台海也夠用了

snh48spush 10/03 14:45彈簧刀也才只有5萬多美金,以台灣的成本是可以比這

snh48spush 10/03 14:45個更低,算一百多萬好了。拿來當飛彈也很值得了

你哪裡來的自信啊? 這些先不管,彈簧刀打什麼用的?你又想拿來打什麼?

scotch 10/03 14:48一樣的光電頭,一樣的電腦,更好的通訊(無人機要求

scotch 10/03 14:48比飛彈高),一樣的雷達高度計,一樣的GPS,更遠的

scotch 10/03 14:48航程,更便宜的引擎,非常小的彈頭,這樣他能有多便

scotch 10/03 14:48宜?他的翼展可是有2.5公尺的,你覺得他會多便宜?

scotch 10/03 14:50台灣一定能做的比較便宜?科科院做出來的東西從來就

scotch 10/03 14:50沒有比較便宜,除非版本特別猴

snh48spush 10/03 14:50無人機除了那些大型的軍用無人機譬如MQ9、TB2普遍沒

snh48spush 10/03 14:50有比飛彈貴喔~

廢話!因為就沒人想把它當飛彈用啊!

snh48spush 10/03 14:51民間做出來是有比較便宜啦

saberr33 10/03 14:51彈簧刀對標的應該是地獄火,地獄火一顆10萬鎂

scotch 10/03 14:51至於彈簧刀有什麼民用價值?反正懂的人就會用是不是

scotch 10/03 14:51

laeva75 10/03 14:51美國應該送烏克蘭彈簧刀就好了,不需要給標槍飛彈

laeva75 10/03 14:51這種貴森森的東西

我希望你是在反串

snh48spush 10/03 14:52然後中科院沒有我們想像中的那麼糟糕啦~不要嘲笑他

snh48spush 10/03 14:52們……不然人家看到會森七七

看到你的推文我才生氣吧

scotch 10/03 14:52導引火箭彈22000美金,要對比地獄火,先問你彈頭有

scotch 10/03 14:52多大顆

saberr33 10/03 14:53TB2對標的是飛行載具,他一樣要掛彈,還更容易被打

saberr33 10/03 14:53下來所以只敢用廉價飛彈

snh48spush 10/03 14:54我沒說放棄飛彈啊~而是大量投資無人機跟飛彈,只

snh48spush 10/03 14:54不過緊急狀況的時候可以先用無人機打頭陣再用飛彈

snh48spush 10/03 14:54收拾

這是我最後一次的吐槽 功能跟飛彈87%像的無人機,成本也會有87%像

saberr33 10/03 14:54對耶 我忘記地獄火比彈簧刀大顆非常多

a186361 10/03 14:56還要考慮到籌載量

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:11:39

laeva75 10/03 14:56你都用便宜無人機打出戰果了何必再用貴森森的飛彈

laeva75 10/03 14:56做一樣的事

為什麼你能這麼確信無人機能打出跟飛彈一樣的戰果?

saberr33 10/03 14:58怎麼會先定義無人機很便宜再定義無人機和飛彈戰力一

saberr33 10/03 14:58樣?

a186361 10/03 14:58如果要當成陸攻巡弋飛彈用,籌載量大概也要300-400k

a186361 10/03 14:58g

scotch 10/03 14:58我的無人機要炸到對岸,我的無人機要打船,我的無人

scotch 10/03 14:58機是Shahed-136,我的無人機是Switchblade,我的無

scotch 10/03 14:58人機可以民用,我的無人機有很多用途,我的無人機很

scotch 10/03 14:58便宜。

a186361 10/03 14:59所以這整串討論不出什麼東西啊,無人機的規格到底是

a186361 10/03 14:59啥都開不出來

a186361 10/03 15:02DJI也是無人機,MQ9也是無人機

saberr33 10/03 15:05有日本討論五式戰鬥機的感覺了,拔裝甲拔武裝低油

saberr33 10/03 15:05載討論機動,全武裝討論火力,全裝甲討論防護

五式戰反正長的醜就算了,但是拜託你放過我家疾風吧

snh48spush 10/03 15:06https://i.imgur.com/6TlW39c.jpg

圖https://i.imgur.com/6TlW39c.jpg?e=1667193844&s=7RrCfc17Flpewl2VBg5iLA, 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧

snoopy5566 10/03 15:08就一群嘴砲仔 講的無人機超萬用超強還超便宜

snoopy5566 10/03 15:08超強超萬用的東西就不可能超便宜

snoopy5566 10/03 15:08不然那些比他爛還比他貴的東西為啥沒有被淘汰

snoopy5566 10/03 15:09基本邏輯都沒有就在那邊打嘴泡

snh48spush 10/03 15:10這個就是軍民雙用的無人機

https://tinyurl.com/mu336ahj

https://tinyurl.com/4yuntme4

這他媽是"偵蒐"無人機!"偵蒐"! 你以為只要掛個炸彈,就可以去神風嗎

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:18:16

birdy590 10/03 15:13就問個最簡單的問題 請問伊朗那些無人機值多少錢

問你啊!你一直在那"低價",484要負舉證責任?

birdy590 10/03 15:14不要說億來億去 這種價錢的無人機不可能拿來撞

birdy590 10/03 15:14而且那都比他們的 SRBM 還貴了 有可能嗎?

那請問他的速度、生存性、裝藥哪個贏SRBM?

Brioni 10/03 15:14民用無人機玩最兇的不就對岸?十幾年前就一直在宣傳

Brioni 10/03 15:14解放軍無人機怎樣怎樣,現在他們懶得炒了換邊炒…

birdy590 10/03 15:15消息是說他們一次接了幾百架 所以是價值幾百億?

哪裡來的"消息"?

birdy590 10/03 15:15而且伊朗不可能把所有現貨全部交給俄羅斯

scotch 10/03 15:17劍翔2500~4500萬,還不是拿去撞?如果他便宜就是他

scotch 10/03 15:17性能爛,不是導引不準,就是沒辦法貼地飛等等。這價

scotch 10/03 15:17格不會離飛彈差多遠,而且他的彈頭並不大

snh48spush 10/03 15:17這個就是戰術偵蒐無人直升機,專長為戰時長時間滯

snh48spush 10/03 15:17空監偵、情蒐打造,非戰時也可應用於災防搶救、測

snh48spush 10/03 15:17繪等領域。

scotch 10/03 15:17Harop就是那個最貴的,因為他性能特別好

snh48spush 10/03 15:17無人機只要放一台高運算小電腦就可以搞定很多事情了

同理,戰鬥機只要裝一顆好引擎就能搞定很多事情

birdy590 10/03 15:18代替反輻射飛彈 這價錢可接受 但用途不應該只限於此

snh48spush 10/03 15:18這是董事長親自說明的

Brioni 10/03 15:18對面玩一輪的心得就是這玩意兒越大越好,但越大越貴

Brioni 10/03 15:18,生存性跟價值不一定合理,美軍能玩是因為有絕對空

Brioni 10/03 15:18

birdy590 10/03 15:18我們需要的不是美軍那種高大上的 方向完全相反

scotch 10/03 15:19你要做直升機型的無人機沒什麼不好,功能很容易做多

scotch 10/03 15:19,直升機能做什麼他就能做什麼。雖然照片裡的以軍用

scotch 10/03 15:19載彈,和各式裝備(例如雷達)來說有可能太小,可是

scotch 10/03 15:19一放大就是要從一般直升機改,台灣不太有技術做。

snh48spush 10/03 15:19不只可以拿來偵搜,必要時直接犧牲無人機當神風特

snh48spush 10/03 15:19攻隊

這東西你犧牲幾千架去神風都不會有戰果

birdy590 10/03 15:19劍翔的成本應該有不少是算進分攤的研發成本~

birdy590 10/03 15:19時間拉長 研發項目多到十款二十款 自然就便宜了

birdy590 10/03 15:20你不可能每個項目都從零開始吧 會有很多可以再利用

snh48spush 10/03 15:21無人機的種類一大堆,你設計越多自然功用就變超多

scotch 10/03 15:22載重低的神風也炸不了船......

birdy590 10/03 15:22這討論上面才有 炸船是根本不實際 不是適合的工作

scotch 10/03 15:23你要這樣說,飛彈的成本也有研發成本,同樣的部件也

scotch 10/03 15:23可以重複在不同案上使用,那價格標不是都一樣

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:27:58

snh48spush 10/03 15:23不是炸船,是讓你受傷無法作戰

只能炸傷不能炸沉,那還是炸船啊

birdy590 10/03 15:25這就純抬槓了 飛彈能壓低的水準絕對遠高於無人機

birdy590 10/03 15:25連美帝常常都會嫌飛彈太貴 要找便宜的代替品

Brioni 10/03 15:26無人機速度不夠一般近防、方陣就可以擋了

Brioni 10/03 15:26穿透力夠直接變飛彈

birdy590 10/03 15:27這次戰爭觀察到的現象是防空系統對慢速無人機很困擾

哪來的觀察,來源呢

scotch 10/03 15:27所以你弄傷就滿足了嗎?為何你不選個更確實能夠造成

scotch 10/03 15:27威脅的手段呢?

birdy590 10/03 15:27並不是想當然爾 慢的就容易對付

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:30:12

Brioni 10/03 15:28海上偵蒐要有效率,那帶的設備就要好,可能還體積重

Brioni 10/03 15:28量大,機體也要變大

birdy590 10/03 15:32莫斯科號都被 TB2 玩死了 相關報導還一堆

那是海王星炸的

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:33:36

scotch 10/03 15:33海上偵搜通常都會喜歡滯空長一點,然後帶雷達Camcop

scotch 10/03 15:33ter S-100或MQ-8B就是範例,但是以他們的標準太軍用

scotch 10/03 15:33而且太貴了

pooznn 10/03 15:35打軍艦就是癱瘓電力 動力 作戰單元為目標 打沈太難

birdy590 10/03 15:36七月份俄軍開始增加中低空的短程防空 這才壓制下去

pooznn 10/03 15:37莫斯科號被打沈 應是意外 船上可能連水密門都沒關好

birdy590 10/03 15:37之前報導有, 莫斯科號中彈前長期被 TB2 騷擾

snh48spush 10/03 15:37俄羅斯就不爽台灣用他們的無人機支援烏克蘭了你覺得

snh48spush 10/03 15:37台灣的無人機不能用嗎?

日本給了啥?俄羅斯不爽到連外交官都綁了耶

birdy590 10/03 15:39打這種慢速無人機並不是 S-300 的強項

沒有CIWS能用嗎?

snh48spush 10/03 15:39軍武不見得可以理解航太,反之也是如此

scotch 10/03 15:39你要癱瘓軍艦,用那個Mars太難了,他的籌載一定過低

scotch 10/03 15:39

birdy590 10/03 15:39對船艦無解啦 要嘛高payload 要嘛高速 兩個一起更好

birdy590 10/03 15:40小型武器只能幫軍艦搔癢

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:50:20

scotch 10/03 16:00所以現在有共識了?那到底要什麼無人機?偵查還是攻

scotch 10/03 16:00擊?要研發無人機不是問題,那是應該走的方向,但也

scotch 10/03 16:01沒必要特別用軍民共用、便宜、百萬機群去包裝。俄羅

scotch 10/03 16:01斯、伊朗有Shahed-136,我們有應該更高級的劍翔(被

scotch 10/03 16:01動雷達尋標頭比較貴),烏克蘭有TB-2,我們未來有銳

scotch 10/03 16:01鳶二代,MQ-9相對的我們有騰雲,更小的無人機也都有

scotch 10/03 16:01公司在做了。至於價格問題,你還有特別預算啊。陸軍

scotch 10/03 16:01聯兵營採購無人機的案也在預算書內,錢也不少。比起

scotch 10/03 16:01著急的去找新的開發項目,現在的劍翔、銳鳶二代、騰

scotch 10/03 16:01雲弄好就不錯了

a186361 10/03 16:20台灣給的無人機也不是軍規啊,而且是小型無人機

zephyre 10/03 16:52笑死 一堆空集合 設計越多功用超多 啊不就超貴???

zephyre 10/03 16:53然後要超貴功能超多的去自殺??? 我到底都看了些什麼

hit0123 10/03 17:02粉綠粉紅同一家 笑死

snh48spush 10/03 17:06樓上掰

lbowlbow 10/03 17:34樓樓上 掰

bellas 10/03 17:42他們烏克蘭之前是有啥還能用就用 那不是常態

bellas 10/03 17:43難道俄羅斯現在用人當城牆是常態?

bellas 10/03 17:53我覺得可以用特斯拉電動車去神風XD 改一下

bellas 10/03 17:55裏頭裝滿炸藥加個自動引爆 千台沖去克林姆林宮XD

bellas 10/03 17:57快找馬斯克

bellas 10/03 17:58萬車齊發 很壯觀

jerryklu 10/04 01:11原PO的耐心真是非比尋常XDDD 小弟深感佩服