PTT推薦

[提問] "Light Bomber"跟"Medium Bomber"怎麼分?

看板Military標題[提問] "Light Bomber"跟"Medium Bomber"怎麼分?作者
TetsuNoTori
(台南空三小鳥)
時間推噓16 推:16 噓:0 →:21

原本以為只要看單/雙引擎
("想當然爾"雙引擎一定載的比單引擎多)

結果逛維基的時候無意間看到

A-20 Havoc (空重7272kg,掛載4千磅):
中文版條目寫"輕轟炸機"
英文版條目寫"medium bomber"

A-26 Invader (10147kg,掛載6千磅):
中英文條目都是寫"輕轟炸機"

B-25 Mitchell (8836kg,掛載4千磅):
中英文條目都是寫"中型轟炸機"

三台都是雙引擎,卻有輕/中型之分?
而且空重/載彈量最大的都是"輕"轟炸機?

到底是怎麼分的啊?

另外順便問一下,
USAAF是因為都用戰鬥機來兼職俯衝轟炸,
才只用雙發機當專職CAS的嗎?

--
艦隊これくしょん九週年現況:
https://imgur.com/qlxuxhp

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.220.5 (臺灣)
PTT 網址

pupuliao 10/07 14:01你高興就好

ayaneru 10/07 14:01這種東西不是都你爽就好了嗎

這麼粗暴的嗎?

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.220.5 臺灣), 10/07/2022 14:02:51

pupuliao 10/07 14:04美軍自己也常常修改分級 根本沒差

Brioni 10/07 14:06巡洋艦、驅逐艦、巡防艦、護衛艦….

mmmimi11tw 10/07 14:07其實就是分類而已

wl00669773 10/07 14:08自己爽分啥就分啥

sheep531531 10/07 14:09看各國自己怎麼定義

nkfcc 10/07 14:09出雲級護衛艦。

kuramoto 10/07 14:12說個題外話,光一架A-1的酬載量就可以跟B-25有得拼

kuramoto 10/07 14:12

Two2Seven 10/07 14:24F-15是空優戰鬥機,那F-15E算空優戰機嗎?

Two2Seven 10/07 14:24現代武器在這方面的界定劃分一整個模糊化

mmmimi11tw 10/07 14:28F15E雖然強化了對地功能,但他基本保留了原本F15的

mmmimi11tw 10/07 14:28空優能力

x86t 10/07 14:30提康表示:

Brioni 10/07 14:34Zumwalt 將近1.5萬噸的驅逐艦,提康還在掛CG

Lofthouse 10/07 14:41海自:水上浮的都稱護衛艦

mmmimi11tw 10/07 14:46提康德羅加一開始也是分類在驅逐艦

MIshad 10/07 15:14海自還是有佈雷和掃雷艦啦 哈哈

Viper0725 10/07 15:22你的第一段就有盲區:F16 vs IDF

fatcat0423 10/07 16:12想怎麼喊就怎麼喊 而且時代不一樣分級也會變化 像

fatcat0423 10/07 16:12是F-4載彈量跟B17差不多 那也該叫他bomber嗎?

Cker 10/07 17:22想多要點錢就喊重型

hicapa 10/07 20:15主要時代背景問題 二戰之前只要丟炸彈都是轟炸機 再

hicapa 10/07 20:16根據執行任務方式再做分類 後來發現戰機掛炸彈比起

hicapa 10/07 20:16專門攻擊機來做還便利 西方才開起戰鬥攻擊機這條科

hicapa 10/07 20:16技樹

可是當時美軍戰鬥機都能掛2000多磅耶

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.220.5 臺灣), 10/07/2022 23:52:09

scotch 10/08 10:30因為得標機只要符合規格就可以,例如飛行高度、速度

scotch 10/08 10:31、航程、籌載,達到要求就沒有問題。A-20在所有其他

scotch 10/08 10:31歸類之前其實應該是Attack bomber因為他的需求是如

scotch 10/08 10:31此說的CP38-385。B-25是中轟炸CP39-640,B-25的前身N

scotch 10/08 10:31A-40也有參加A-20的同場競標,所以A-20可能就有中轟

scotch 10/08 10:31炸機的歸類。同理,A-26的需求是light bomber,但是

scotch 10/08 10:31我不找到他是哪個需求出來的。結論就是得研究USAAC

scotch 10/08 10:31Circular proposal(前面的CP)設計寫得是什麼來決

scotch 10/08 10:31定。美國人的規格很鬆散,有些規格太超過不是問題,

scotch 10/08 10:31只是資料沒有很好找