Re: [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?

opengaydoor 10/31 13:34F-20可以數量乘5 F-5E表示：窩好冤啊

goodgodgd 10/31 13:34加權五倍是你的自我感覺？這種隨便的數值化毫無意義

baozi 10/31 13:36中國231那是甚麼? 戰略轟炸機數量?

s800525 10/31 13:365代機給加權很合理，但給多少每個人不同意見

s800525 10/31 13:37目前實戰也沒有5代機被擊落過

s800525 10/31 13:38戰力單純拚數量不看"質"就會發生這次俄國的笑話

ashrum 10/31 13:39實戰五代機不只1：5吧

cannedtuna 10/31 13:40經過這次 覺得要連高級彈藥數量一起算

cannedtuna 10/31 13:40不然只丟鐵炸彈 戰力跟二戰機沒啥不同

Sturmvogel 10/31 13:43何不乘100？

Schottky 10/31 13:49乘 100 連我都會看不下去，愛乘 1 還是 5 隨便你

say29217074 10/31 13:49直接把j20還有su57不給任何權重很不客觀 給同樣100

say29217074 10/31 13:49也不太合理 起碼給個80吧

Schottky 10/31 13:50不喜歡乘 5 的可以自己排自己喜歡的表啊

Schottky 10/31 13:50反正這種表已經有 256 種了，我不介意變成 257 種

h80733 10/31 13:52J-20、su-57 好歹給個加權*2 吧？

h80733 10/31 13:54另外 無人機像是Mq-9有列入嗎？

ARCHER2234 10/31 13:57你們要這樣討論那一堆四代機實力差很多要不要分開

ARCHER2234 10/31 13:57乘，0.5倍機，1.5倍機等等

Schottky 10/31 13:59是說 F-35 至少有交換比數字可以參考

MOONRAKER 10/31 13:59就沒有阿 他不是跟你講了 這就他爽表

Schottky 10/31 13:59J20 和 Su57 是有狗戰演習過嗎

h80733 10/31 14:00這排行難做地方在，不管多怎樣都會有人看不順眼XD,

h80733 10/31 14:00 也很難做到絕對客觀

baozi 10/31 14:00煎20最多就4代半的實力 要加成? 那飆風也要加成了

chiangww 10/31 14:02j20 被你無視？

h80733 10/31 14:03考慮到對地，F-35空戰交換比數據，也不完全能拿來

h80733 10/31 14:03當戰力加成。

waterwalk 10/31 14:03俄羅斯戰前比中國帳面 是輸的喔！？ 一直以為俄羅斯

waterwalk 10/31 14:03比較強耶ORZ

h80733 10/31 14:06轟炸機載彈量是戰鬥機數倍，比重卻跟四代機一樣，

h80733 10/31 14:06也是怪怪的。（真的要挑，毛病挑不完的）

godog 10/31 14:08比對岸的網友還會吹

edison 10/31 14:09別忘了伊朗的方湯姆被F-22趕回家,這差距可不止x5

h80733 10/31 14:16我是覺得公式也列出來了，可以討論。比原原原po下

h80733 10/31 14:16面那些看感覺的推文排行好。

h80733 10/31 14:20另外單論空空作戰，空中預警機對整體戰力加權也是

h80733 10/31 14:20相當高，不過很少被納入討論

Sturmvogel 10/31 14:25http://i.imgur.com/aPvqXjW.jpg

Sturmvogel 10/31 14:25乘100其實還太客氣了

h80733 10/31 14:26若論對地攻擊，若F-35 給俄羅斯用，在缺乏進準導引

h80733 10/31 14:26對地飛彈情況下，f-35只能近地投彈，照樣會被烏克

h80733 10/31 14:26蘭單兵防空飛彈打下來。

acininder 10/31 14:28乘什麼5 自信點 要乘就乘100

baozi 10/31 14:29對F15 F18都可以有144的交換比了 那對上解放軍那群

baozi 10/31 14:29破銅爛鐵 說乘288都太客氣了 那就乘1000吧

h80733 10/31 14:30所以單純用演席得出的交互比當權重？

Sturmvogel 10/31 14:31不然他的一比五是多嚴謹？

h80733 10/31 14:31都不嚴謹啊XD

Sturmvogel 10/31 14:31人家只少還有演習，一比五純粹是嘴巴講出來的

h80733 10/31 14:32只是說要嚴謹，嚴謹不完的

Sturmvogel 10/31 14:32實際演習跟嘴砲比起來，嘴砲比較可信就是了？

ja23072008 10/31 14:361:5粗估合理，1:100才是忽略現實。因為這是戰力落差

ja23072008 10/31 14:36比，不是模擬空戰或實戰交換比。

CGT 10/31 14:42演習可以鎖定100次，但沒有100發飛彈啊

somehog 10/31 14:48北韓以後的國家是開放領空自由飛行嗎？

momo4th 10/31 14:48這種算法讓新加坡排名這麼後面就有問題 當人家F35

momo4th 10/31 14:48塑膠？

Sturmvogel 10/31 14:49一架飛機可以帶12顆飛彈，10架就120顆了，越戰都可

Sturmvogel 10/31 14:49以打到十幾比一了，F22一百比一當然可以

Schottky 10/31 14:50新加坡的 F-35 是已經到貨了嗎？

h80733 10/31 14:50Wiki資料是寫f35新加坡還沒收到

h80733 10/31 14:52100:1很理想。實際上F-22裝8枚飛彈+機槍。 一次飛

h80733 10/31 14:52行極限打下對方10架差不多吧？這還是全命中情況，

h80733 10/31 14:52全命中也是一種嘴砲

Sturmvogel 10/31 14:53以色列還打下別人八十幾架，也是用嘴砲？

h80733 10/31 14:54S大是說以色列空戰飛彈都沒miss?

Sturmvogel 10/31 14:55http://i.imgur.com/c39MopU.jpg

Sturmvogel 10/31 14:56想辦法多塞幾顆啊

h80733 10/31 14:57另外s大你說的螻蛄19號行動，E-2也是最大功臣之一

h80733 10/31 14:57。

h80733 10/31 14:58讓隱形戰機塞滿短程格鬥彈？？？

Sturmvogel 10/31 15:01 所以他一比五就不用設任何條件，別人超過一比五就

Sturmvogel 10/31 15:01要加條件可以檢驗？

Sturmvogel 10/31 15:01這時候預警機就要出來了？

h80733 10/31 15:02大家都在檢驗原po了不是？我也在檢驗他啊。（往上

h80733 10/31 15:02自己拉）

h80733 10/31 15:03S大你自己舉例了螻蛄19號行動，那80多架的擊落e-2

h80733 10/31 15:03功勞巨大啊？ 難道都是因為f-15?f-16?

h80733 10/31 15:04一邊有預警機，一邊沒有，光這點以色列就屌虐對方

h80733 10/31 15:04了

Sturmvogel 10/31 15:07所以你覺得他那個用嘴砲打出來的一比五，只因為沒吹

Sturmvogel 10/31 15:07大，所以合理，別人演練打144架，不能當參考，實戰

Sturmvogel 10/31 15:07打84：0也不能當參考就是了，因為實戰比他吹的嘴砲

Sturmvogel 10/31 15:07還唬爛是不是？

h80733 10/31 15:16你舉的84:0 的螻蛄19號行動，是在以色列擁有E-2,

h80733 10/31 15:16戰鬥機外掛電戰夾倉情況下打出來的。

h80733 10/31 15:16我不知道你舉這個跟f-22權重有什麼關係？

Sturmvogel 10/31 15:19所以他的一比五是怎麼出來的？越戰都還可以打十幾比

Sturmvogel 10/31 15:19一，別人實戰，演習都不能當參考，因為數字不符合你

Sturmvogel 10/31 15:19標準，他沒有任何根據用嘴砲打個一比五，你就不覺得

Sturmvogel 10/31 15:19不合理就是了

Sturmvogel 10/31 15:20http://i.imgur.com/RqqMSg7.jpg

Sturmvogel 10/31 15:21對，別人是看感覺推文，他用感覺算權重就沒問題

h80733 10/31 15:23該場空對地任務是由F-4來執行摧毀地面SA-6. 而F-4

h80733 10/31 15:23戰損零，摧毀了29座SA-6。所以照你邏輯 ，若是比較

h80733 10/31 15:23雙方陸空軍軍力， SA-6 權重1的話，F-4權重要29？

h80733 10/31 15:25我不覺得他的權重5是客觀的合理，不想對跟你舉的權

h80733 10/31 15:25重100比起來，權重5比您的權重100合理。

Sturmvogel 10/31 15:27http://i.imgur.com/VZ6OuRx.jpg

Sturmvogel 10/31 15:28你自己也在憑感覺推文啊，所以我說以你的標準，實戰

Sturmvogel 10/31 15:28不能當參考，演習不能當參考，但是憑感覺推文，只要

Sturmvogel 10/31 15:28不吹大，就可以參考是吧？

waterwalk 10/31 15:30請問美國空軍國民兵算進美軍了嗎？ 本身不是其他兵

waterwalk 10/31 15:30種也是空軍 而且跟美國空軍同一天成立

Sturmvogel 10/31 15:30奸20跟Su57權重一樣？是憑感覺還是？

h80733 10/31 15:30上面推文是有脈絡的，畢竟原po沒有給j-20, SU-57權

h80733 10/31 15:30重。而有推文認為j-20頂多4代半。 所以我就估了個2

h80733 10/31 15:30的權重，有什麼問題嗎？

Sturmvogel 10/31 15:31所以是憑感覺囉？不是憑實戰或是演練？

h80733 10/31 15:35原原原po推文是憑感覺排行各國軍力。這篇至少試著

h80733 10/31 15:35量化（有公式），在建立數學模型時候，初始參數（

h80733 10/31 15:35這邊就是權重）本來很多都是看感覺放的。之後實驗

h80733 10/31 15:35驗證求再求最佳解。

h80733 10/31 15:37你整個結果用感覺來排行，跟建立公式（未知參數用

h80733 10/31 15:37預估值填入）再根據公式算出結果排行。其嚴謹度本

h80733 10/31 15:37來就不同

Sturmvogel 10/31 15:41所以他憑感覺一比五，你憑感覺推文都可以，但是別人

Sturmvogel 10/31 15:41憑感覺就不行，是這個意思？

Sturmvogel 10/31 15:41還是別人的感覺跟你感覺不一樣，就不合理的意思？

totenkopf00110/31 15:42樓上現在才發現嗎XD

Sturmvogel 10/31 15:42http://i.imgur.com/oOISUv0.jpg

totenkopf00110/31 15:42我可以 你不行 XD

Sturmvogel 10/31 15:42http://i.imgur.com/5FPAXAJ.jpg

h80733 10/31 15:45https://i.imgur.com/axtd1vS.jpg

h80733 10/31 15:49很難懂？

Sturmvogel 10/31 15:49隨便憑感覺來個X5，叫做建立公式？那我憑實戰演練X1

Sturmvogel 10/31 15:4900，算建立公式嗎？

Sturmvogel 10/31 15:51我真的不太懂

totenkopf00110/31 15:51但是我覺得這樣沒差啦

h80733 10/31 15:51https://i.imgur.com/kfSWuAm.jpg

h80733 10/31 15:51哪裡不懂？

Sturmvogel 10/31 15:52反正他就是別人憑感覺不行，自己憑感覺可以就是了

bgflyer 10/31 15:52可以，你回一篇來建立公式。

totenkopf00110/31 15:53你列我也列 這樣沒完沒了XD

h80733 10/31 15:55本來就沒有絕對客觀結果，當然沒完沒了，這不是早

h80733 10/31 15:55知道了lol?

Sturmvogel 10/31 15:55我幹嘛列，先吹公式的又不是我，是那些憑感覺就可以

Sturmvogel 10/31 15:55列公式的人啊

h80733 10/31 15:58原po 公式不好，覺得自己比較好可以自己回一篇啊lo

h80733 10/31 15:58l

h80733 10/31 15:59S大是覺得不用列公式？憑自己感覺說哪一國比較強就

h80733 10/31 15:59好？

ccjj8 10/31 16:00今年不是五倍嗎

Sturmvogel 10/31 16:01既然憑感覺X5就算是公式，我憑實戰演習數據X100也可

Sturmvogel 10/31 16:01以算公式吧？

Sturmvogel 10/31 16:02我還有數據，比光憑感覺好一些吧

h80733 10/31 16:04那你就列x100的公式結果排名看看啊lol,看看會不會

h80733 10/31 16:04很怪

Sturmvogel 10/31 16:05不會啊，怎樣？跟你的感覺不符合就不行嗎？

waterwalk 10/31 16:06怎麼吵起來了.... 建議各位都回文給出自己標準....

waterwalk 10/31 16:06大家取最大公約數...

Sturmvogel 10/31 16:06看到美國戰力破萬，不符合你期待？

Sturmvogel 10/31 16:06美國戰力突破天際不符合現實嗎？

baozi 10/31 16:07其實就是X100 情感上受到傷害無法接受 XD

h80733 10/31 16:08另外你144怎變100的？ 0:144, 這比是無限大吧？為

h80733 10/31 16:08什麼是100？

Sturmvogel 10/31 16:08所以你接受一百的設定了？我說過了啊，一百是客氣，

Sturmvogel 10/31 16:08我還低估了

Sturmvogel 10/31 16:09http://i.imgur.com/Vf7bp5n.jpg

h80733 10/31 16:10你不是要依據事實？ 無限大跟100的差距很大耶？ 你

h80733 10/31 16:10估100其實還比較接近原po的5

h80733 10/31 16:14你拿0:144的交換比， 那應該要x （無限大），怎會

h80733 10/31 16:14用100呢？ 100跟無限大差距是無限大，而原op跟你差

h80733 10/31 16:14距是95。 你孤單100這值是遠遠的拋棄0:144這參考耶

h80733 10/31 16:14。

h80733 10/31 16:15S大你估計100這值，是遠遠的拋棄了0:144這參考耶

totenkopf00110/31 16:171:81000

baozi 10/31 16:19無限大這論點是哪冒出來的?

h80733 10/31 16:23你拿0:144 請問不是無限大是啥？

black82465 10/31 16:27都一百啦

totenkopf00110/31 16:311:綠豆糕

totenkopf00110/31 16:32我覺得是綠豆糕

Sturmvogel 10/31 16:36公式一開始宣告係數從一開始就好囉

h80733 10/31 16:39原po是有係數1啊？S大看不出來？

Sturmvogel 10/31 16:40所以你要用144的話，我不會有意見

h80733 10/31 16:41為啥會用144？ 又不是1:144交換比？

h80733 10/31 16:411:144比值才是144喔

totenkopf00110/31 16:421:144 我以為是組模型

h80733 10/31 16:44模型不會用「交換比」這單位喔，T大

totenkopf00110/31 16:45當然，那是比例尺

h80733 10/31 16:46那怎會以為是模型呢？

Sturmvogel 10/31 16:50 所以我用100可不可以？還是用100你會不爽？

h80733 10/31 16:51S大你說你的100是根據0:144推估來的啊？ 還是你要

h80733 10/31 16:51改口了？

h80733 10/31 16:541:144交換比是一架換敵機144架，0:144交換比是一架

h80733 10/31 16:54可以換趨近無限架敵機喔。

Sturmvogel 10/31 17:06我要改口甚麼？我一直都是100，你不滿意100這個數字

Sturmvogel 10/31 17:06嗎？

F5ETiger 10/31 17:09尚能飯否~

redlance 10/31 17:21用費用來算1:5應該可以

h80733 10/31 17:25不是啊，S大你一直強調你的100有理有據，比原po好

h80733 10/31 17:25。所以到底好在那？

h80733 10/31 17:26https://i.imgur.com/WSaLlpn.jpg

h80733 10/31 17:26所以S大你參考了0:144在哪？

h80733 10/31 17:270:144讓你決定*100的關係在？

Sturmvogel 10/31 17:28我幹嘛要修正，戰力就是一百啊，不然戰略轟炸機要擊

Sturmvogel 10/31 17:28落五台嗎？我從頭到尾都是說戰力，我要修正啥？

h80733 10/31 17:43https://i.imgur.com/vNVXaiU.jpg

totenkopf00110/31 17:44https://i.imgur.com/5hSFcia.jpg

h80733 10/31 17:44所以S大你憑實戰數據決定x100?

Sturmvogel 10/31 17:47就像你憑著嘴巴就決定一樣，你依靠嘴巴，我依靠數據

Sturmvogel 10/31 17:47http://i.imgur.com/T0BvWlI.jpg

h80733 10/31 18:16我推文是給原po建議，是以原po加權基礎上給出2。

h80733 10/31 18:16你覺得有問題點在？

h80733 10/31 18:17S大你還是沒說依靠那個數據啊？

h80733 10/31 18:18你舉的0:144交換比根本跟你訂出的*100，毫無關係啊

h80733 10/31 18:18？ 還是你覺得100接近144就好？

h80733 10/31 18:19你知不知道1:144跟1:144交換比天差地遠？

h80733 10/31 18:19更正0:144和1:144

totenkopf00110/31 18:36我還想了一下1：144跟1:144的差別，然後才發現有更

totenkopf00110/31 18:36正

h80733 10/31 18:44還好我手快

geniushowie 10/31 19:08何不列一下美海軍跟美海陸

Sturmvogel 10/31 19:16所以大家都在講戰力，只要你跳針到無限大去，還是戰

Sturmvogel 10/31 19:16略轟炸機戰力五，就是要擊落五架？照你跳針邏輯，戰

Sturmvogel 10/31 19:16略轟炸機戰力也要無限大囉？

Sturmvogel 10/31 19:17你也是用嘴巴決定戰力的，不是嗎？

h80733 10/31 19:23S大你搞清楚0:144跟1:144差距了嗎？

h80733 10/31 19:24別氣別氣，不懂我可以教你

Sturmvogel 10/31 19:34不用啊，因為大家都在談戰力，只有你因為講不過別人

Sturmvogel 10/31 19:34開始跳針無限大，戰略轟炸機怎沒看你跳針無限大？還

Sturmvogel 10/31 19:34是戰略轟炸機沒被擊落過，但是可以算五，F22沒被擊

Sturmvogel 10/31 19:34落過，所以你要去跳針到無限大？

h80733 10/31 20:18大家談戰力，但你覺得只有你有根據演習實戰定出100

h80733 10/31 20:18參數。

h80733 10/31 20:20那我就問你，那100是怎根據你提的F-22 紅旗軍演打

h80733 10/31 20:20出的0:144交換比換算出來的了？

h80733 10/31 20:22你一直答非所問，也不願回答。那我就猜你是把0:144

h80733 10/31 20:22當成1:144的交換比。所以才得出*100的這個參數來

Sturmvogel 10/31 20:39你猜是你家的事啊，就像戰略轟炸機為何是五一樣？我

Sturmvogel 10/31 20:39們貼文的認為是五就是五囉，我看到F22跟人0比144，

Sturmvogel 10/31 20:39所以認為是一百，所以可不可以啊？你自己不先去對別

Sturmvogel 10/31 20:39人的五挑毛病，看到我說一百，，不高興了？

mmmimi11tw 10/31 20:39請別再濫用噓文了，請就事論事心平氣和

mmmimi11tw 10/31 20:42這是最後一次告知

h80733 10/31 23:48戰略轟炸機載彈量高，對地戰力抓5倍的fighter 囉

h80733 10/31 23:500比144為啥是一百？ 那1比144你覺得是多少？

h80733 10/31 23:520比144的比值是無限大，你抓100的話。那1:144就是

h80733 10/31 23:52 100/（無限大）=0了

h80733 10/31 23:54也就是說你將0:144定為100時，其他非F22的飛機戰力

h80733 10/31 23:54係數就趨近於0

h80733 10/31 23:54懂？

MartianIT 11/01 06:18這有什麼好爭的?不滿意的自己做一個量表 或對樓主的

MartianIT 11/01 06:18的分析做data transformation也都可以呀

likeyousmile11/01 09:21實際對抗就沒有電戰機是吧？

Sturmvogel 11/01 14:47不用阿，一百就是一百阿，就像戰略轟炸機是五一樣阿

Sturmvogel 11/01 14:48你想用1:144那你就去用阿，關我屁事?

Sturmvogel 11/01 14:49我又沒說要用0去除，是你自己一直幻想用0除的

Sturmvogel 11/01 14:49我從頭到尾都沒說要用0除，你喜歡去除你就去除阿

Sturmvogel 11/01 14:50所以F22戰力高，我抓一百倍的軍力囉，不是一樣?

Sturmvogel 11/01 14:50從頭到尾都是你自己一廂情願幻想我用0去除，清醒點

h80733 11/01 16:08所以S大你還是搞不懂1:144，跟0:144的比值差異啊？

h80733 11/01 16:08！

h80733 11/01 16:08還是你不懂空戰「交換比」的意義?

h80733 11/01 16:091:5交換比，就是一架能換對方5架，1:144 就是1架換

h80733 11/01 16:09對方144架

h80733 11/01 16:10而2:10的交換比，比值是跟 1:5樣的。

h80733 11/01 16:14所以如果A飛機對c飛機交換比1:5，而B飛機對c飛機交

h80733 11/01 16:14換比2:10。 那A跟B飛機的參數應該是相同。加權係數

h80733 11/01 16:14是c飛機的5倍。（當然前提是，戰力只考慮用空戰交

h80733 11/01 16:14換比當參考）

h80733 11/01 16:16既然S大你採用空戰交換比當作你數學模型參考。那當

h80733 11/01 16:16然公式係數要符合數學規則啊！

h80733 11/01 16:17如果不符合數學規則，那你只是隨便喊個數，然後說

h80733 11/01 16:17你有參考F:-22的演習0:144交換比。

h80733 11/01 16:17懂？