Re: [討論] 看「Last Dance」第一次感到不舒服（有雷）

※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言：
: 我想再針對一些版友的意見給點說明。
我也不想幫Jordan說話，他的人格問題也很明顯，
但是對於您的某些論點還是不大認同，
我不想單純噓一句就船過水無痕，如果有讓您不舒服之處，
也請您包涵。
: 1. 我認同「球技不等於人品」，原文的最後一段也說過了。對社會上的各種人，
: 我們該學會欣賞他們的優點，從其他地方反求諸己。
這是事實沒錯，球技跟人品其實不只不用相關，
甚至可以說球技要到這聯盟頂尖的人，大多都具備不太好相處的人格特質。
: 2. 是人就會犯錯誤，差別在於是否從錯誤中學習、成長，變成更好的自己。
: 從第五、六集的一部份內容，我認為Jordan這些年的自我成長不是那麼到位。
: 這是基於他對Drexler的評論、對自己撒謊缺席白宮拜會及沈迷賭博的事後反思。
這點您言重了

Jordan原文是這樣說的：
「Clyde was a threat.
I'm not saying he wasn't a threat.
But me being compared to him, I took offense to that.」
take offense 在中文比較像是「我對這說法不大高興」，
口語一點就是類似「我對這種說法很感冒」，程度上還比不上"angry"
以聯盟成就而言，Jordan不太爽媒體把他和Drexler相提並論也沒什麼不合理之處，
我不知道Netflix為何要翻譯成「冒犯」，
而且Jordan說"Clyde was a threat"其實也是對他實力予以肯定了。

白宮拜會這回事也不是強迫性的，James和Curry也都公開表示不想面會川普，
勇士隊還整隊都不去，也都是個人決定，批這一點也有點太苛求，
君不見某市長頒獎，老師不想握手，學生拿書、拿對聯、拿廣告牌揶揄，
也都是個人決定，也都不犯法，Jordan也不欠白宮什麼，
他撒謊是不也是為了讓白宮有台階下，難不成要他直說：「我不想去」。

跑去跟毒梟打球這件事情，Jordan原文有說喔
「Richard Esquinas...We met from a thrid party,
I'm actually playing golf with people all the time now,
If they wanna gamble, we gamble.
The character of those individuals, I found out later what kind of people I was playing with. I learned the lesson.」
他這跟我們職棒選手去跟雨刷集團吃飯不大一樣，
Jordan打球的對象是毒梟，就像我們平時也會認識三教九流的朋友，
但是他沒有把NBA的比賽拿來賭，他啥都能賭，丟硬幣也能賭（Kobe不也一樣？），
也從未有證據說他拿場上表現拿來賭喔，批這一點也有點怪。
況且他也提到他有學到教訓，也許Jordan是說場面話讓自己不要太尷尬，
但應該也不用苛求到要Jordan說出I'm sorry。

至於沉迷賭博這件事情更奇怪，
他有那個資本賭，訪談的記者都說：「Jordan賭一萬美元，就像你賭10美元一樣而已」
Jordan年輕時自己也說那是"hobby"而非"problem"
嗜賭成性應該是那種賭到傾家蕩產的，看到Jordan現在的資產，要說他「嗜賭成性」
我覺得他算「小賭怡情」而已，就像我們課課金去賭神來也麻將那樣，
硬要他為別人給他的聖人形象叫他認錯也不太合理。
: 3. 針對Jordan的政治立場，我認為不是因為他是非裔就一定要支持非裔。
: 而是共和黨籍的候選人在當年是因為好發種族歧視言論而非常具爭議性的，
: Jordan選擇不公開表態，私下捐錢給民主黨候選人，是他個人的選擇，應被尊重，: 但他一席「共和黨人也會買球鞋」的言論，縱使是在巴士上的玩笑，也太過了。
: 我們可以解釋這是他當時年少輕狂，但從他今天的回顧，顯示他不認為有修正空間。: 如果他表示「現在會用不同方式處理」，我絕對不會提出來講。
政治本來就是主觀，我們台灣現在不也存著曾經傷害過台灣人的政黨，
也是很多人支持啊，這不就是民主社會嗎？誰說黑人就一定得要挺黑人？
而且如果我是Jordan，這種綁架式的政治背書，只因他跟北卡有淵源，
我應該也是不願意，畢竟要考量市場、觀感、自身經濟效益等，
這狀況就很像要現在大家都期待台灣藝人公開說自己是台灣人捨棄大陸市場一樣，
這是個人選擇，但不應該拿人家的事業來對賭種族情節。

而那種在巴士上朋友間的幹話都拿出來批，我覺得沒啥好解釋的。
: 4. 許多網友忽略的是，Jordan對隊友施加言語與肢體暴力的職場霸凌行為。
: 或許有些年輕網友認同「唯力是恃(might is right)」的價值觀，
: 但對他人施加暴力，就是違法、不道德的行為，怎樣都說不過去的。
: 就如有些人說的：「明明自己是奴隸，還站在奴隸主的角度辯護」。
: 多數大眾都是受雇者，如果是你，會希望被公司的資深同事拳打腳踢嗎？
這點我是認同的，現代球隊也沒人這樣領導了。
: 5. 又有一些版友說「美國社會就是這樣」，還扯到儒家、我個人的社會成就等等，
: 我只能說，作為一個長年在美國求學、工作與生活的人，Jordan的作法絕非多數。: 美國是新教徒建立的國家，對謙遜、忍讓、寬容、誠實、慷慨等價值是很重視的。: 美國的確崇拜強者，但他們更尊重的是為公共利益犧牲奉獻、保護弱者的英雄。
: 如果有些版友說的是真的，漫威電影就應該崇拜薩諾斯而不是美國隊長。
: 至於我個人的成就跟這個主題根本無關，講這些的人也很奇怪，不值一提。
這點我沒去過美國，所以留給您專業的判斷是最佳解。
: 6. 最後想多說一句。這個版上很多年輕版友，受到近年台灣社會風氣的影響，
: 以及大社群媒體時代的潮流，許多人覺得開口嗆人、自以為是、言行誇張是對的。: 又或者看了一些IG或推特的美國言論，就覺得上述的言行是「世界潮流」。
: 其實，同樣是運動明星，投身慈善、為人謙虛的所在多有。
: 不是說嚴以律己就是「假掰、裝清高、裝聖人」，還有人嘲諷什麼「開粥廠」，
: 這世界不是非黑即白，在極度乖張與高潔品德之間有許多象限、維度。
: 不是說和Jordan不一樣，就是「偽君子」，這種太二分法的價值觀蠻中二的。
: 我還是會繼續欣賞Jordan的球技，也會繼續用他來告訴下一代「堅持、自律」的重要。: 但我也會用他一些不夠完善的地方來教育孩子，希望他們可以學習到不分古今中外，
: 都很重視的人格品質，包括謙虛、仁慈、包容等等。
: 各位都有自主性，可以選擇怎樣看待Jordan這個公眾人物。
總之：
1.Jordan的賭沒有傾家蕩產，沒有犯法，沒有賭且操縱NBA勝負，
一直圍繞這個很奇怪。
2.他講話嗆是那個年代每個都嗆，Miller、Bird、Magic...一堆都是，
況且他有那個實力嗆，還嗆到上面那幾個都服他，沒啥好說的。
3.不要把Jordan當聖人，Rodman場下那種行為，
上場搶20-30個籃板大家都說不影響他表現就好，
Jordan場下賭個幾把，場上得30-40分拿六個冠軍勝率百分百，
然後放大檢視他的嗜好，根本是平行時空，不是把他當聖人是什麼？

另外補充一下自己的小小感想：
Jordan第一次三連霸的心境轉折超明顯
從狂喜-->欣喜-->解脫

總算知道為什麼Jordan三連霸後竟然會選擇退休，
三連霸的壓力、媒體轟炸、政治被要求表態、父親身亡、球隊氣氛......
該承擔和不該承擔的全丟到他頭上，這種生活壓力真不是一般人扛得起的，
難怪顛峰之年想要退休。
--