Re: [情報] NBA Finals對戰、總冠軍及FMVP列表 (1980起)

※ 引述《coke5130 ( )》之銘言：
: 消息來源：NBA官方統計、維基
: 內容：自1980年起的對戰結果，總冠及FMVP統計
: 年代 西區 冠 戰績 冠 東區 FMVP
(略)

篇幅太長另寫一篇

補充：

前篇討論到王朝(dynasty)，雖然放第一點，
其實心得是著重在，這近50年來，
整體NBA布陣及對戰的改變，雖然規則、薪資等也相關但那太複雜了，
單純從得冠隊伍及FMVP的位置提一下，從中鋒為主，轉向以前鋒、得分後衛為主，

既然底下的推文等講到王朝就還是多聊一些，

我沒有找到所謂官方定義的王朝，如果有請好心人提供連結，

以下提供討論，我亦無打算提供明確的定義

1.找到一個網站 https://reurl.cc/q5qzgq 列出以下王朝 (摘錄)

Team 總冠 年代
湖人 5 1949, 50, 52, 53, 54 (明尼亞波利湖人)
賽提 11 1957, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68 ,69
湖人 5 1980, 82, 85, 87, 88
活塞 2 1989, 90
公牛 6 1991, 92, 93, 96, 97, 98
湖人 3 2000, 01, 02
馬刺 4 1999, 03, 05, 07
勇士 3 2015, 17, 18

沒有明確定義也沒有官方來源，有幾個問題點
活賽僅2冠、不連續的也算，不完全連續的也算。

2.另外找到兩個解釋，也沒有相對客觀(或官方)的依據，我不是100%認同但可以參考
https://reurl.cc/zZkyKV

第一則是
指球隊在特定期間奪下二或三個以上的總冠軍，具有名人堂等級的球星
教練團、及善於幫球隊換血升級的總管，
這解釋很rough但稍微可以有概念
A dynasty in the NBA is when a team wins a number of titles
during a significant period of time. When you look at most NBA dynasties
(see list below), the teams generally have great coaching, great players
(Hall of Fame level) and GMs who are adept at making great trades and
drafting the right players.

第二則是
與同代的其他球隊相比具有統治力、
第一點，具有多次總決資格(例如五年內三次)，
請注意他講的是總決而不是總冠，只要是多次分區冠軍都算，這我不是太認同
，
以這定義他列入03-07的馬刺(五年三冠)及15-18的騎士(四年一冠)，但卻排除
13-14的馬刺(二年一冠)及08-10的賽提(三年一冠)(東區隔年二冠)

第二點是
至少需連續連霸一次總冠，因此他排除15年5冠的馬刺
他認為至少應衛冕一次(兩年兩冠)才稱得上夠強
以這定義，
00-04湖人(四年三冠，西區三冠)、(怪怪的)
08-10湖人(三年兩冠、西區三冠)、
11-14熱火(四年二冠，東區連四冠)，
15-19勇士(四年三冠，西區連四冠)
這一段期間包含了輝煌的LBJ時期，
包含11-14熱火、15-18騎士，換隊東冠連八，獨霸東區
Very important question, and as such comes with some controversy.

In general terms, a dynasty refers to a stronghold on a position
by the same group. In NBA terms, it always points to a team’s dominance
at the pinnacle of success and a measuring stick for all other teams
in the league.

There are two key criteria a team must meet to be considered a dynasty.

The first is that a team must have multiple Finals appearances
- 3 or more - in a five-year window. Making back to back Finals is
relatively common in the NBA. But making it to the final round 3 or
more times establishes consistency and dominance.
The 2003–2007 Spurs and 2015–2018 Cavaliers fit this mold.
Other great teams, such as the 2013–2014 Spurs, and the 2008–2010 Boston
Celtics, fall short in this regard.

The second part is that a team must have won at least two NBA championships, with at least one back-to-back victory. According to my metric,
the Spurs are not an NBA dynasty - despite their 5 titles in 15 years -
because they never won two in a row. In order to be a true NBA dynasty,
a team must be able to defend a championship and take the leagues best
punches.

Dynasties in this decade include the 2000–2004 Lakers, 2008–2010 Lakers,
2011–2014 Heat, and the 2015–2019 Warriors. This is an age of dynasties in
the LeBron-led era of super teams.

It’s only a matter of time for the next dynasty to take the throne.

3.綜合以上比較合理的共識是：
在當代相對其他隊具有統治力、連續奪冠或複數年多次奪冠、
具有偉大的球星、教練團及總管等

王朝三連霸，這跟打保齡球一樣，連三比連二更具可信度，
也比較符合Dominant這個詞，對王朝這個稱呼，
先攻下第一冠，衛冕，再衛冕，名符其實。

過去紀錄能達成這樣的球隊真的不多，
奪冠隊伍隔年是否能衛冕必定成為重要話題，也是目標
然後如果back to back連霸，也肯定會被期望要三連霸，
從這個角度，二連霸後再衛冕失利，其實也還是可以當成王朝，
只是比較不那麼明正言順。
或是像15-18勇士，第二年掉了，第三、第四年又奪總冠，
甚至放寬到四年內、五年內多冠，
也是相對可以接受，或是三年內分別拿下第一、三年總冠等。
沒有一定不行，
職業聯盟，迎合觀眾是一定會的，客觀環境條件一直在變。

題外話，三連霸真的很難達成，因為三連霸以後基本上就會走下坡了，
太多變數難以讓原本的核心繼續維持，
如果93 MJ不退，94公牛還奪冠嗎？說不定就不會了，說不定連後面的96-98都不會有， 歐布連線也是在三連霸以後就解體了，不是嗎？

總之這都是茶餘飯後的話題。

今天是勇士重生後奪冠，
大家好好開心的慶祝一下，

另外一方面，積極的人(球迷)也好及早開始盤算邁向2022-23球季，邁向冠軍之路。

LBJ、Curry等都在成熟高峰要進入後期了，
新起的中流砥柱，磨刀霍霍著，3-5年內，將又是另番光景了！

冠軍，每年都有的。

--