Re: [討論] 選秀權制度的個人看法

現在看起來，只要排名跟選秀掛勾，那就很難避免有擺爛的隊伍，

不管是倒數三名或者倒數四到六名之類能有高機率拿狀元都是。

那如果不是用排名來做為選秀依據呢?

打個比方，如果沒有進季後賽的機率都是相同機率抽到狀元籤。

那排名可以拿來做什麼，才能夠讓後面的隊伍有機會補強，又可以避免擺爛？

我想到的是用薪資限制增加程度來做為排名的差異。

將沒進季後賽的排名由好到差分成三個群組，

舉個例子，假設數字是8%（排名較好）/16%（排名中間）/24%（排名最差）

用於球員薪資上限／球隊薪資上限／球隊薪資下限／奢侈稅額度...等

也就是說，排名最差的那個群組，可以多24%的薪資去簽球員，

避免因為戰績差又卡硬上限無法補強，也可以吸引自由球員來（如50M->62M），

然後也強制排名最差的隊伍就算不想花大錢補強，但至少也要多24%的錢來補人。

排名跟選秀幾乎脫鉤（沒進季後賽的隊伍機率相同），讓坦的價值不見了。

戰績不好想補強的球隊可以花錢補強，多24%的錢找人。

戰績不好又想省錢的球隊，抱歉，補的錢比上限薪資還高，不如打好一點才省錢。

這樣讓擺爛的球隊得不到好處，只能強迫球隊戰績更好。

※ 引述《oion13272613 (虛虛打八八)》之銘言：
: 感覺只要是牽扯到排名就會沒完沒了
: 最後機率大就擺爛到最後
: 倒數5、4又有一輪球隊直接輸球不進季後的風險
: 乾脆把所有非季後賽球隊比分差如何？
: 總分差越低的球隊樂透機率就越大
: 同樣沒季後賽
: 整個賽季輸500分跟輸100分球隊還是有很大差別吧
: 很多管理層不錯，球隊綠葉弄好了，甚至二當家也有了
: 離勝負就差臨門一腳
: 給這種球隊樂透起飛的速度也比較快
: 至於控分之類的還是會有，沒辦法根絕
: 但如果可以控這種分數，球隊本身就不能太弱
: 甚至太強控不好贏太多場直接進季後賽也說不定（爵士

--