PTT推薦

Re: [北美] reference check主管不願提供個人表現

看板Oversea_Job標題Re: [北美] reference check主管不願提供個人表現作者
Subaru5566
(愛上速霸路)
時間推噓4X 推:11 噓:55 →:54

※ 引述《OUCHRUSH (Power Overwhelming!)》之銘言:
: 各位好,不知各位有沒遇過一種情況
: 你拿到了offer,新公司開始做reference check
: 於是你找了前公司的同事與主管作為reference
: 這些人都答應,但前主管卻說:
: "Firm policy only allows me to verify your employment dates and title."
: 也就是說,關於我是個怎樣的人,表現怎樣,他一概不提
: (但我同事卻沒提到公司有這方面policy)
: 我上網查了一下,還真發現有的公司有這種policy,且歐美都有
: 我想請問這種policy背後的思維是什麼?是怕講錯話會有法律糾紛嗎?

我想問一下,在美國工作,大多公司或機構會給annual review嗎?
假設有的話,拿到正面評價的話,直接秀給潛在下家,應該滿容易的。

題外話,我有個菲律賓同事,以前在會計事務所的tax department,因為該部門Partner和其他managing partner 鬧翻, 後來還辭職。

他的直屬上司給的評價不錯,還寫建議加薪留人,但我那同事從HR收到卻是差評,
過不久整個部門被炒魷魚QQ

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.179.31.8 (日本)
PTT 網址

zombiechen10/27 02:47之前有人跟我說這是公司機密。不知是真是假。畢竟跟

zombiechen10/27 02:47我說的人待過hr

jatj10/27 03:00你要問HR annual review可不可以分享 通常是不行 因為會提到

jatj10/27 03:01公司內部情況

我目前做過兩份工作,上面皆沒提到任何公司技術或內部情況。 是說這東西不能接露,HR應該是要先告知才是吧,尤其美國的精神是 "沒有明文禁止的,通通可以做"

peter9810/27 04:33紅明顯 工作單位內轉可以給 外面公司最好不要給

peter9810/27 04:33把自己的performance review給下一家公司看是不好的行為

你這是台灣情況吧,連薪水都要保密

mochilonn10/27 07:18我的經驗是美國很自由心證

peter9810/27 13:44笑死

不好在哪我也沒看到你給出解釋,人出了國還在用台灣人那一套,嘖嘖

steve101210/27 13:50跟台灣有啥關係..誰會把內部文件直接給人看?

steve101210/27 13:51是說我也沒看過跟candidate 要過往評價的公司就是了

你問樓上的,為什麼還在用台灣那一套。 是說你在跳槽面試時,討論薪水拿出好的performance review來秀,不是很有說服力嗎?

peter9810/27 14:27你說台灣就台灣喔??? performance review跟salary可

peter9810/27 14:27以相提並論喔 這也要解釋???

peter9810/27 14:28你有種說你公布你在哪間公司的performance review給哪一

peter9810/27 14:28間知道啊

你也講不出哪間公司明文規定不能給,更講不出不給看考績的邏輯,只有弱弱的一句 "不好的行為"; 在我看就你還信台灣那一套,連薪水要保密

B098869808810/27 15:15給本月尊一個面子 大家別吵架了

OUCHRUSH10/27 20:07我也是覺得annual review是公司內部文件,即使沒有明文

OUCHRUSH10/27 20:07規定,最好不要給外部公司,除非你有HR部門或是主管允

OUCHRUSH10/27 20:07許。規定不能涵蓋的很多,但並非沒涵蓋到就可以做

Gocoba10/27 21:59不是阿 每家的review評分標準不同 你拿A的review給B是要

Gocoba10/27 22:00證明什麼?小公司review大公司會採納?邏輯有誤吧

Gocoba10/27 22:01是真貨假貨 面試有用心都能分辨出來的

callTM10/27 22:43搞笑沒有明文禁止 只怕是有禁止你自以為不知道而已

那這不是HR的錯嗎? 這東西真這麼機密又重要, 不是規定偷偷定在那,也不和員工溝通吧。

touurtn10/27 23:12當面給別人看前公司資料 對方HR會想說錄取就輪到我們公司

ccas10/28 05:35沒聽過有人敢直接秀review report給公司看的

ccas10/28 05:53也沒有遇過有公司跟我要前公司的績效~

wengeniusgod10/28 05:54贊成Peter 這麼勇直接把前後公司名字貼出來啊XD

你啊這麼有自信,明文規定不給看考績的嗎? 我立場是很中立的,要給不給我沒異議。 倒是你們要提供意見,就拿出證據或較可信的推論,而不是把把舉證的義務丟給另一方。 "不好的行為",這反駁真的很弱啊

ccas10/28 05:55不是什麼台灣那一套,在國外面試也從沒遇過

jatj10/28 13:10怎麼龜起來了?

沒像你這麼閒,成天泡在PTT

s06yji310/28 20:11拿performance review 來談心比較適合

你們一直說這東西給外人看不好,我是看你們講出"不給看"的點在哪。 年底考積差,或公司另有規定,那考績就不給看啊,在那森七七有意義嗎? 我也只是想問你們不想給外人看考績的點在哪,誰知一個個在惱羞

圖 reference check主管不願提供個人表現

jatj10/28 22:33呵呵 千錯萬錯都是別人的錯 HR也沒跟你說要去廁所小便所以你

jatj10/28 22:33可以尿在樓梯間對不對

jatj10/28 22:34一個個在惱羞?我看惱羞的是閣下喔

SeaSprite10/28 22:38這個厲害...performance在我們公司屬於highly confiden

peter9810/28 23:38可憐哪

greydust10/28 23:45面試沒遇過我想主因是performance對下一間公司不見得有

greydust10/28 23:46用, 沒人想看的話自然就沒人會提供, 但回到原po論點, 確

greydust10/28 23:47實如果公司沒特別標confidential的話, 給其他人看就不是

greydust10/28 23:47個問題 - 前提是你要先確定真的沒標

wengeniusgod10/29 03:04我啥時說有這個規定 我問你怎麼不講出公司名字而已

wengeniusgod10/29 03:04

wengeniusgod10/29 03:05反正你不是說沒有違法 怕啥?

是說你也講不出個什麼道理,只會惱羞

steve101210/29 05:54這東西你當寶 人家還不想用

s06yji310/29 12:24Performance review 一來是在某些公司是機密二來對其他

s06yji310/29 12:24公司一點參考價值都沒有

你自已都講"某些"

fkmt10/29 21:20笑死 講不過就貼標籤別人台灣那套

你講就講不出個道理,只說"比較不好",就是台灣那套啊,怕人講惱羞喔

ariesfanng10/30 16:16若是保密協議與你的工作合約沒有涵蓋,且公司也沒有

ariesfanng10/30 16:16明確標上confidential的東西,那拿出去給別人看確實

ariesfanng10/30 16:16不會有什麼問題。禁止事項通常會很明確的寫在條款中

ariesfanng10/30 16:16,但有時候公司會故意寫的有點含糊其詞(方便公司擴

ariesfanng10/30 16:16大解釋),所以在你不是非常肯定有被排外的情況下,

ariesfanng10/30 16:16保險一點是不要拿出去給別人看。

ariesfanng10/30 16:16但我工作這麼久了倒是真的沒被問過在前公司的perform

ariesfanng10/30 16:16ance rating,前面greydust有提了,主要還是對下間公

ariesfanng10/30 16:16司來說這樣的資訊沒有太多參考價值。

原來如此。我是有聽過在美國的華人會計師事務,做tax accountant的去Deloitte 用這招去跳槽,但人家說說,我就聽聽嘍。 當然我也沒聽過,資方主動要求這東西。

LilacSnow10/31 01:50這種東西怎麼可能由前公司「主動」提供;對前公司又沒

LilacSnow10/31 01:50好處也沒義務還有可能洩密被告 unfair rating。但自己

什麼東西要保密,這最好不用特別講

LilacSnow10/31 01:50愛 copy 下來給別家看是你自己的事,會不會被前公司告

這東西本來上司review完,就要雙方留底,何必要特別COPY

LilacSnow10/31 01:50也是你自己的事。

LilacSnow10/31 01:55你自己愛給別人看就給別人看呀。干版眾啥事。好心提醒

LilacSnow10/31 01:55你不要作這種無意義又有風險的事,你還要說人惱羞。要

被講是台灣那套,就噓聲一大片,你說咧

LilacSnow10/31 01:55不你把你的 resume 跟 perf review 都貼上來讓大家欣

LilacSnow10/31 01:55賞你的 rating 有多好,讓大家開開眼界如何

你們也只是捧人飯碗,又不付我薪水,哩系咧

peter9810/31 11:23你到底要換幾次IP 笑死

IP位址是我的隱私,你連這點也不懂的話,說你還在用台灣那一套,督督好。 然後秀考績啥的就完全無視了,說你這種人惱羞成怒剛好啦 下次要講"紅明顯",你最好確定有貝體的證據或深度一點的分析。

不好的行為

這種廢到笑的論點,好意思喔

s06yji310/31 13:06我公司和前公司都歸類在機密。

就跟台企說不可張揚薪資待遇一樣啊

wengeniusgod10/31 15:47其他人沒腦羞啊 怎麼看都是你在腦羞

都噓三次了說,騙銷ㄟ

wengeniusgod10/31 15:49在留學版被噓成這樣 覺得是因為大家都被台灣文化荼

wengeniusgod10/31 15:49毒 一定是其他人的問題 你不覺得你這想法很阿Q嗎?

wengeniusgod10/31 15:50而且不就只是問你為什麼不講出公司名字 是要什麼道

是說你也提不出別秀考績的證據,你有啥資格在該

wengeniusgod10/31 15:50理?

你講的這些,跟找新工作秀考績與否,一點關系也沒有,跳針+惱羞不可取

wind503011/01 01:12現在很多國家都有明文規定招募流程不得問面試者的目前/

wind503011/01 01:12歷史薪資喔,這是個資法保護的(美、歐、澳都是)

這我同意. 但我之前去聽個美國聯邦政府的招幕,人家就直接說,請拿出你2份paystubs, 我們會match(只有本薪,分紅不算。) 政府工作通常薪水開的就不高,不match也很難搶人。

wind503011/01 01:14拿歷史紀錄的Performance review 達不到reference chec

wind503011/01 01:14k 的目的,如果沒把握前主管會願意給那請換一個referen

wind503011/01 01:14ce

peter9811/01 04:14可憐阿 還在凹阿 可憐

peter9811/01 04:15你先把前後公司公布阿 笑死

peter9811/01 04:16嘴一堆 結果說自己拿pay stub 邏輯勒? 笑死

peter9811/01 04:17我說不好就是不好 我說不好所以我沒這樣做

peter9811/01 04:18你說可以 結果拿PAY STUB來說 ???????????????????????

我又不是回你,在那森77是三小

wengeniusgod11/01 08:32我沒叫你別秀啊 我一直都問你是啥公司而已 是你在

wengeniusgod11/01 08:32跳針欸

我又不欠你這些惱羞的

peter9811/01 09:55這種沒邏輯的文章一定要再噓一次的 你講東結果自己拿西

peter9811/01 09:55笑死

所以說你們是惱羞啊

wengeniusgod11/01 10:52其實我只是想知道原po到底敢不敢講出是哪個公司 看

wengeniusgod11/01 10:52起來是不敢

我是不敢給,又如何? 邏輯死透了還自嗚得意

peter9811/02 02:57osso

噓越多只會顯現你更惱羞,紅明顯又講出那麼膚淺的話,丟臉喔...

peter9811/02 05:54osso 都你在講

比你這種啥也講不出來的,應該強上不少吧

https://i.imgur.com/VZYJoJn.jpg

圖 reference check主管不願提供個人表現

peter9811/02 05:55你爽就好

哪有你惱羞噓的爽

※ 編輯: Subaru5566 (126.95.165.193 日本), 11/02/2022 08:59:59

peter9811/02 09:52喔 好嗆喔 吵架欸

peter9811/02 09:52嘻嘻

噓文會讓你人生充滿意義的話,請自便

※ 編輯: Subaru5566 (73.110.117.100 美國), 11/04/2022 03:12:37

peter9811/04 03:35??????

peter9811/04 03:36每次這篇只要有人編輯 就提醒我要來噓一下這篇沒邏輯文

噓 peter98: 紅明顯 工作單位內轉可以給 外面公司最好不要給 10/27 04:33 → peter98: 把自己的performance review給下一家公司看是不好的行為 10/27 04:33 完全沒想要理性討論,只剩惱羞亂噓,你怎麼不解釋一下什麼叫

不好的行為

。 是說紅明顯的人,大多也是一肚子草包,最沒資格講"邏輯"就你這種人。

peter9811/05 22:05哈哈 前面其他人都解釋過了 你是裝看不見哪? 阿你要公

peter9811/05 22:06布公司了沒有 笑死 我看你這篇也就是嘴砲嘴砲而已

其他人解釋的,和你一肚子草包,啥也解釋不沖突啊; 你廢拖別人下水沒意義啊。

peter9811/05 22:07要人講原因你先看自己接不接受 笑死 前面其他人講一堆

你啥原因也沒講,接受個鵰啊。

peter9811/05 22:08你是看不見? 還一直盧叫別人再講一次 結果你公司都不提

你講的好像其他人有說了什麼,比較有新意的觀點,但最後也繞回去像你一樣,很鳥的

不好的行為

。 是說你的觀點很鳥,和我公司不提有何關系? 話講不清楚,果然草包程度。

peter9811/06 02:35OSSO 我覺得你比較草 xd

peter9811/06 02:35說不出來就開始說人草包了 哈哈 見笑轉生氣

噓文這麼多,說你是見曉轉生氣的霸主也不為過

peter9811/06 02:36罵人就一定要噓的 罵人不可取

peter9811/06 02:37再噓你的上色 顏色選得好醜

你這噓文有任何幫你解釋

不好的行為

做解釋嗎? 好意思講邏輯,You have none 一叮點料也沒有,啊不就草包,還怕人講喔

※ 編輯: Subaru5566 (126.12.64.21 日本), 11/07/2022 18:05:32

peter9811/07 22:12你還在阿 現在只剩罵人啦 沒料

peter9811/07 22:13你的回應就是欠噓耶

peter9811/07 22:14費到校 你的公司哩 笑死 該不會是爛公司吧

peter9811/07 22:14笑死人 叫人拿review 結果自己不敢公布

公佈了又如何? 你所謂"不好的行為",就有充份解釋? 一整個抓不到重點,只會惱羞亂噓

peter9811/07 22:15沒料就是沒料 不敢公布 哈哈

peter9811/07 22:17醜死的配色 你的美術老師在哭泣

批評我配色,就會讓你所謂"不好的行為",也不能有合理的解釋,可憐啊

※ 編輯: Subaru5566 (122.208.16.184 日本), 11/11/2022 01:37:23

peter9811/11 05:54你還在阿 繼續噓 這篇文章超爛 值得100個噓

peter9811/11 05:54笑死 公司勒 笑死 嘴巴很會講 結果甚麼都不會

peter9811/11 05:55文章說可以給review 結果例子給薪水條 你高中數學基礎

你講的東西,和你"不好的行為"關聯性零啊

peter9811/11 05:55邏輯是怎麼學的 笑死 雞腿比LP說的就是你的行文敘述

你是不是把"行為"打成"行文",你的國小老師在哭泣啊

peter9811/11 05:56邏輯爛成這樣被發現後開始罵人 笑死 你也就這樣子了

你的行為的確是惱羞成怒啊,我只是講述事實,怎會是罵人。

※ 編輯: Subaru5566 (116.91.208.14 日本), 11/15/2022 00:56:40

peter9811/15 02:42張飛打岳飛的文章 真的很欠噓 邏輯0分 論述爛透了

peter9811/15 02:43廢到笑 你不只邏輯很差 在被指正後還會見笑轉生氣

你有指正出什麼了? 從頭到尾只有在惱羞還好意思

peter9811/15 02:44笑死 最後你也只能亂噴草包 笑死 公司也講不出來 廢

peter9811/15 02:56文一篇 講完空話拿不出證據 你這篇就是典型代表

同樣的話還給你,

不好的行為

的證據也沒有,然後開始跳針 批評配色,了然啊~

※ 編輯: Subaru5566 (121.157.100.56 韓國), 11/20/2022 04:31:02

peter9811/20 06:40你還在阿 廢文+沒邏輯的文章一篇

peter9811/20 06:41笑鼠人 只會噴人 笑爛 你的performance review勒

peter9811/20 06:41你國中老師教你邏輯的時候沒教你講完claim要提support嗎

peter9811/20 06:42笑鼠 你啥都沒有 哈哈哈哈