Re: [討論] 沒人覺得這次改錯重點了嗎？

net2501/12 08:12哭

sexintheair01/12 08:41福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

starorion01/12 09:05還有霸凌...

opl01/12 09:09這種事情，一堆換了位置就換了腦袋的人，只有增加基層的業務

opl01/12 09:09，長官還是轉傳再轉傳。；明天交資料喔！

Judicialyuan01/12 09:09提升退休人員所得替代率跟提升現職人員待遇有衝突

Judicialyuan01/12 09:09嗎？兩者明明就是可以並行的，也唯有這樣才可以吸

Judicialyuan01/12 09:09引更多人才加入公務員的行列，勞動部長都可以在沒

Judicialyuan01/12 09:09有法源依據的情形下，撥補幾千億給勞保，然後講出

Judicialyuan01/12 09:09撥補就是改革這種大傻B的幹話，讓公務員撿到槍整天

Judicialyuan01/12 09:09調侃塔綠班，還有人擔心基金破產這種假議題？大家

Judicialyuan01/12 09:09都是通告國家考試的夥伴，就算不是一流人才，起碼

Judicialyuan01/12 09:09也算二流人才，不要再被這種簡單的二分法操弄族群

Judicialyuan01/12 09:09對立了，我們國家很有錢啊

michael0816801/12 10:41公務人員不如宮廟人員 哈哈

qaz1357901/12 10:59不是 改善退休待遇 跟現職很多新進人員根本沒關係 但改

qaz1357901/12 10:59善現職待遇對新進人員超有感啊

zzzzaaaa01/12 11:11我一直不好意思說的話，就是現在報考的程度的確遠低於2

zzzzaaaa01/12 11:110年的，黨只給新人香蕉卻在怪本來承諾給蘋果被砍到也只

zzzzaaaa01/12 11:11剩香蕉的前輩？根本邏輯錯誤。明明退休金跟現職改革是

zzzzaaaa01/12 11:11二件事，是哪些人會故意摻在一起模糊焦點啊？

bigpan01/12 11:52我覺得自己是三流人才 但就連大學沒畢業的都能月領

bigpan01/12 11:52十幾萬，難道通過高考的人是什麼很卑賤的人嗎？

tsubasa111601/12 12:55可以呼籲提高現職待遇，但不能說提高退休金所得替代

tsubasa111601/12 12:55率是錯的，這兩件事都很重要

kuka00101/12 13:40請支持最挺公教的藍白

kiwifruit01/12 13:52樓上洗啥推文，討論事情就好好討論，扯啥政黨風向...

ceres120901/12 16:42執政的若真的想要提高現職待遇，應該沒那麼難，更何況

ceres120901/12 16:42退休砍了那麼大一刀，但八年多也只有幾次追不上通膨和

ceres120901/12 16:42房價的調薪而已

ceres120901/12 16:43說改錯重點的，可以講一下在野黨如何從法規層面提高現

ceres120901/12 16:43職待遇嗎

ceres120901/12 16:44對了，前提還要不違憲

ms06201/12 16:44現在社會上看公務員的眼神已經跟60年代差不多了 但是當時會

ms06201/12 16:46調薪改善福利 現在卻只願意用道德綁架和用吹的

ms06201/12 16:49講到現在改善現職的方案出爐了嗎 還是等選舉才會出現?

felix032701/12 16:55新進人員離職率有點高，年初離職好可怕

zzzzaaaa01/12 17:50行政院依據「全國軍公教員工待遇支給要點」辦理調整公

zzzzaaaa01/12 17:50部門年度待遇，且訂有「全國軍公教人員年度待遇調整標

zzzzaaaa01/12 17:50準作業流程」，作為軍公教人員調整薪資之依據。

kiwifruit01/12 18:34依樓上所列規定，行政院就可以發動了啊，執政者還要牽

kiwifruit01/12 18:34拖給誰....

staraurora1101/12 19:05退休公務員的待遇是立法院透過修法能處理的...現職

staraurora1101/12 19:05待遇是考試院要處理事情，只是歷經多次修憲以及過

staraurora1101/12 19:05去的執政慣例 已經變成人總的事情，現職待遇是行政

staraurora1101/12 19:05院的權責，考試院又是總統握有提名權，立法院只能

staraurora1101/12 19:05走個型式同意不同意而已...

staraurora1101/12 19:05因此不管怎麼樣 現職待遇都是執政黨的事情，到底講

staraurora1101/12 19:05立法院修錯方向的在搞什麼鬼....立法院是能逾越權

staraurora1101/12 19:05責去管公務員的待遇嗎？

Introversion01/12 19:19福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

kiwifruit01/12 19:46阿就風向亂亂帶啊，結果吹到ptt發現有人有查資料的能

kiwifruit01/12 19:46力，帶不動了，可能開始要吹說現職是希望砍退休的錢補

kiwifruit01/12 19:46進現職人員

majongson01/12 20:36一群連5/1勞動節放假拖了一年都還搞不定的酒囊飯袋，你

majongson01/12 20:36期待他們會改善你的現職待遇，會不會覺得自己想太多

chmyly01/12 20:38待遇連+9都不願意考 真的慢性滅亡

ppt12301/12 20:42不懂法理的回去多唸點書。立法院有權用法律將保障公務員的

ppt12301/12 20:43權益以法律加強（以遏制行政怠惰），懂了沒？

ppt12301/12 20:45執政黨有執政黨的責任固然明顯，在野黨難道就滿道德光環？

ppt12301/12 20:46尤其在野聯盟其實反而是立法權的掌控者時。立法權、行政權

ppt12301/12 20:47都是統治權之一，有權力就有責任，沒聽過嗎？

zzzzaaaa01/12 21:00有錯當然是在野的錯，8年來被完全執政，才剛立法院被在

zzzzaaaa01/12 21:00野黨席次過半就要在野黨揹鍋了XD,想分化的話，這8年也

zzzzaaaa01/12 21:00該裝個樣子啊，司馬昭之心人盡皆知

kiwifruit01/12 21:03喔～所以提高現職待遇是行政院或考試院處理比較快，還

kiwifruit01/12 21:03是立法院，找您的說法立法院也是處理行政怠惰而已，所

kiwifruit01/12 21:03以現在行政是行政怠惰了？執政者不願意提升現職待遇，

kiwifruit01/12 21:03幹嘛扯啥道德光環.....

ppt12301/12 21:06啊廢話，所以通通有責任啊。我說「立法院多數聯盟有責任」

ppt12301/12 21:06這個命題句，請問在邏輯上有等於我說「行政院、考試院沒責

ppt12301/12 21:07任」嗎？你從哪套邏輯規則看出我有後面這個引號的意思的？

zzzzaaaa01/12 21:10只能說珍惜目前對軍公教比較友善的在野過半的時刻，如

zzzzaaaa01/12 21:10果被仇恨軍公教的黨完全執政誰會理軍公教？另外我也已

zzzzaaaa01/12 21:10經不是公務員了，別忙著罵我貪婪公務員，也不怕黨來查

zzzzaaaa01/12 21:10水錶

ppt12301/12 21:12這樣講更精確：對軍公教「高層」比較友善的在野過半時刻。

ppt12301/12 21:12如果公務員「基層」沒有慧眼看出這個精確點，而沒加強督促

ppt12301/12 21:13在野黨，在野黨才不會鳥這些坐辦公桌的文職基層。

zzzzaaaa01/12 21:15我好想知道樓上哪裡得到的結論是目前在野對軍公教高層

zzzzaaaa01/12 21:15較基層友善嗎？證據是啥？

ben10847201/12 21:18說真的本來調整就不太可能分基層與高層

kiwifruit01/12 21:19變通通有責任了XDD，誰可以處理現職待遇提升，直接快

kiwifruit01/12 21:19速而不處理，當然嗆他，幹嘛捨近求遠.....

kiwifruit01/12 21:20現在是，世代仇恨風吹不起來，要改吹公務員"基層"、"

kiwifruit01/12 21:20高層"對立風了嗎XDD

ppt12301/12 21:52XDDDDD看不懂文意就不用繼續帶風向了，你第一優先關心的不

ppt12301/12 21:53是公務員基層的權益，而是罵執政黨這個罵爽但是沒鳥用的方

ppt12301/12 21:53向。對啊，你去罵啊，我又沒說你不能罵。

kiwifruit01/12 22:04嘿啊，您可以表達您的意思，其他人也可以表達自己的意

kiwifruit01/12 22:04見啊

kiwifruit01/12 22:04您也可以繼續帶風向呦～

ppt12301/12 22:05對啊，大家各自表達啊。你所定義的我帶的討論風向是為公務

ppt12301/12 22:06員的權益保障找正確施力與得到較大成功的可能性的方向

ppt12301/12 22:06而某些側翼色彩者帶的風向才不管公務員基層權益是否被找到

ppt12301/12 22:07較有效益的施力與獲得較大成功可能的方向（第一優先是罵執

ppt12301/12 22:07政黨，在野多數聯盟不鳥公務員基層權益，干側翼屁事？）

ppt12301/12 22:08然後公務員基層權益就這樣可笑地被側翼帶的風向忽視了～

ppt12301/12 22:08哪種風向有理，哪種風向沒有理，大家自己思考吧～

ppt12301/12 22:13我在上篇pigpig文的推文有解說為何督促在野黨比罵死豬不怕

ppt12301/12 22:14開水燙的執政黨與施能傑，更能達成保障公務員基層權益的可

ppt12301/12 22:14能性的理由。因為推文行數多，請去該篇中卓參。

ppt12301/12 22:16大概在該篇21:18以下開始的推文論述。

kiwifruit01/12 22:22嗯，新的觀念出來了，要罵可以，但你們都只會罵執政者

kiwifruit01/12 22:22，這對改變公務員基層待遇沒有用，應該去好好監督在野

kiwifruit01/12 22:22立法保障現職權益，才是長遠.....建議您還是開新篇說

kiwifruit01/12 22:22明啦，畢竟歸咎跟未來怎麼做是兩件事

ppt12301/12 22:33你整理的意思沒錯->這就是為成功找方法，且找到較有效方法

ppt12301/12 22:34在公務員而言，關心的是以較有效方法提高保障自己權益的可

ppt12301/12 22:34能性（要罵執政黨當然行，但不要本末倒置）。

ppt12301/12 22:35但是在側翼的立場，讓一眾公務員狂罵執政黨，是側翼關心的

ppt12301/12 22:35。至於公務員基層權益沒有被落實（且一眾公務員罵了場白工

ppt12301/12 22:36）側翼才不管公務員死活咧--公務員只是被在野側翼當槍使。

ppt12301/12 22:37在野黨好歹能被施壓--側翼誤導公務員們不去施壓

ppt12301/12 22:37執政黨擺明死豬不怕開水燙--側翼猛叫公務員們拿開水繼續燙

ppt12301/12 22:38本板公務員網友自己想想，你們依側翼帶的風向，正事不幹？

ppt12301/12 22:39反而大做白工？（這不就是本末導致？要罵執政黨當然行，但

ppt12301/12 22:40根本的督促好歹會受督促的立法院多數聯盟修法的正事先幹）

we14712101/12 23:08大家都知道應該要加薪現職人員，但是藍綠都不做，背後一

we14712101/12 23:08定水很深，根本講好演一場戲

ms06201/13 00:03當年我多念點書就不會被騙來當公務員了 講這個沒意思

ms06201/13 00:04現職改善方案到現在有何消息 就是沒有阿

ms06201/13 00:08至少退休警務人員因為這個修法有止血了

ghghfftjack01/13 00:21我們國家認為不需要基石 只要有最低薪資的約聘就可以

ghghfftjack01/13 00:21維持了 不是嗎?

staraurora1101/13 01:52特別爬文看完p開頭大的說法，會讓人不舒服 就像學

staraurora1101/13 01:52生時代兩個人吵架 或是有人被施暴，聲音小的那方

staraurora1101/13 01:52弱勢的那方如果反抗，就會被旁邊的人指責，「妳就

staraurora1101/13 01:52知道他人就那樣 還這樣」..指責方認為弱勢那方好喬

staraurora1101/13 01:52 覺得妳就乖乖被欺負就好 不然你反抗了會破壞皇城

staraurora1101/13 01:52下的和諧，因為強勢(施暴方)很難搞，為了平息事端

staraurora1101/13 01:52你弱勢的就乖乖犧牲就對了.

staraurora1101/13 01:52另個情境就是...永遠擺爛的人都能爽，認真做事的會

staraurora1101/13 01:52被指責 被要求要做更多事情...要求的人根本神經病

staraurora1101/13 01:52，久了想作事情的人也會心寒

staraurora1101/13 01:52p開頭大大的心態跟這個一樣，覺得執政黨不會做事

staraurora1101/13 01:52所以就沒那麼大力度駡，反而要求要多駡做事的在野

staraurora1101/13 01:52黨，因為他做的不夠多 不夠好

staraurora1101/13 01:52馬的，我要是在野黨發現我做事還沒駡 我索性就不做

staraurora1101/13 01:52了...還去分化高層跟基層，對我來說有做到就好，我

staraurora1101/13 01:52也有望提升，大家是一個整體，如果希望都針對高層

staraurora1101/13 01:52要慘 基層要好...那你去推行社會主義好了

staraurora1101/13 01:53oh..前面舉的例子，想到 弱勢方反抗的話 還會被駡

staraurora1101/13 01:53不懂事，不懂得忍讓，根本社會的共犯霸凌結構

josh1701/13 09:00同意

a1985110601/13 09:18你可以駡執政黨 但請適可而止<- 好深奧

ppt12301/13 09:59樓上也搞錯了（一堆人讀不懂文意，現代人的閱讀能力真是？

ppt12301/13 09:59）

ppt12301/13 10:00什麼較適可而止？這是我說的角度嗎？你再讀一下我的原意？

ppt12301/13 10:01我是告訴你要「找到成功的方法」。這才是重點好嗎？

ppt12301/13 10:01只要不妨礙你成功（保障你的權益）而不是做白工（這很傻，

ppt12301/13 10:02只是被側翼當槍使，原來板上很多人很高興當這種笨蛋？）

ppt12301/13 10:02在你的權益能被較有效率的督促對象（用立法）落實，

ppt12301/13 10:03則你愛罵執政黨罵到其臭頭，照三餐加宵夜罵，都行！懂嗎？

ppt12301/13 10:04我主張（在不妨礙你找到教友效率的督促對象後）加上宵夜罵

ppt12301/13 10:04我的立場是叫你（罵的程度、次數））「適可」而「止」嗎？

ppt12301/13 10:05但是板上某些人智商（？？）被側翼當槍使「只知道、只做」

ppt12301/13 10:06罵執政黨這種側翼第一關心的事，渾然不知側翼不關心公務員

ppt12301/13 10:06基層權益但你們自己身為公務員也智商（？？）被帶偏到不顧

ppt12301/13 10:07？一直只做拿開水繼續燙死豬不怕開水燙的執政黨？？

ppt12301/13 10:08眾人這智商到底是？所以你們知本是什麼？末是什麼？

ppt12301/13 10:08你們怎做本末倒置的事？你們要不要想想自己是誰，難道也當

ppt12301/13 10:09自己等於側翼？

ppt12301/13 10:09側翼認為的本（罵死執政黨）、末（公務員權益--因為只是用

ppt12301/13 10:09來帶風向的工具）

ppt12301/13 10:11板上的公務員網友也有些人智商（？？）被帶著跑，寶貴時間

ppt12301/13 10:11竟不花在做比較有效率的督促在野黨修法（這才有效成功啊）

ppt12301/13 10:11？

ppt12301/13 10:12那麼多網友竟不為了自己權益保障的成功找較有效的方法？

ppt12301/13 10:35（不是要諸位真的自己休假時跑去立法院陳情，而是當有人找

ppt12301/13 10:36到較有成功可能的督促對象而指出時，側翼一看有礙其主子所

ppt12301/13 10:37以阻止這種讓公務員找到成功方法的聲音被重視時，不是身為

ppt12301/13 10:38非公務員的側翼而是「就是公務員」的諸位，怎能被側翼帶昏

ppt12301/13 10:38了頭，也不把自己權益被較有效率的成功方法保障當一回事、

ppt12301/13 10:39也昏頭昏腦的不認同這種找正確方法的建議，然後也不明究理

ppt12301/13 10:39地反對找正確方法的建議？這哪門子奇葩邏輯？）

ppt12301/13 10:46（釐清：所謂正確，是指明瞭較為有效果的施壓督促對象）

ppt12301/13 10:50一直施力在沒效果的對象上，這豈不跟拿頭撞牆一樣做白工？

yamahara602601/13 10:57跟民進黨說啊 新制儲金跟退休制度都他們搞的耶

Dheroblood01/13 11:46為何不改現職改已經退休的？

staraurora1101/13 12:10那說要監督在野黨的，請問希望在野黨怎麼作，要用

staraurora1101/13 12:10立法院的什麼權責去逼行政院「不要行政怠惰」，還

staraurora1101/13 12:10有你這種動不動暗示人智商低的發言，已經透露了自

staraurora1101/13 12:10己的傲慢，自己高人一等自己最正確的傲慢，而且坦

staraurora1101/13 12:10白說...網軍一直都是綠白火力比較強嗎？藍的網軍爛

staraurora1101/13 12:10的要死根本受不了檯面..

Diaw080301/13 12:13厲害了 現在洗地進化了耶

kiwifruit01/13 12:18現職的行政院或考試院就可以處理，怎麼樣應該都比立法

kiwifruit01/13 12:18快；你嫌執政者不處理，有人會說找執政方沒用啦，應該

kiwifruit01/13 12:18去找在野黨立法，罵那麼凶只是白費力氣，你要馬是側翼

kiwifruit01/13 12:18要馬是被側翼騙XDD

ycshsummer01/13 12:24你這篇開頭可以直接把公職遮住，是全體上班族（含公

ycshsummer01/13 12:24職）都越來越辛苦，你以為實質薪資倒退是說假的嗎

nldwmg01/13 14:11這次改退休，不代表下次不改現職，何來改錯之理？慢慢來吧

lakb2401/13 14:45還是比業界好，沒人會想回去業界

majongson01/13 17:14一直叫大家督促在野黨立法，可是發現了什麽嗎？你不管

majongson01/13 17:15立什麼法，我們這個偉大的執政黨一直在釋憲釋憲再釋憲

majongson01/13 17:15，然後呢，大法官又都是我自己人，裁判球證旁證都是我

majongson01/13 17:15的人，看你能奈我何

ppt12301/13 18:22不，將權益保障從法規層級提升到法律層級，並不違憲。

ppt12301/13 18:23詳細原理複雜，但是板上但凡法律系畢業的「真公務員」網友

ppt12301/13 18:23自然能明瞭，在此就不贅言了不然法理很多字打字不完。

ppt12301/13 18:24先前國會五法的違憲條文是真的違憲啊（你們總不能依卡提諾

ppt12301/13 18:25法學院的觀點為準，竟不鳥台大法學院教授們的觀點吧？）

ppt12301/13 18:45所謂「保障」，就是將原本法律裡形同具文的「建議」規定，

ppt12301/13 18:46立法院在野多數聯盟修改條文語句，給予強制性--主事者若不

ppt12301/13 18:47做其『本應盡到的編列預算撥補義務』，則負相關法律責任」

ppt12301/13 18:47star網友連這都想不到嗎？竟然還一副不服氣的反問貌？

ppt12301/13 18:48star網友與其自己用自己的腦袋想不出來，怎不誠心po文問？

ppt12301/13 18:48自然有公法強的（只是比較落在司法類科）網友若比較閒之時

ppt12301/13 18:49會點撥你一下（只是你搞不好又跟那些法官網友辯起來）。

kiwifruit01/13 18:58嗯，確實蠻贅言的，已經開始用多量推文洗推文了，這麼

kiwifruit01/13 18:58有意見開新文說吧，請不要洗其他人的推文

ppt12301/13 19:00跟公務員基層權益的更有效做法有關，為何不能說？

ppt12301/13 19:00你看不過去公務員基層的權益的保障，往更有效果的施壓方向

ppt12301/13 19:01做？我們公務員基層在意的重點，卻不是你在意的重點，有趣

kiwifruit01/13 19:04你已經說明很多且明顯重複多次，同時量已經多到妨礙閱

kiwifruit01/13 19:04讀其他人推文；想推廣您的意見，依您的字數很明顯可以

kiwifruit01/13 19:04開新文，避免蓄意覆蓋其他人意見的疑慮

ppt12301/13 19:04我在推文中的解說，都扣緊改「錯」重點的標題文句呀～

kiwifruit01/13 19:05您在意的重點可以發新的文推廣，不用洗其他人推文

ppt12301/13 19:05況且，怎樣算改「對」，我還在18:45講出答案了咧！

ppt12301/13 19:05沒價值、沒意義？不能放在本標題文章內推文說？

kiwifruit01/13 19:06講的只有您的意見是基層公務員意見，其他人都不是公務

kiwifruit01/13 19:06員一樣

ppt12301/13 19:06我的推文與本篇標題「沒有相關性」（導致須另外開新文）？

ppt12301/13 19:07我已經把怎樣是較為有效的施壓方向講明了，你可以不服氣啊

ppt12301/13 19:08但我的推文論述有扣緊本篇標題（改錯與否），你卻想趕人～

kiwifruit01/13 19:09這麼多字也可以回文啊，把別人推文的意見洗掉？

ppt12301/13 19:11但凡閱讀能力正常的人，讀長篇（推文量）還好吧～

ppt12301/13 19:12還是現代小清新們只習慣看短文、短句、一分鐘短影音，

ppt12301/13 19:13腦子只能處理短時間與少量文本，量多就頭大（然後怪罪說洗

ppt12301/13 19:13文）？當今小清新們這種閱讀現象，可不是我的責任啊

kiwifruit01/13 19:15所以您的意思是無法閱讀您的推文量的人是閱讀能力不正

kiwifruit01/13 19:15常？

ppt12301/13 19:16網友們有耐心的話自然可在推文中去找到你的推文句子閱讀啊

ppt12301/13 19:17那是看文句者自己耐心夠不夠的層面，怎推論到趕我離開本文

TEYU2101/13 19:44除非文科生找不到工作不然真的不要進來去當小七炒股都比

TEYU2101/13 19:45較好

johnsky7501/13 19:56嗚嗚

Goodideamin01/13 20:24福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

mmas01/13 23:18老人才有票啊

halfblack01/13 23:25督促在野黨修法更有效，這種奇葩言論都能講的頭頭是道

halfblack01/13 23:25，真是清新脫俗啊，執政党一個釋憲就給你巴下來了好嗎

ftvs01/14 07:07需要錢的，能跑趕快跑

ESCAPEFROM01/14 07:43退休跟現職當然都可以並進，但財務有限當然選擇保障現

ESCAPEFROM01/14 07:43職，結果居然先提升退休福利，讓很多人看清了啦

ppt12301/14 08:27@half 你的論點有誤，我昨18:22早已解說，大家可瀏覽卓參

vancepeng01/14 08:51財務有限？怎麼看出來的

cowbay802501/14 08:58好了啦這也能護航 立法跟行政齊頭並進不行是不是 立法

cowbay802501/14 08:58雖然不完備但好歹有在動 可以幫助現職的行程卻完全死

cowbay802501/14 08:58人樣 不罵他罵誰

cowbay802501/14 09:03真的在意基層的權益還要繞一圈扯什麼法 行政院直接宣

cowbay802501/14 09:03布加薪最快啦 連勞動節放假都要唧唧歪歪的政府不該電

cowbay802501/14 09:03？

staraurora1101/14 09:09他的狀況是「眾人皆醉我獨醒」，如果有其他言論，

staraurora1101/14 09:09就是貶低起手式從你的智商、揣測你的知識背景來貶

staraurora1101/14 09:09低你，因為他才是萬綠叢中一點紅，其他人都是被「

staraurora1101/14 09:09側翼」帶偏的「假公務員」

cowbay802501/14 09:09停砍退休金對目前大部分公務員來說好歹多了點希望 一

cowbay802501/14 09:09步一步來這個過了再往下個努力 不用現在就在反對

cowbay802501/14 09:11不用幻想這個不過現職就會比較好 年改時已經示範過了

halfblack01/14 13:23眾人皆醉他獨醒，只能說獨自我良好還差不多，反正身為

halfblack01/14 13:23眾人之一，看了笑笑也不錯，生活苦悶嘛

lyenia01/14 17:54忙的很多，但終究是有不少人在低調爽，要加薪他們也會跟著

lyenia01/14 17:54加啊，我只想問憑什麼那群冗員也可以加

tsubasa111601/14 18:01財務有限(X) 不想給公務員(O)

jog778801/14 19:50自己不躺的怪誰

juzi01/14 23:18退休跟現職權益一起提升有衝突嗎？ 執政黨就是在操弄對立無

juzi01/14 23:19誤

nldwmg01/15 08:29如果是新任公務人員，爭的應該是他們退休提撥是15%

nldwmg01/15 08:30勞工的勞退是12%(僱主6%+自提6%)，只贏勞工3%

nldwmg01/15 08:31公保年金又狂輸勞保年金，他們的退休才是堪慮

nldwmg01/15 08:32退休我們以後都用得到，樂觀其成，怎麼可能會有衝突

nldwmg01/15 08:33只要發文問就是網軍無疑，正常公務人員沒有那麼智障

nldwmg01/15 08:34跟猴子商量，上午給三顆蘋果，下午給四顆，或是上午給四顆

nldwmg01/15 08:35下午給三顆，總共都是七顆，又不是猴子，怎麼看不懂

nldwmg01/15 08:35誰會去爭論上午還是下午應該給得多，當然兩邊增加才是爽

ppt12301/15 13:56多了虛幻的狗P希望（跟自己扯不上邊，因為基金在沒有被修

ppt12301/15 13:57法強制編預算撥補的情況下破產了，還「希望」個鬼咧）

ppt12301/15 13:58分不清輕重本末，本務重點不發聲督促能督促的高效施壓對象

ppt12301/15 13:59去以多數席次修法通過強制（不是建議喔）編預算撥補基金，

ppt12301/15 13:59不然課以主事者法律責任；整天沾沾自喜幻想已退休的高官拿

ppt12301/15 14:00更多，讓施能傑說的讓在職者被扣更多比例，這什麼腦袋思維

ppt12301/15 14:01？跟中國韭菜看到上海富少開豪車對韓國遊客炫富就以為自己

ppt12301/15 14:01也姓趙一樣。智商不知所謂～

ppt12301/15 14:03中國粉紅們也活在他們認為的希望之中咧。旁人明眼看出這些

ppt12301/15 14:04中國粉紅在牆國教育中被帶偏的思維。

ppt12301/15 14:09執政黨擺明不要公務員的支持，你用不支持去威脅執政黨沒用

ppt12301/15 14:10有人說在野黨其實也不會鳥公務員基層--但這種人忘了在野黨

ppt12301/15 14:11為了扳倒目前執政黨，需要公務員的票--所以基層才有督促的

ppt12301/15 14:11一絲影響力（但如果基層無知或躺平不去施壓，那當然沒用）

ppt12301/15 14:12先前有人扯啥在野黨想拖著議題不做（拿來當長期提款機）

ppt12301/15 14:12所以我們施壓在野黨也沒用云云

ppt12301/15 14:13真是無知還胡扯--就因為在野兩黨在野，若敷衍願意去督促他

ppt12301/15 14:14們的我們，我們可說2028仍不支持他們啊，那麼他們怎上台？

ppt12301/15 14:14這種高中等級的基本政治學常識，有些人回高中重唸再說。

vancepeng01/15 19:58要怎麼樣才可以寫那麼多字但是重點都擺在護航執政黨政

vancepeng01/15 19:58府啊 蠻厲害的

ppt12301/15 20:08要怎麼樣的閱讀能力才會解讀成這叫護航啊？

ppt12301/15 20:09是滿腦子只想著拿頭撞牆做無用之功，卻不為自己權益去找到

ppt12301/15 20:09較有成功可能的方法方向？

ppt12301/15 20:09同理，找哪個至少嘴巴說願意幫忙的政黨真幫忙，每4年你就

ppt12301/15 20:10依照人情義理「回饋」給該黨，而在2028不「回饋」給不幫你

ppt12301/15 20:11的黨。那麼我這個讓執政黨無法在2028獲得你的「回饋」的論

ppt12301/15 20:11述，是讓執政黨被「護航」？這是什麼智商才會有這種想法？

halfblack01/15 23:07就當看佛舞一笑就好，何必跟某人深究呢，有料的人不需

halfblack01/15 23:07要貶低他人來證明自己是對的，而是堂堂正正用正論讓對

halfblack01/15 23:07方心服口服，看他只敢躲在推文弘揚高見，而不敢發文訴

halfblack01/15 23:07諸公評，就知道不過是自我滿足罷了

kiwifruit01/15 23:33蠻認同樓上的，寫了這麼多應該有能力組織成回文才對，

kiwifruit01/15 23:33但偏偏只會推文貶低其他人的想法；板上多的是沉默多數

kiwifruit01/15 23:33，大家都有自己的想法，認不認同都有，只是懶得多次推

kiwifruit01/15 23:33文而已，回文就知道大多數人的想法了

staraurora1101/16 01:42像我是已經論述完自己的觀點 就沒再回應了 講到貶

staraurora1101/16 01:42低跟貼上「網軍」的標籤就不想討論了 「網軍」標籤

staraurora1101/16 01:42算是耍無賴的開大絕方式 後面都不用討論了