Re: [討論] 有趣的公文
想請教認為公文要引用法條、大法官解釋、函示....的先進、長官，若是上面所列的律法、學術研究都沒有該怎麼辦？
我遇過廠商說雨遮是機械，所以要減稅、免稅，明知道一般指的機械不會包含雨遮，但我找不到法條對於何謂機械有定義，所以，我該申請大法官解釋？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.122 (臺灣)
※ PTT 網址
→
先說說看你怎麼解決？
→
教育部字典或圖書館藏書都沒有機械定義？
噓
你就這麼想用大砲打小鳥嗎？
→
教育部辭典有啊，甚至機構學教課書有對機構、機械定義
→
不是？
推
看來有人不懂鯛鯛的邏輯喔？鯛鯛會搶你說上面那個字有
→
說雨遮不是機械的
推
你不用跟他爭論雨遮算不算機械，你只要說你的依據，雨
→
遮在建築法、建築技術規則裡面blabla，然後依據房屋稅
→
條例blabla。不要去反駁民眾，講你的理由就好
推
大法官解釋的是法條 所以不是法條的不能解釋吧
推
涉及具體個案事實認定，由本機關依職權判斷。
→
請問既然廠商說雨遮是機械，那不是應該由他提出證明嗎？
推
同推B大，寫歉難符合前開巴拉巴拉規定要件
推
伸縮雨遮!？
→
教育部有辭典
推
廠商發明雨遮機就是機械啊，請廠商出示機械設計組裝圖說
→
供審查
→
我要先確認這機器有雨遮的功能與使用安全性
→
這是廠商要提依據吧，然後你審查啊
→
誰提要求誰舉證，不是基本常識嗎？
→
不然假設你打槍他，他往上申訴，他一樣要提依據佐證他對
→
你錯啊，不是嗎
→
好奇智財局發的公文也會引用依據維基百科嗎？
→
正面表述引據就好了
X
講的不錯啊！ 承辦的公文在說明三解說單口相聲的含義，引用維基百科的資料，到底哪裡有問題？ 很多鄉民以學術論文當標準，這前提一開始就設定錯了吧，發文的對象是對民眾，不是要 作研究。 既然標的對象是人民，引用維基百科的定義八成以上是沒問題的，對人民或機關而言，不![Re: [討論] 有趣的公文](https://img.youtube.com/vi/dHuaXHW5hcU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 有趣的公文")
14
看原文中的某些推文 覺得公務員普遍被認為是守舊迂腐不是沒有原因 為了這篇文章，特地去看了影片 該Youtuber除了嘲諷回函引用維基之外 自己也沒拿出解釋Stand-up comedy的文獻資料![Re: [討論] 有趣的公文](https://i.imgur.com/zQ5THRGb.jpg "Re: [討論] 有趣的公文")
58
首Po剛剛看了某位想辦演講的Youtuber，今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告？解釋維基百科是什麼。 --![[討論] 有趣的公文](https://i.imgur.com/7IznwUJb.jpg "[討論] 有趣的公文")
15
Re: [閒聊] 如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生?其實國考評分真的算蠻準的了 一個題目出來 除了標準的答案之外(課本裡的) 就看你還可以藉這個題目再衍生寫多少東西出來... 這衍生寫出來的東西 就是分數高低的關鍵2
Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在這法官的意思是，大法官解釋通姦除罪化是因為性自主的憲法權利，不應婚姻制度而獨有 、佔有他方性行為之行使，其非專屬於配偶一人，表示大法官解釋後，配偶的獨占性器官 權利並不存在 既然權利不存在，就不可用民法184一項前段請求，因為184前段是侵犯權利，無配偶權又 何來侵權行為？![Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在](https://i.imgur.com/cXYdvQ4b.jpg "Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在")
4
Re: [新聞]唯一認可民進黨幫同志族群最多 四叉貓：民你告訴大家 除了大法官解釋以外 同婚要怎麼能在中華民國法律上成功合法 你要知道現在連目前同婚專法都是"蹭"大法官解釋 "司法院釋字第七四八號解釋施行法"![Re: [新聞]唯一認可民進黨幫同志族群最多 四叉貓：民](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞]唯一認可民進黨幫同志族群最多 四叉貓：民")
2
Re: [新聞] 變性登記條件大鬆綁 法官：要求手術證憲法到底寫了什麼？讓大法官可以憑空解釋？不過大法官只會解釋一堆跟性有關的事情 但是憲法白紙黑字所寫的平均地權、漲價歸公，大法官卻裝作什麼都看不到 台灣的房價暴漲，已經完全違憲了，大法官屁都不放一下，跟人民的生存權利有關這才是非 常明確的人權問題，人民都活不下去了大法官都不關心人權 憲法白紙黑字寫的大法官卻不解釋1
Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命希望新的大法官一上任， 就能夠定義， 何謂「女生」， 人民有依法律服兵役之義務， 為憲法第二十條所明定。![Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命](https://i.imgur.com/MAFPhYkb.jpg "Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命")