Re: [新聞] 台鐵公司化 將參考中華郵政模式

※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之銘言：
: 懂得不是很多，第一次鐵路板發文，有錯請指教，謝謝！
: 對此次事件再度引發台鐵公司化，一點小看法一起討論。
: ※ 引述《transmit (發文)》之銘言：
: : [歡迎轉po]
: : https://reurl.cc/WEgkqO
: : https://reurl.cc/mq2GZj
: : https://reurl.cc/OXnDvX
: : https://reurl.cc/e9g6XM
: : 以上是前幾天寫過的文章
: : 做為曾經研究過郵政公司化
: : 我得再來談談 前車之鑑 台鐵可借鏡之處
: : 這是今天郵政產業工會的看法
: : https://reurl.cc/V3g5lN
: : 部長舉例郵政概括承接改制前資產負債
: : 結果郵政高層「委婉」表示意見
: : 台鐵情況不同，財務問題太大
: : 一定要有自己賺錢的能力
: : 這樣講是有原因的
: : 我們再看一下數字
: : https://i.imgur.com/FT4epVq.jpg

: : 光是台鐵那樣的營收，就算票價翻倍
: : 恐怕連人事成本都負擔不起
: : 郵局改制後 它負擔的退撫預算
: : 都逐漸上升佔用人費將近15%
: : 付100元有15元是用在退休
: : 你說台鐵將來有辦法負擔嗎？
: : 公司化後員工將來抗議待遇平等時
: : 是不是又得要調整 那還不如維持台鐵局
: : 當初要將郵政總局改制公司
: : 部分原因就是人力成本太高
: 這邊想請問，人力成本過高，要怎麼解決？
: 分析原因既然是來自於退休人員，
: 卻是調整現職人員薪水來解決？
: 更何況還不是直接砍現職人員薪水，
: 而是提出公司化辦法，美其名來藉機重新調整後進人員的薪級？
: 先不提公司化還有其他原因的優點然後忽略缺點。
: 如此，同工不同酬這件事情就是一直在郵政公司裡頭產生矛盾，
: 你說，這件事情不會再次造成下一個百年沉痾？
: 公司化後勞工是不再具備公務員身分的。
是的，這就是緩兵之計，否則沒有郵政公司化，郵局早就被用人費拖垮，也因此交通部這次又提出另設基金承受包含退撫的債務，根本就沒有解決用人費問題，更何況其他退撫預算沉重的公司，數年後會不會也做同樣要求。

: : 結果公司化後員工要求和轉調待遇平等
: 所以，我才問，同工不同酬這件事情，當初有考慮過嗎？
有，有期刊做質性研究訪談郵政責任中心局大經理等中高層主管及工會理事長，認為人事費用過高，要藉由優退、裁併、減少管理階層人員及招考新進從業，降低營業成本。所以如果台鐵公司化，仍要以相同待遇進用新人，以這樣的營收要撐，是相當困難。
: : 完全不顧轉調的非主管加給合理性
: 你不會不知道兩種身分的薪水不是只差在這個加給吧？
: 我就問一句，
: 爭取起薪一樣比較容易還是爭取津貼改加給一樣？
: 更何況，這件事情不是一般民眾看個新聞報導就能了解這麼簡單。
的確差很多項目.....如特休
: : 交通部居然就同意要加薪4850
: 然後新聞報導就會變成加薪4850...
: : 而不是去檢討轉調是否能領非主管加給
: 我同意，等有能者敢檢討。
: 同時，要檢討也要提出上面說的，同工不同酬這件事情，
: 以及在大環境業務量下滑的情況下，
: 郵政公司拚了命去增加營收，卻來檢討用人成本比以前高，
: 所以公司化後的員工要調整薪情這樣？
的確，只檢討改變後進者的待遇，是不太公平，但目前看來沒人有檢討既得利益者的勇氣。也因此台鐵如果改制公司，必須要提高營收，或是找個交通部底下有鉅額營收的公司依附。
: : 再看看郵政產業工會提出的看法
: : 可以看出公司化後要削減用人費用
: : 就是難事一件
: : 不只新進人員會和舊有人員待遇相比
: : 同時公司化後政策指導、限制仍有
: : 連公司化的高層 都被講成是顢頇官僚
: : 如果單單只是公司化 根本無濟於事
: : https://i.imgur.com/KZewWHf.jpg

: : 看看營業績效有變好嗎？ 實證是沒有
: : 連人力成本都在逐漸增加 那幹嘛改制？
: 一部分同意。
: 想請問，
: 記得血汗郵局的報導嗎？
: 就好像立委們，
: 一方面替郵政員工發聲血汗事件，
: 一方面又要求上繳國庫盈餘上升，
: 當高層做不出來的時候，請問是高層顢頇無能還是要求的立委矛盾強人所難？
這也許不太公允，據我所知立委（股東代表）要求繳庫的盈餘是逐年下滑，另外既然已成為公司，必須自負盈虧，總不能瘦了國庫肥了荷包，人事總處好像就有個法規，是在限制這樣子的事，當然如果有部分釋股到集中市場，這種事股東是不可能沒有意見。
: : 更何況改制後的轉調人員
: : 依然受公務員保障 你也無法配他們業績
: : 連要調職 換工作地點 都得「尊重」
: : 純粹改制公司 其實有點換湯不換藥
: 同意。
: : 另外它們也點出不計盈虧只衝營收
: : 最近的例子就是在講i郵箱
: : 請問一家正常的公司會是這樣經營嗎？
: : 郵政提供台鐵自己要有賺錢能力的意見
: : 我是覺得靠著坐擁7兆餘資金的大財主
: : 一年卻只能賺到百億元的經營績效
: : 似乎郵政沒有要檢討改進？
: 我覺得，先提出儲戶資金真的可以運用算在郵政公司身上的證據再來說，
: 你提的那些，實際上就沒看過。
: 四大基金進場護盤賺到的錢跑去哪？
: 有的話只賺到百億元，不檢討錢跑去哪，而是檢討郵政公司沒賺到？
的確如你所說，郵政儲金都曾經打算投資中國，被發現才緊急撤案，如果郵政儲金是全民血汗錢，應該要公開透明才對。

: : 還好意思講台鐵要自己有賺錢能力
: : 台鐵沒有像郵政空有大筆祖產
: : 郵政高層這樣的言論就像是富二代在炫
: : 如果拿掉郵政儲匯資金投資營收
: : 郵政還能有百億盈餘？
: 現階段就是靠郵儲在賺，壽才是真正可運用的資金，
: 但後者簡易人壽競爭力那麼差，
: 這就不再鐵路板探討了！
我懂，你指的是壽險資金是沒有額外受限制的投資活水，但我只能說這是誤解，這不是活水，資金成本高到也許以後會有狀況。

: : 所以結論公司化只是第一階段
: : 第二階段上市化才是改革的開始
: 真的上市化甚至民營化，
: 你再看民眾會認為進步還是退步？
: : 只可惜大多數政治家為了選票 很難有決心
: : 像郵局改制公司將近20年
: : 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: : 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: : 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: : （很重要問三次）
: 我相信，一般用郵民眾絕對認為是進步，信不信？
: 但看怎麼比，又站在哪角度，
: 站在一般民眾角度
: 跟以往郵政總局自己比，還是營業窗口跟銀行比？或是郵務包裹跟民間比？
: 又或是站在國家角度去看郵局是進步？
: 鐵路板不提太多，只提幾項，光是營業窗口服務，或是郵務遞送服務，
: 回想過去郵政總局時代的水準就知道差異了！
我這是指和產業相比，不是和郵政總局那個舊世代產物比，就算是半國營的中華電信，也受到產業刺激一直走在最前面。而郵政像網銀推出比業界慢、採用UI/UX優化，也只不過是去年的事，更不用提其他金融機構都可以憑簽名，郵局卻停留在只能憑印鑑；民營物流早早就和超商合作寄取，郵政去年才開始，甚至業界大多已經退出的智能櫃，郵局現在才不計成本的力推；保險公司早就因應IFRS，郵局卻在去年被點名高風險。

: : 至於具體建議台鐵的作法
: : 前述文章都寫過 我就不贅述了
: 很多事情，絕對不是一兩篇文章就能解決。
: 以郵政公司化為例，
: 組織變革當然會比只空喊改革更容易出現不同面貌，
: 嗯，就是說不同面貌，而非好或壞。
: 但如果是靠更多的不合理把明顯的不好隱藏或稍稍改善，
: 那只是換一種面貌騙民眾而已。
是的，所以最好是納入外部投資人監督，董事分好幾種，有傳統的那種董事，有勞工董事，有公益董事，有外部投資人真槍實彈投入才是有效的革新。但...光是公司化就反彈成這樣，上市化，恐怕就如同郵政改制近二十年一樣，遙遙無期。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.35.56 (臺灣)

我說的網銀是指Richart那種不用臨櫃開戶的帳戶，不知道你說的是不是e動郵局？

※ 編輯: transmit (27.52.195.54 臺灣), 04/11/2021 13:58:32