Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家

※ 引述《m82 (辱華被祖光宗耀祖)》之銘言：
: 要討論核電的發電成本是否有足夠的優勢抵銷其風險跟高放廢料處理成本時
: 拿全系統成本來比較是錯的，核電不是用來取代全系統發電
: 而是依據其特性(成本組成、汙染、負載彈性等)，跟其他電力來源比較

錯在哪？

明明是政府先把綠電和核電放在相同基準評比，
把不同法遵需求以及不同特性的電力技術混為一談，
不聽當時有關基載用電的警告，
妄想以綠代核保障綠能投資的市場佔比才會變成現在這樣的。
否則他如果只是想追求環保和法遵，那單純推綠電不就好了？

我們那些不夠綠的舊核電再怎麼樣碳排大概也比火電低，
再不然起碼對風景、國安和空汙的傷害也比較低。
現在太陽能板可是要插進充滿美景但多颱風的花東縱谷了欸
https://www.newsmarket.com.tw/blog/198330/

怎麼現在大家順著政府的脈絡討論，反核者看價差講不過別人時，
又叫人不要直接比系統成本？

難道你在說政府先前的思考方式和策略錯了嗎？
否則照你這種思考脈絡來看，核電再怎麼沒成本優勢都該用啊，
畢竟今年連已退役的興達機組都還會作備載偷發電咧……
在火電較不乾淨不環保，基載又不夠的情況下，那延用核電設施合情合理啊~

: 總之，核電是穩定充沛且低碳的電力
: 但就像要快要好要便宜的健保最後造成醫療崩壞一般
: 穩定充沛低碳(加上擁核方堅稱的低汙染)的電力來源，不可能便宜
: 如果台積電製造晶片的商業模式是又快又好又比其他人便宜
: 你各位還會想買台積電股票嗎

不過沒關係，你要從應用情境切入，那就談應用情境。

核電不管你算幾塊，那個價格除了營運成本外，
免不了要算進廢料的處理成本和鄰里回饋金，
但試問你的 2.5 塊燃煤有把廢氣造成的代價算進去嗎？

你們有把人民因為空汙折壽造成的消費、稅收減損，以及生病等耗費算進去嗎？

如果沒有，或者算不出來，
那擁核者也大可以說核電工程超支乃至於發生事故的機率和損失很難算，
你的數字根本是你看完幾份報告後隨便猜的。
憑什麼咬定核電一定會出事，而且工程一定會超支到一度 2.7 塊以上？
更別提綠電是已經超支並發生一堆弊案，而核電重啟是連個影都沒有。

發生的事你當作沒看見，沒發生的一口咬定很嚴重，所以這種分析是理性務實在哪？

還是說，只要成本能外部化，而且後續事件的因果關係不易查明，那就視同沒代價了？

如果是這樣，那只能說這種想法很台灣啊~ 從建築法規到交通和停車都是這樣運作的。 只是那樣的話，那評判請公平一點，
既然過去幾十年因核電事故或輻射致死的人那麼少，
因果關係也難查明，那就應該當作低風險且安全的電力來源。
不但如此，核廢料送出國請專業的公司找無人煙的便宜地方埋一埋也完全合理了嘛~~

講到這裡可能還是會有人拿近代國外事故出來強調核電必定有事故風險，
一定要重重加計事故的代價。

這樣也行，那除了上面的空汙代價外，也請你也為中共圍島阻止補給，
或是攻擊煤倉和氣槽造成斷電的風險估個價吧~~

如果這你也估不出來，那又憑什麼認定核電不會比較便宜，
核事故一定會發生，而且代價難被低廉費用抵消呢？

如果你相信這些供電風險絕不發生，那為什麼別人不能相信核事故風險低，
真的發生了也未必有很高昂的代價，因此是個低廉的發電方式呢？

--