Re: [新聞] 央行副總裁陳南光再撰文開砲:升息消極
你觀念完全錯的
升息主要效益不是抑制物價
而是增加資金使用成本
對資方而言
資金使用成本墊高
生產成本高
減少生產活動
給付出去資金自然變低
自然沒錢付給下游商家
接著下游商家資金緊縮
沒錢付給員工
你口袋錢少了
自然沒錢做出多餘消費
接著物價才會冷卻
台灣本身不產絕大部份原料
主要是進口加工轉出口
你升息不升息
影響不了什麼進口原料價格
反而直接打死出口業
這種情況下
跟著主要國家升息
怕是擔心自己死得不夠快噢
不升跟著通點澎
了不起難過一點而已
升了甲賽卡緊
※ 引述《XFight ( )》之銘言:
: 央行就是老人把持 之前全世界都在升
: 民生用品接連漲價 就算不漲價 也是內容物縮水
: 不知道央行這些老頭 有沒有自己去買過 那些縮水的東西 有無考量也是通膨
: 央行就是 幾乎以半碼方式調整 過去幾十年 彭老頭 連續凍息
: 每次央行開會 都是老調重談 之前升息少 現在又走回頭路
: 下次開會 應該也是維持不變
: ※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言:
: : ※ 引述《touurtn (vv)》之銘言:
: : : 中油去年大虧2,123億元
: : : 台電累積虧損估近4千億
: : 我比較好奇台灣是石油生產國嗎?
: : 升息可以壓制這些漲價?不虧損?
: : 還有一點就是去年別國狂升息別國貨幣一直貶
: : 然後被罵不升息的台幣只有一個月貶到32
: : 後來又升回30..
: : : 央行下修GDP至1.46%
: : 話說升息不就是要壓制經濟嗎?
: : 還是升息可以助經濟高漲?
: : 所以提gdp下修的意思是?
: : : 這就是半年前被推爆的楊金龍
: : : 咦 這劇本我以為是陳南光的
: : : 最好笑的是2月這名鷹派代表下台
: : : 3月央行就打破預期升息
: : : 理由是壓制通膨
: : : 那時候二月初還一堆人瞎吹什麼通膨數字漂亮
: : 我最不懂的一件事就是
: : 股板為何這樣想升息啊?
: : 你是專門做的空的嗎?
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2210129SG.
--
卡緊
降息本來就不能抑制物價阿
升息才有抑制需求 達成抑制通貨膨脹的效果
..............台灣不缺絕大部分原料???
你的平行世界台灣是產石油還是產甚麼礦產?
出口好 經好的時候也沒再升 不也繼續低率
台灣連黃小玉都要進口好嗎
未來出口轉好 也只會降息 不會升息
每年一點通膨 真的算一點嗎? =.=
熱錢在房地產產業太多太多了
而且出口導向的也不是只有我們 人家照樣該升就升
央行就算不像其他國家不暴力升息 也應該調整到中性
利率 並且放鷹出來讓投機客建商知道不要以為我不會
升息降低預期心理 而不是變成應聲蟲跟建商協會道歉
說我央行房市政策真的錯了
就走日本的老路,結果都擺在那了,溫水煮青蛙,問題
留後人
沒看到危機嗎? 升也不對 不升也不對
央行如果跟投機者低頭,就代表他根本無法扮演園丁
的角色,他不能讓人太好猜
不產=不缺???
打房最直接的方法就政府卯起來蓋社會住宅
建商不蓋政府蓋
之前搞一堆國家隊 現在當然也可以搞租房國家隊
房地產部分 只能最少央行有提高管制 算是有節制吧
人人有得租有得住 看你是要炒三小
目前訂單少,降息搶到的訂單跟進口提高的成本相比
不划算,台灣通膨只是被藏在政府數據和負債裡而已
蓋社宅然後怕影響附近行情給你市價八折根本不能打
房,也完全失去社宅意義好嗎
社宅就是要政府開出合理價來抑制炒房,跟著市價就
是笑話
搞三五年的寬限期跟房貸減碼補助 讓利息越繳越少就
是要讓投機客避免掉房地合一稅還有繳更少的利息
現在熱錢全都卡死在房地產 久而久之對大環境投資及
民生老百姓都是更負面的 整個殺雞取卵兼惡性循環
升了就中美國的計了 但不是每個國家都有能耐不升
就台灣本身夠有錢加上夠勤奮也沒欠債才有本事這樣玩
台灣的房租還不夠合理?
現在社宅基本上就賠錢蓋
樓上靠感覺?
降息抑制物價XDDDD
社宅一坪造價17萬, 以平均20坪, 10萬間就要3400億
這還沒算土地
我很想知道怎麼大量蓋社宅
樓上就是因為 社宅數量不足無法造成破壞
如果政府自己的地 請人來蓋呢 類似國宅之類的
這種公眾利益 本來就不應該用賺錢角度做思考
或眷村重建 改成國宅 只租不售
請人來蓋 難道對方義務蓋?
大量蓋社宅 、便宜租 你覺得會不會對屯房收租派
17萬就已經是成本了啊 你請人經營只會更貴
有些偏遠的地 類似重劃區 直接圈起來做也可以吧
造成衝擊? 只要蓋在捷運末端就可以了
現在就問你大量蓋社宅 經費哪來啊
現在就問你大量蓋社宅 經費哪來啊
土地不用算 10萬間3400億
假設房租無法拉高、房價又不降 投資效應大減
降息是增加資金使用成本??
為什麼台北市蓋到一半停了 就是因為費用過高
台北其實一堆地 關渡平原 社子島 塭仔圳 太多了
慢慢做 總比都不做好吧...
好了啦 反正就是希望降息房產噴噴 理由怎麼找而已
租金可以cover 房貸 大家就是繼續屯繼續買 懂嗎
幹嘛蓋 空屋很多啊 對那些有空屋課重稅 他求你租
房地產現在已經不好賺 問題 還是賺~~XD
一堆地.....除非公家的 不然就是得徵收
社宅 絕對不是沒有用,是量不夠多
而且3400億已經沒有算地了
對 就問你量怎麼來嘛
台北市蓋兩萬間是舉債580億蓋的
房地產就是靠台灣低利在玩的 真的以為全現金有錢人
原本要蓋5萬間 為什麼停了 因為蓋到5萬間 預計要舉
債1500億
這麼多嗎?想太多了 有錢人 有去買商辦、土地
柯文哲覺得玩不下去 就停了
台灣屯房 就是全民運動 上班族也在存
所以呢?
就只問你量怎麼來啊
土地都不要算 10萬間要3400億
柯文哲甚至說台北市要20萬間才有可能撼動房價
台北市社宅 你要連土地算進去 1萬間要1兆
打錯 10萬間要1兆
真的假的
20萬間就是2兆
課重稅 課重稅 課重稅 課重稅 課重稅 課重稅
社宅要蓋在什麼地段?蛋黃區?蛋白區?蛋殼區?
台北市10年預算都拿來蓋社宅嗎?
舉債1500億?很多嗎?要不要看台北市一年總預算,
你以為社宅一年蓋完。
很多喔
台北市總負債也才2000億
1500億也才五萬間 你要蓋到20間就要6000億
6000負債
6000億負債
而且土地夠蓋嗎? 要買的話就不是6000億了喔
講難聽的 這幾年來收入pr90的都在湊頭期款加入囤房
,你各位不跟著上去喝湯就是你自己的問題…
一棟社宅要分50年攤還,也訂好了,不蓋就是現任市
府怠惰而已
講得很輕鬆啊 6000億要攤還?
其他市政都別做?
與其算那個錢不如好好按照計劃蓋吧!
笑翻 不就是沒錢所以做不下去
笑死,自以為很多錢
我不相信哪個市長敢借6000億說要蓋社宅
話說這年頭還債的都是87 看看苗栗國
事實就是很多錢
還債是87沒錯 但舉債蓋社宅也是
事實就是蓋社宅的滿意度墊底 繼任者也不想蓋了
嚴重錯誤的左膠政策
剛剛隨便找的,現在要出門看中醫,還有2年內一直在
調降的,大陸房市真的慘
政府債務本來就是控制一個合理額度而已,又不是家
庭支出…
大陸房市又不是台灣房市…
柯市政8年不是做的很好,現任沒能力就不要做啦!笑
死洗社宅貴,有捷運貴喔!蓋完還收租哩。
還真的比捷運貴耶XDD
環狀線也不過1377億
收租 不用管理喔XD
住都中心說要蓋12萬社宅嘛 你有看過財務計畫嗎
到民國172年, 60年的總收入是9319億
支出是1兆2285億
60年都回不了本
而且還沒算土地機會成本
而且利息也還沒算 住都中心是打算舉債4000億蓋
老實講這個計畫更沒意義 蓋一堆在不需要的縣市
你升降息是不是寫錯了
只是為了滿足戶數
社宅政策就是垃圾政策
我台北市民 要舉債蓋社宅的市長 全家不投他 就這樣
我講話就是這麼直
問就是大環境都叫你蓋社宅 政治人物也沒擔當
你是要講升息嗎
都拿社宅來當政見 也不想想做下去會怎樣
蓋社宅不是萬靈丹,先不講政府跳下來參與市場的結
果通常最後都是政府虧廠商賺,假設以明德社宅當基
準點,那租金都有人靠腰了,如果蓋好政府計算成本
後開價還是被靠腰變成蚊子屋,誰要負責?
其實看看國宅不就知道了
沒錯 很多會變蚊子屋
是 尤其中央蓋的這12萬戶
沒有那個屁股就不要吃那個瀉藥
你知道你在寫什麼嗎?
不過沒用 現在政治人物還是常常拿社宅來說ww
社宅還是停留在嘴砲比較好
停建社宅是柯文哲少數清醒的決定
而且這還是費用 我還沒講社宅蓋出來到底誰在租
其實你不蓋 也不知道會哪些問題
理想主義者會說這樣或那樣就好 所以蓋下去還是可以
至少資訊公開 你看 就是會有這些問題啊 w
你知道社宅為了減少地方反彈 每一間社宅都有高比例
的鄰里名額嗎?
CF看到這些 基於現實就沒繼續蓋了 理想很美好
現實很骨感 一堆問題沒法解決 就別蓋了
看到有人還在把利率升得不夠高,所以房價不會下跌之
間因果關係串在一起說法,我也是笑笑啦。
蓋一堆要幹嘛?啊不就八卦仔想便宜住天龍國?
實際上升息只會漲房價,利息支出>房價跌幅有鳥用
以比例最高的健康國宅來講, 30%保留給當地里民
95%你必須先有台北市民身分才能租
就當作一場大型社會實驗吧w
升息導致的房總支出都是暴漲
熱錢外逃 升息 股市崩 外銷崩 不升息物價失控 兩害
取其輕 反正要下台了下一任不管是誰 只要不要在自
己任內爆炸都好
都已經是當地里民了 表示在當地有戶籍 為什麼還需要
租社宅?
還房價會跌勒,神經病,現在你都買不起,升息你只會
更買不起
但沒辦法 你不給當地鄰里名額 蓋不下去
這些里民名額 大部分就是當地有房子的人分戶
就很有趣阿 www
用沒有房子的成年子女去租
這就是現在社宅政策的真相
花了幾百億 甚至幾千億的騙票工程
八卦仔要是10年前就認清現實跑去南部咬牙買一間現
在就脫離八卦仔了喇。
咦,社宅中籤率不是才兩成,哪裡來的變蚊子屋
物價不會失控
租金漲起來,社宅不漲租很快就會住滿人
你錯了 台灣資金6成在房產
CPI都是2%
要說社宅會虧錢根本是搞笑
那是台北市的社宅 住都中心要蓋的遍布全台
以後...國宅一開始也不是蚊子屋的
所以非房產的經濟活動才會蕭條
而且我們看一下台北市社宅中籤率
但隨著時間過去 可能一兩年 修繕問題出現
升息是讓房產資金釋出 但政府從來不做
或者其他有的沒的問題 就會慢慢變成蚊子屋
蕭條喔?怎麼這幾年我看吃到飽餐廳越來越貴客人越
來越多?
舉債蓋社宅按照房版邏輯,住宅的負債是優良負債
最典型大概就是漏水吧
你以為升息一般商業活動就不受影響喔?
通膨上來很快就能自償
是啊 對社宅當地已經有房子的人來講 社宅真的是
優良負債
看一下
原來升息可以選擇性的耶,只能升房貸利息。
其實真的需要社宅的 應該是在台北就學就業 但沒戶籍
的人
都市也會老化,再20年很多住宅屋齡就破50
但總共只有25戶
到時候這批年輕社宅會很搶手
中籤率大概就1%上下
是的 所以 好像政策有點調整 但還是不行 www
搶手是誰搶走XDD
看一下當地里民
台北社宅真的是很有趣 不過除了像I大這種相關
152戶 是就學就業的6倍
在當地已經有戶籍的當地里民 其實大部分都是家裡
在當地已經有房子
大部分人不會太關心細節 真的是社會大型實驗
出租啊,你要租50年屋齡的,還是20年屋齡的?
原本這些人不應該是社宅的目標群眾
各種嘴臉都有ww
奇怪patrol都不敢回應我XDD
你把社宅當股東認股就好,舊股東當然可以多拿,再
拿去市面上賣掉,超爽的。
你認為一半戶數給已經有房的人租的社宅 意義在哪?
我就跟你說看20年後,你也不敢回我啊
20年後 怎麼了?
台北市的本來就搶手 但是誰搶走?
我一開始就回應你了啊
是當地的地主搶走 好嗎
20年後要幹嘛?台灣還有人喔?呵呵。
平均屋齡破30,建商蓋很少,你不多蓋點社宅,怎麼滿
足租屋需求
前面說會沒人住的 不是台北社宅 而是像是彰化
甚麼出屋需求啦 就跟你說一半是給有房的人申請
甚麼租屋需求啦 就跟你說一半是給有房的人申請
蓋郊區也不是沒有人嫌太偏遠的
搶手的社宅就是當地人分光 你不分當地人 當地會給
你蓋?
台北地有價值 翻修成本回得來
郊區的 未來就變蚊子屋
3400億又不是一年就花掉 分10年花不起嗎
所以就算是漏水 整層打掉抓漏 幾十萬花下去
說真的10年也不太花得起
對住戶都還行 但其他就ㄏㄏ
而且3400億也還不夠
那是10萬戶
但回過投來 如果你標的就是比較窮的 那就www
所以當初是想搞個租屋中心把一些修繕全包了
那就靠精華區的轉移去達成啊,台北自然物理都更後,
會有一段時間需要其他地方的住宅
所以就很有趣 你要幫忙的人住不起
住得起的人 犯而是你不需要幫的
鹽埕區也曾經很繁華
利率多少影響匯價
台南也曾經是府城
是 最典型就遷都了 但是..www
經濟那麼好還在怕升息?
一切都是循環,只是有社宅循環起來比較不痛
我想問一下 你花了6000億 然後一半是已經有房子
其實根本不需要社宅的人承租之後 把自己房子轉租出
然後CF調整了好幾次政策 終究還是不行
去賺差價
你這個錢花得有意義?
中籤率開始上升的地區蓋慢點不就好了
後面推論太武斷 升息是有幅度差異的
你從頭到尾都沒有面對 一半社宅是地主保留的問題
這些都可以供其他人借鑒參考 很不錯的經驗
就是看20年,房子終究多出來了
居住空間就是上升了
只要稍微抑制囤積,每個人分到的居住空間就是變多
那你別管制房地產 一樣會蓋一堆房子出來 還不用
全民花6000億
增產,抑制囤積,於是每個人分到的變多
現在這樣就是6000億補貼地主
不對 只有一半 3000億
誰叫你要炒,蓋了還屯著
社宅真的是垃圾政策 還要稅收貼補。
來作只能政府
笑翻 社宅一樣是一半讓地主屯著啊XD
只能政府來作
而且還是用稅金蓋給地主屯
而且還是用稅金蓋給地主屯
那就再增加屯房稅啊
原本地主要囤房要花自己錢買
現在是政府蓋社宅給他八折價就多一間
拜託 你蓋社宅給地主用 是要增加甚麼囤房稅
台北租金超便宜。搞不懂蓋社宅在做什麼。要維修維護
管理補貼租金。真的是垃圾政策
你是不懂 我講甚麼 還是裝作不懂
而且,地主屯著如果租的掉
原本囤房 是一間3000萬 要花自己錢6000萬才能有兩
那對地主也是雙贏
間
基本上 芬很多方面 租屋是另一個方向 但又相關
雙贏? 我看是地主贏兩次
升息過高房價一定跌啦,但房價大崩盤50%對大部人來
說沒好處
笑翻
代表人口提升,少子化逆轉
柯p對台北市民簡直是惡夢
要說的話 最弔詭的事情是 台北市長蓋社宅這件事
你會不會扯太遠XDD
又沒有一定要殺地主,你仇富喔
沒錯啊,老闆要賺的當然不能少,反正通膨是全民承
擔,物價上漲而已LP捏著就好了
只是要逆轉少子化
沒說要殺啊 但全民蓋社宅給地主爽 不覺得怪怪的?
幹嘛搞到房價大崩盤,最多小跌10%或平盤五年就算政
府控制很好了,讓這兩三年暴漲的平均到下個五年通
膨溫和漲價
要服務的對象是沒有投票權的學生游子和工作者 www
不要鬼扯了啦 這跟少子化關係在哪
不會啊,地主提供地蓋社宅,租金收比較低
但那些反對或有話語權的 才是真正有票的
提供地? 你真的搞錯了 地是政府的 我講的地主是
同一個里其他房子的地主
還可以自償,沒有人虧啊
16樓正解 在位者大灑幣讓炸彈變的更大且不要在他任
內炸掉 再傳給下一位看誰倒霉
笑翻
健康國宅的地是政府的
政府花了稅金蓋 但30%給當地里民承租
超過一半保留給台北市民
加上特殊身分跟青創回饋也都要有市民身分
很簡單的事情可以廢話一堆 對於囤房 空屋課重稅
講什麼社宅經費 這麼愛自言自語救自己關門講別來這
廢話有的沒的
但是台幣一直貶值讓我買iPhone變貴了耶
真正需要租社宅的外縣市來台北就業就學的人只分到5%
名額
不好意思 你講的才是廢話 囤房稅就沒用 空屋稅就
有課徵困難
你剛剛不是才在說彰化,現在又回到台北
通膨數字自己改一改 表面沒通膨就好了
台幣哪有一直貶去年底金龍喊話完台幣就漲一波了
你才在扯來扯去
老實講彰化根本不需要
誰扯來扯去Xdd
蓋在彰化基本上就是白花錢
我剛剛說了 你蓋在搶手的地方 就是被當地人分走
你蓋在偏遠的地方 就是蚊子房
台北那是低端太多,貪別人的地
哪個地方不是?
你不管蓋哪 當地都會要求要回饋 不然誰給你蓋
我就說台北從來就不是什麼高素質的地方
除非當地根本覺得我在這個地方多一間也沒用 租不出
去
台灣本來就這樣
總之 當地真的有租屋需求 當地人就會要求要分一杯羹
不然誰要給你蓋社宅
沒有需求的 當地人固然不會要求要分 因為租了轉租
硬要扯高素質也是好笑,社宅就往外圍蓋,便宜治百病
,蓋到真的中籤率大升就停
不出去更虧 但沒需求的地方 蓋了根本浪費錢
笑死 素質不就是你自己在扯
再講一次 你們愛炒房你家的事。但別影響股市就好。
該升息不升息 因為護房產 拖累股市。好處你們得 壞
處全民承受。別說人魯空愛抱怨 房蟲都不會害羞的
結果不意外 民主政治 你要服務的人沒票
甚麼叫該升息不升息? 沒升息也不是因為護房產
你到底在幻想甚麼
自然只有4% 這已經算很好了
沒升息是因為出口已經出問題
魯空任何事情都可以扯到房子
先蓋到中籤率大升再說,何況蚊子館來說,能住的蚊子
館>其他蚊子館
其實台灣房價一直漲 就是因為所有人都對房子執著
尤其滷空
聖人不死 大盜不止
夠便宜就會有人移居
笑死 幾千億的東西你跟我說先蓋到大升再說
就連深山都有人住
有人移居當地人就會要求當二房東
有需求的地方 當地人就會出來要求要分
到底哪裡聽不懂
都還沒蓋到空屋,急什麼,何況引進外勞也可以租給外
勞
結果你只是花幾千億讓當地人當二房東而已
結果你只是花幾千億讓當地人當二房東而已
這不也是房版邏輯
租給誰都一樣啊
結果你只是花幾千億讓當地人當二房東而已
能自償就是政府賺,周邊賺,有什麼不好
不好意思不能自償
我前面就寫了
算出來能自償就好
到172年的財務預測
一堆人講到房地產就變共產主義
60年總收入9319億 支出1兆2285億 虧損將近三千億
還沒算利息
這是住都中心對於自己蓋的12萬戶的財務預設
這是住都中心對於自己蓋的12萬戶的財務預測
能源進口國,把自己貨幣貶爆,下場就是嚴重通膨啊。
啊,台灣會全民買單。
喔,房版邏輯房價長期向上,房貸優良負債,放久一定
贏
但住都中心沒算聯貸4000億的利息
你跟我說放久不會贏,要不要自己先跟自己打一架
是啊 如果你讓我經營 收正常房租的話 一定贏啊
可惜社宅就不是啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
笑死
笑死
這個前面不就講過了XD
社宅一般戶房租8折 特殊戶甚至不收
假賽~~
欸,房版邏輯都在賺增殖,五倍槓桿的通膨,租金只是
小條的
這些差價很大一部分就是當地人當二房東賺走
社宅又沒要賣XDDDDDDDDDDDDDDD
還是你是蓋來賣的
台灣不缺原物料?你家後院挖到石油還是金銀礦了嗎?
可以啊 就回到以前國宅抽樂透
光增殖就贏,你要不要再跟自己打一架
你蓋來賣的嬤
不是的話 增值哪來
而且增值也是買家賺 不是蓋的人
沒要賣,但也是資產,房版都不賣
你可不可以想過再講話 不然講這種話蠻蠢的
沒要賣 就賺不到增值啊
沒要賣 就賺不到增值啊
這不是常識嗎
但是資產很高政府就賺,你確定還要戰下去?我手中還
是有很多房版魔法喔
你蓋來租人的 不就是算60年的支出跟收入
笑死
看不出有甚麼魔法耶 就一堆蠢話而已
笑死
資產很高政府就贏 土地本來就政府的 不要蓋也是增
資產是不用算ni,有人住周邊的商機和地價稅增殖是不
用算ni
值 啊 蓋了反而虧3000億
蓋了反而虧3000億
你會不會算帳?
笑死
喔,你承認房版魔法是蠢話了?
不是 是你亂用很蠢
唉 整篇推文就是有個人覺得可以靠政府解決一切
不同狀況的東西 在那邊瞎扯
政府再厲害不符合市場機制還是達不到想要的結果啦
未來錢會變薄,3000億放到未來只是小錢
3000億怎樣都不會是小錢
而且前面說了 利息還沒算
房貸就優良負債,放久一定贏
此外 因為社宅是先該 慢慢收錢
所以負債是一開始就大量產生
對啊 如果是正常市場機制的話一定贏
可惜社宅不是
奇怪 一些搞不清楚狀況的蠢話講第二次要幹嘛
何況政府想開發那區,開發久了你就會自己上車
我看不出社宅有甚麼本事開發一個區域
要開發一個區域通常是重劃後大部分賣出來
只留一小部分蓋社宅 才有可能
不過這樣重劃利益其實大部分都會落在買的人手上
其實林口就是這樣
林口也是保留了一些地方蓋社宅
這可都是房版魔法,是誰搞不清楚,不然我
再施展另一個魔法
很顯然是你搞不清楚亂套啊
如果20年前政府就蓋了大量社宅,只收八折租金
我是沒看到你有施展甚麼魔法 就一堆亂套的蠢話
放到今日是輸還是贏?
笑死,明明就你在跳針
以財務計劃看 就是多虧幾千億
笑死 剛剛都有人講你了XD
我是拿房版的邏輯在打你啊,拿魔法對付魔法,懂?
你是拿房版講過的話 亂套在非市場機制的東西上
哪來的魔法 蠢話差不多
多少20年前一棟房子多少,現在
不賣的東西 多少錢都一樣啊
20年前一棟房子多少現在多少
以我來講 我二十年前買的房子 沒有賣 放到現在
賺的就是房租而已
沒賣就是0
沒賣就是0
@IBIZA @IBIZA 給當地里民這就不懂
阻止階級流動啊
超級反對
@airforce 不懂你的意思
我時間再拉長點,40年前一棟房子多少現在多少
一樣 不賣的東西就是0
10000萬年也一樣
我懂你的立場
40年前利率多少
擺到得拆掉的那天 就是0
但我反對說要保留給當地居民
你跟我說會虧?笑死
@airforce那是現況 不是誰說
憑什麼在台北出生就一定享有臺北居住保障
是你在嘴硬不承認
確實是會虧啊 政府自己做的財務預設都承認會虧
柯文哲也說是財務黑洞
誰嘴硬不承認?
柯文哲也說是財務黑洞
除非你蓋來賣 不然社宅就是擺到老舊得拆掉
中間虧個幾千億
政策執行者都承認會虧損了 是誰嘴硬不承認?
那是擺的不夠久,40年前一棟房子幾十萬而已,更何況
政府還可以收稅,怎樣都不會輸
房貸是好債是因為房租收入大於利息加上其他費用支
出,但是社宅房租打折會變成收入小於利息加上費用
支出就會變成壞債了,壞債就要拿全民的稅金去補,
擺多久都一樣
如果是補助到真正需要的人身上就算了,但依照現況
是大部分補到當地有房的,因為不給當地有房的居民
分杯羹,社宅跟本別想蓋,因為光是抗議和選票就蓋
不成了,IBIZA講這麽白話還有人看不懂。
調高一點稅就回來了
會當空空總是有原因
對 你如果正常收房租 會賺
但社宅就沒辦法正常收啊
我就說往外圍蓋了,不讓人蓋就開發遠一點的地方
蓋社宅,錢啊,舉債、徵稅?
特殊戶甚至不用租金
往哪邊蓋都一樣
炒高的房價基本上就是無解 破掉的時候人民還是很慘
左派說話可以想一下嗎
你蓋的地方有需求 有利益 當地人就會要求分
沒需求沒利益 白給當地人租都嫌麻煩
但你蓋在這種地方也是浪費錢
舉債蓋啊,就算出能自償的租金,蓋到中籤率大增,需
求沒那麼高為止
升息打死出口業?
就跟你說沒辦法自償啊 特殊戶要怎麼辦
中籤率沒上升代表需求還在
還是社宅要改成公營營利事業?
特殊户用屯房稅去支應啊
對 需求還在 利益就會被當地人分手
對 需求還在 利益就會被當地人分走
都吸乾了好歹讓人活著
誰要買地方市府的債?
用甚麼支應都 一樣無法自償 而且你以為囤房稅有多少
還是叫央行吞?
往外圍蓋沒人住就是蚊子屋,購屋者跟租房者的心態
是有很微妙的落差,而且還要考慮需求人的身分狀態
笑死
囤房稅就是個沒用的東西
一個直轄市算出來才收個五億 有屁用
以台北市而言 社宅要蓋哪才是外圍? 金山? 萬里?
很多人都覺得蓋房子不用錢多蓋社宅鍵盤敲敲就有
蓋那些地方光是通勤就可以搞死人 也不會有需求
你是要迴圈幾次,我一次打完,能自償就是雙贏,資產
增殖一定能自償,不信去看四十年前房價,而且政府還
多了稅收的工具,可以調整地價稅,前期沒人可以引進
外勞,少子化逆轉就會有人住
就沒辦法自償
你才是要回圈幾次
好了,這次你打算從哪開始迴圈
而且那麼龐大的金額一定要考量自償性否則政府經營
社宅也搞不下去
笑死 是你脫離現實鬼打牆好不好
社宅就沒辦法自償啊
能自償就是雙贏 但是打折收租金根本自償不了
脫離現實打一堆有屁用
調高附近地價稅,再加上附近經濟獲得的稅收是怎麼不
能自償,你有看過莊家輸錢?
打折收租金 加上特殊戶 你要怎麼自償
加稅最後也是回到租戶身上而已 最近租屋補貼不就演?
笑死 調高附近地價稅 這不叫自償耶
這是加稅
40年前一棟房子多少現在多少是怎麼不能自償
調高就是轉嫁到租金
有人連自償和徵稅都搞不清楚
就沒要賣 多少錢又怎樣?
你到底要跳針幾次
莊家從哪贏錢還要限定嗎,能贏就好了
你如果蓋來賣 就可以自償
笑死
加稅就是轉移到租金 抽不到社宅的租戶倒楣
好啊 你可以跟當地說蓋社宅加稅啊
好啊 你可以跟當地說蓋社宅加稅啊
試試看嘛
笑死
觀念正確 現在台灣沒升息條件
台南市為什麼會搞到2018黃偉哲差點選不上
你才是要跳針幾次,你就回答一下40年前一間房子多少
現在多少
當地蓋社宅加稅 保證抗議到爆 而且沒票
好啊 回答你啊 40年前買一間200萬 現在沒賣掉0元
我家堂兄弟手上還有40年前我家蓋賣不掉的
你要買嗎?
有虧嗎,沒賣不算賺你也可以去房版問問沒賣算不算賺
有賣掉才有得賺 對吧
社宅是40年後能賣掉嗎? 不能賣收入就是0
帳面多少都沒有用
有虧啊 我家40年前剩一堆房子賣掉 虧到脫褲子
笑死
沒賣不算賺你去房版可是會有一堆人噴你喔
現實就是房貸太高不敢升
你願意買 可以來買啊
笑死
正常使用沒賣也能賺 但社宅不是啊
你是要跳針幾次
一般人的房產可以賣 社宅是能賣嗎 根本標的不一樣
我家那些賣不掉的房子 要是能正常使用 我也不會說
這些房子賠到脫褲子
但就我知道 這些房子這十幾年的用途就是我家長輩
有人過世拿來當靈堂......
不能賣收入就是0 要付利息+費用 只能靠房租自償
至於加稅 就是加到抽不到社宅的租戶身上
租金補查稅貼已經正在上演了 房租上漲中
沒賣,帳上資產還是增殖啊,這個房版開示過了
是啊 但沒賣掉 最後還是空啊
金流不夠時銀行可以賣一般房產 社宅可以拍賣嗎?
政府帳上資產又不能拿去增貸買股票賺錢
根本不一樣的東西
可以的話要不要先抵押總統府
政府金流不夠可以加屯房稅,也可以蓋慢一堆,不是一
般人
博愛特區那麼大一片土地 拿去抵押來炒股?
莊家工具遠比你想像得多
笑死 莊家自己就宣布會賠了
台北市跟中央政府都說會賠
加屯房稅就是漲租金 最後是抽不到社宅的人支付
莊家講你都不信
央行該管的管不好,不該管的也管不好
社宅可以抵壓 總統府也可以原屋融資
啊漲租社宅需求就更高,總會蓋出平衡點
需求更高是要蓋在哪? 多外圍?
社宅的地中間規劃幾個商場,出租給商人做生意,一樣
可以收錢啊
台北市上班 社宅要蓋多外圍才會有需求?
房產搞了這麼多年,全部照搬就好了
又不是什麼新東西
現在就是怕貨幣緊縮到突然爆發失業潮
那首先總統府可以抵押貸款 原屋融資就能搬
只是租金收便宜點,房子新一點,久了還是會贏
你貸款很多吼
你是台北選民你會同意社宅拿去增貸炒股喔==你會同意
政府把土地拿去賣掉補財務黑洞喔==是還想不想選
最好是照搬 動動你的小腦
通點澎?什麼垃圾觀念,笑死
你錯了 政府只依房地產去考量
我覺得最好的方式是蓋貧民窟啦 垃圾品質+超小2坪房
在地人無法接受的破爛 只有領基本薪資又想假裝天龍
人的北漂仔才會去租 那我就沒意見
社宅無用
通膨了不起難過一點?對一些人是非常難過吧==
通點彭難過一點也好意思講耶
怎麼有人連文章都看不懂啊
結果問社宅經費哪來一堆人裝死不回
不然就是提出一堆不可行的智障方案
好了啦 房價就不可能會崩的 一堆人整天幻想
台灣人很不喜歡住在郊區或非市區 現在又不是蛋白區
沒有建案 但銷售程度就是有差 台灣人普遍無法接受
超過30分鐘的通勤(只算點到點 不含走路) 能接受超
過一個小時以上的可能只有20% 台灣人不像日本人習
慣通勤上班 單趟通勤1.5小時的很多 說社宅蓋在郊區
或偏遠地區就能解決問題 我覺得太天真了
台灣人太偏好住在上班地點附近了
台灣連黃豆都進口了,你活在那個世界
好的塔綠斑
千萬別升息,我的美元還在等35
是怕通膨預期心理
通點膨 這一點大概就是便當90變105左右 105再變120
(但薪水沒變喔 呵
影響不了進口 你說的是理論還是業界經驗?
話說回來出口救了多少? 貶值採購能力降大家花大錢
美國郊區那種環境一堆人愛,風景美、空氣佳、天氣郊
區市區一樣好,社區漂亮有人行道,還有庭院。台北都
會郊區喔?人行道、工廠廢氣、殺人大卡車、鳥籠密集
恐懼症建案,天氣就看是要承受基隆下雨、林口潮濕還
是淡水冷風,可能桃園天氣好一點,但河川都是工業廢
水
拿台灣郊區比美國郊區?XX比雞腿
七堵暖暖住了會死人是不是?沒錢還要求那麼多
怎麼不說美國整天開槍、毒蟲遊民氾濫啊?
有很多學校現在沒學生喔
學校校地釋出就有地惹 而且是每縣市都有
又來嫌棄嫌棄郊區惹
樓上,廢校改建是一條路,但是不在市中心刁民可是
看不上眼的喔
校地就不能拿來蓋房子 不然財團就便宜買校地再轉建
地 點石成金
而且現在問題也不只是地 經費呢
人口旺盛的區塊學校怎麼可能沒學生,沒人的區塊蓋公
宅給鬼住歐
原po完美示範看不上眼郊區的刁民
就你的觀念最對
照你的邏輯 乾脆降息
反正只要不調整,物價就會一直上去,被批評很正常
說的好 那不然乾脆學土耳其來降息怎樣嘻嘻
看來只能打房才有救了
台灣明年降息還真的有可能
土耳其那種經濟政策才是你最愛
現在學生人數比以前少很多 有的併校 有的釋出就好
了 都市也一樣辣 現在一班才幾個人可以去問問
一個學校才幾個學生占那麼大塊地 以前人多也就算了
光窩家附近就2間國中 2間國小
聽你胡扯,偏你這種論調就是現任央行失職的主因
90
哇….結果現在美聯儲也緩升息 台幣接近29價位鎂仔被啪啪打臉 股市又迎來大漲 通膨溫和數字又漂亮 整個看起來就是金龍哥大勝77
我比較好奇台灣是石油生產國嗎? 升息可以壓制這些漲價?不虧損? 還有一點就是去年別國狂升息別國貨幣一直貶 然後被罵不升息的台幣只有一個月貶到32 後來又升回30..57
現在回過頭來看半年前的吹捧 台幣貶到32 核心通膨穩定2.5以上 中油去年大虧2,123億元 台電累積虧損估近4千億29
央行就是老人把持 之前全世界都在升 民生用品接連漲價 就算不漲價 也是內容物縮水 不知道央行這些老頭 有沒有自己去買過 那些縮水的東西 有無考量也是通膨 央行就是 幾乎以半碼方式調整 過去幾十年 彭老頭 連續凍息 每次央行開會 都是老調重談 之前升息少 現在又走回頭路2
美國聯準會在貨幣寬鬆時 台灣的出口商 自然賺的美金會比之前多很多出來 那麼在台幣流動貨幣不動的情下 台灣出口商賺取的美金數量增加下 台幣就會出現升值的空間 但台灣央行為了維持出口獲利能力 就會增加貨幣供給 來維持平衡12
現在討論降息升息的功用根本是在轉移焦點,如果升息沒用其他國家幹嘛升息? 去年土耳其降息操作不是被噴爆?那台灣現在應該降息才對吧? 幾個藍燈衰退了? 很多人馬後炮說現在經濟差不能升息會打擊產業,嗯,還要妳說? 那乾脆降息啊? 明明去年經濟大好時,其他各國都開始大幅升息,央行就在斑馬斑馬,可防可控 結果現在景氣衰退,卻說沒有空間升息不是很好笑?23
身為房板多軍指標 個人還是建議央行升息 因為不管怎麼講 那些靠北房價高的也沒自備款 不升息被靠北24
說的沒錯 不論有無升息都買不起房.... 房子拿來炒 本來就不應該 有能力買房的人多 還是無能力買房的人多? 去年景氣好 央行只是半碼半碼 該升的時候不升 不論 50 & 200萬都有差~! 還是別人賣得比你想的便宜 你還會多給人家? 哇 那你真的很有錢~76
月經文 就舊文重發就好 ------------------------------------------------------------------------------ 國中課本就告訴你台灣是個 出口導向 出口導向 出口導向 的經濟體 很重要先說三次
17
Re: [新聞] 再升息恐造成家庭收支惡化? 央行理事這看新聞都看一半喔 這個不知道是誰的央行理事明明都說了 1.如果台灣沒有跟進升息,利差擴大將影響資金流動,不只台幣、韓元、日圓都可能持續走貶,不利進口,國際能源、大宗物資價格會再更貴,也將對輸入性通膨有更不利的影響。 2.先前降息時,定存族收益也減少,不論升息或降息都有人受益、有人受衝擊,「但通膨對大家都不利」。 3.張建一認為,央行6月會升息,至於升息的幅度,央行將在6月理監事會充分討論,不過台灣與美國緊縮幅度是否相同,將視台灣的物價情勢、經濟狀況而定。13
Re: [新聞] 資金拉緊報 央行定存單減兆元這是個蠻關鍵的新聞 不管之後央行升不升息 市場的資金已經無法維持住台灣低利率的狀況 因為 假如央行之後決定升息幅度太小或不升 那麼資金外流的程度就會越大6
Re: [問卦] 台灣不升息是在等被狗幹嗎?一升息 房貸 信貸 車貸 指標利率全部跟著上調 現在你是吃不起雞蛋而已 升息之後 貸款增加的利息 會讓你吃不起更多東西9
Re: [新聞] 徹底轉鷹!Fed鮑爾:5月會議升息2碼是.... 房價會升除了QE大撒幣之外 還有降息所導致的成本降低 而升息循環開始,房價還在升 也只是因為房市反應比較慢而已5
Re: [問卦] 央行為什麼不升息升爆Small businesses in US filing for bankruptcy at record pace — report 升一堆息的後果就是上面的新聞 美國一堆小企業破產 而且比疫情造成的影響還嚴重7
Re: [新聞] 央行副總裁陳南光辭職 政大經濟系兼任教很多人不知道現在房價的嚴重性。 台中10多年前沒人要的國宅, 政府開價是350萬, 我是130萬法拍標到。 三年前聽到開價680萬,6
Re: [新聞] 美銀指Fed可能9月暫緩升息 專家:明年小弟也來分享一下這次升息可能對房市的影響,不過對房市的概念還沒有板上那些神人的 等級,就當提出觀點討論吧 首先說這次房市升的這麼猛烈原因大家都知道是美國FED降息同時又量化寬鬆(QE),上面 兩個概念很像但又是不同的手段 以最簡單來說降息就是讓投資人借錢成本降低自然大量借錢投資市場,QE就政府直接印錢5
Re: [問卦] 降息漲房價,升息也漲房價?升息是為了降低你消費的慾望好嗎 理論上物價會受到抑制 你說房租漲 成本上升要賣的貴合理啊? 說到底價格的制定來自於供需法則 只要需求端減少 你的價格自然必須降低 何來漲價的理由? 如果需求端沒有減少呢? 你說你是硬需求 你的需求不會下降的! 你價格上升了 然後需求沒有降低? 那代表什麼? 代表現在還可以繼續升息