Re: [請益] 高股息是不是假議題？

goury 12/03 19:0065歲本來就不該把全資產或大部分主力資產放到台股上

goury 12/03 19:00，你以為現在放1000萬高股息，到死都能每年穩定領50

goury 12/03 19:00萬嗎？事實上是風險來時，高股息領先的錢會從50萬變

goury 12/03 19:0040、20萬，且更可怕的是，假設1000萬總資產投入市值

goury 12/03 19:00型總市值變剩500萬時，高股息可能只剩450萬甚至更少

sayesvv2 12/03 19:04所以買高股息的人應該也不會All in

sayesvv2 12/03 19:04一定也有股票，定存或基金，高股息就是高齡者無收入

sayesvv2 12/03 19:04者資產配置的一種而已

goury 12/03 19:05你們現在會覺得買高股息很安心的極大關鍵是，現在台

goury 12/03 19:05股無論買什麼ETF幾乎在可見到的3、5年甚至10年，大

goury 12/03 19:05多數都是穩賺不賠，但歷史告訴大家，這種事情沒有永

goury 12/03 19:05遠持續不變的，沒有任何人可以跟你保證，你65歲退休

bnn 12/03 19:05放高股息你的本金還不是會跟著下跌蒸發掉

goury 12/03 19:05領50萬股息，到85歲時還是穩穩有50萬而不是20萬

goury 12/03 19:05當然，市值型也有類似問題，所以根本上，若65歲了就

goury 12/03 19:05拜託千萬不要把大部分資產全部放在台股上，無論哪種

goury 12/03 19:08「高股息就是高齡者無收入者資產配置的一種而已」問

goury 12/03 19:08題是，高股息風險明顯高於市值型，你這個65歲議題唯

goury 12/03 19:08一重點是不要全放台股，而不是因為65歲要分散到高股

goury 12/03 19:08息，因為，例如同時買台股高股息跟市值型，並沒有分

goury 12/03 19:08散配置的效果...

goury 12/03 19:12對一個剛想進入生命週期投資的 人來說，以為不要吵

goury 12/03 19:12「我全都要」，同時買台股市值型跟高股息就能分散風

goury 12/03 19:12險，是一個非常大的新手誤區

DrTech 12/03 19:16拿實證來看。可以參考0056，經歷過08,09年超級空頭

DrTech 12/03 19:16。含空頭年化報酬有8%。 到底要怎麼幻想，才會一直

DrTech 12/03 19:16幻想，遇到空頭高股息就會倒，而且0050卻能活著。

DrTech 12/03 19:17高股息就算遇到發08,09年，你沒配息了，直接賣掉股

DrTech 12/03 19:17票，年化報酬長期還是8%啊。

DrTech 12/03 19:19相較於其他投資商品，0050，0056明明是很類似。講得

DrTech 12/03 19:19股災來了，高股息0056就會倒，0050卻好棒，不中肯吧

Gipmydanger 12/03 19:22高股息的風險沒有比較低，姐姐

Gipmydanger 12/03 19:23冒比較高的風險拿比較低的報酬，算了你們的選擇。

Gipmydanger 12/03 19:23總比被詐騙好

DrTech 12/03 19:23如果預估005會6長期向下。也就是母體的市值top 150

DrTech 12/03 19:23長期向下，買0050照樣倒。跟高股息本身一點關係都沒

DrTech 12/03 19:23有。

kinki5566 12/03 19:25要穩定配息就乖乖買債券吧 匯率再怎麼波動也不會有

kinki5566 12/03 19:25高股息的波動大

Gipmydanger 12/03 19:25不是什麼倒不倒的問題，是標準差跟最大回撤的問題

Gipmydanger 12/03 19:25。

DrTech 12/03 19:260050只有shape ratio，同時看"風險與報酬時"，比005

DrTech 12/03 19:266好吧。只看風險或波動，到底0056風險比0050高的證

DrTech 12/03 19:26據在哪？

DrTech 12/03 19:26Sharp ratio

DrTech 12/03 19:27sharpe ratio，是同時看風險與報酬。但看風險與波動

DrTech 12/03 19:27，0056勝0050。

Gipmydanger 12/03 19:28你的是沒有還原息的數據

DrTech 12/03 19:300056的sharpe ratio比較低，不代表風險比較高，是輸

DrTech 12/03 19:30在報酬。一直扯0056單看風險，風險比較高，根本是誤

DrTech 12/03 19:30導人。

goury 12/03 19:30我上面舉例也只是說市值型剩500萬，高股息搞不好只

goury 12/03 19:30剩450萬。在這邊造謠有人說「市值型活著、高股息會

goury 12/03 19:30倒」，才是「真正的幻想」

goury 12/03 19:31自己紮稻草人在那邊打，有什麼意義呢？

goury 12/03 19:34而且以人性來說，買股票領到股息的人，經常會以為那

goury 12/03 19:34是自己「努力投資獲利」會想要犒賞自己，而把股利拿

goury 12/03 19:34去做較奢侈消費，而不是全部股利都立刻拿去再投入

Gipmydanger 12/03 19:34無所謂，你的錢

sayesvv2 12/03 19:35我在臨櫃常常看到每個月按時來領勞保年金過日子的老

sayesvv2 12/03 19:35年人，大部分都不到2萬元，如果不投入基金債券股票

sayesvv2 12/03 19:35，光靠定存利率也不夠，只能吃老本，我認為這也是高

sayesvv2 12/03 19:35股息有市場的原因，不是每個人都那麼理性會詳細計算

sayesvv2 12/03 19:35。

goury 12/03 19:36「一直扯0056單看風險，風險比較高」事實上是一直有

goury 12/03 19:36人不斷在扯0056風險、波動比較低，持有安心，這才是

goury 12/03 19:36真正造謠，要我貼文章編號嗎？這串隨便就有一大堆

Leo4891 12/03 19:37高股息跟風險無關

Leo4891 12/03 19:380056選入規則 預測來年殖利率最高50檔

Leo4891 12/03 19:39跟風險一點關係也沒有

goury 12/03 19:43「高股息有市場的原因，不是每個人都那麼理性會詳細

goury 12/03 19:43計算」這句話是對的，我不斷在說，高股息100%是智力

goury 12/03 19:43測驗，太多人就是不肯好好用腦詳細計算，以為買高股

goury 12/03 19:43息等於好穩定好安心，甚至同時購買台股0050跟0056以

goury 12/03 19:43為這樣能分散好處全都有才是最好的選擇，但事實上只

goury 12/03 19:43要大家願意稍微用點腦好好研究過一次就好，高股息就

goury 12/03 19:43沒有這種割韭菜的市場，但事實上就是各種高股息不斷

goury 12/03 19:43推陳出新，韭菜隔了又割，高股息市場大的不得了，因

goury 12/03 19:43為不願意用腦才是多數，反正怎樣確實都比被詐騙好

lucky466 12/03 19:46大崩盤時明明就是0050跌比較慘

lucky466 12/03 19:46高股息反而比較耐跌

goury 12/03 19:47「高股息跟風險無關」事實，高股息並不是選高風險，

goury 12/03 19:48就如同市值型跟高風險無關，但要不要看看多少篇在說

goury 12/03 19:48「較高獲利等於高風險」，持有「高股息等於低風險，

goury 12/03 19:48長期持有以人性來說好安心」不，這絕不是人性，而是

goury 12/03 19:48不肯稍微用腦思考...

goury 12/03 19:48「大崩盤時明明就是0050跌比較慘」不要造謠了好嗎..

Yamaholic 12/03 19:51哇塞 買高股息就是不用腦 就是智力測驗沒過 還有其

Yamaholic 12/03 19:51他多少標籤可以貼？

budaixi 12/03 19:51丟本身條件去gemini問，都比在這爭有用==

zorko 12/03 19:53是不是有人看不懂sharpe ratio的意義是啥？ 0056 sh

zorko 12/03 19:53arpe ratio比較低級代表投資人每承擔一份風險得到的

zorko 12/03 19:53報酬較0050低

zorko 12/03 19:55https://www.macromicro.me/charts/68503/0050-vs-0

zorko 12/03 19:55056

goury 12/03 19:55「買高股息就是不用腦 就是智力測驗沒過」不是，而

goury 12/03 19:55是以為買高股息好安心、高股息等於低波動低風險的，

goury 12/03 19:55才100%%是「不用腦、智力測驗沒過」，不要又來一個

goury 12/03 19:55自己幻想腦補的好嗎

zorko 12/03 19:55說0056抗跌的請睜大眼睛看下這張圖 你有辦法騙自己0

zorko 12/03 19:55056抗跌的 我也沒話說

lucky466 12/03 19:57沒話說就不要說啦！爭辯這個幹嘛

lucky466 12/03 19:58買東西硬要說服別人買自己認為對的東西幹嘛

lucky466 12/03 19:59我愛買垃圾自己爽呀

lucky466 12/03 20:01就像買房，10年前買的房，有人漲2倍有人漲1倍

lucky466 12/03 20:02有差嗎？總比沒買的好吧！

goury 12/03 20:02造謠的喊不要爭辯，就像詐騙你的人會要你不要查證

Silent0523 12/03 20:03管好自己的錢就好,講這麼多,有事嗎？

lucky466 12/03 20:03在那邊鑽牛角尖，讓別人承認你很厲害

lucky466 12/03 20:04我造謠，去檢舉呀！笑死

lucky466 12/03 20:04這樣叫做造謠

goury 12/03 20:04「總比沒買的好吧！」這前面推文都有講了，台股不管

goury 12/03 20:04買什麼ETF基本上都比被詐騙好。而總比沒買好，這句

goury 12/03 20:04話確實適用在台灣目前情況，未必100%永久成立

goury 12/03 20:05說「大崩盤時明明就是0050跌比較慘」本來就是造謠..

lucky466 12/03 20:05觀點不一樣而已，這樣叫造謠？

goury 12/03 20:061、過去歷史顯然不是如此；2、有個人獨特研究未來會

goury 12/03 20:06是這樣嗎？若都沒有，這那不是造謠，什麼才是造謠？

goury 12/03 20:06「觀點不一樣而已，這樣叫造謠？」這不是「觀點」是

goury 12/03 20:06已有的事實

sayesvv2 12/03 20:07我在thread看到有人分享這張高股息收入，下面留言也

sayesvv2 12/03 20:07是戰成一團，火藥味比這裡重多了，結論還有青菜蘿蔔

sayesvv2 12/03 20:07各有所好，大家互相尊重就好了。

sayesvv2 12/03 20:07http://i.imgur.com/Px9Yzze.jpg

lucky466 12/03 20:08那我認為0050比0056爛，這樣也算造謠？

goury 12/03 20:08沒有任何查證，用自以為說0050崩跌更慘，當然是造謠

lucky466 12/03 20:08你認為劉德華帥，但我認為他很醜，造謠？

lucky466 12/03 20:09我笑死，真的

goury 12/03 20:09「那我認為0050比0056爛，這樣也算造謠？」不是，你

goury 12/03 20:09認為怎樣你家的事，但說0056更穩，0050崩跌更慘，就

goury 12/03 20:09100%是造謠，沒有任何證據可以證明，且至少過去歷史

goury 12/03 20:09告訴我們，沒有這回事

lucky466 12/03 20:09查證？更好笑，我認為台塑好，有人認為台塑爛

lucky466 12/03 20:10有人買在高點，有人買在谷底

lucky466 12/03 20:10這是觀點，懂嗎？

goury 12/03 20:10「大家互相尊重就好了」造謠0050會崩跌更慘，就是騙

goury 12/03 20:10人，單純說出騙人造謠的事實，跟是否尊重無關

lucky466 12/03 20:11我沒說你造謠呀！笑爛，是你說我造謠呀

lucky466 12/03 20:11又在抹黑

jax2013 12/03 20:11我剛剛查了一下 四月關稅導致的崩跌

jax2013 12/03 20:110050從高點206跌到145跌幅30%

jax2013 12/03 20:1100713從高點55.35跌到46.21 跌幅16.5%

jax2013 12/03 20:11以上

lucky466 12/03 20:11我有說大崩盤0050一定跌比較慘嗎？

goury 12/03 20:12歷史目前告訴我們，0050崩盤時比0056抗跌，沒有查證

Minihil 12/03 20:12抗不抗跌也是看成分股 沒有分是什麼ETF

goury 12/03 20:12就說0050崩盤時會更慘，當然不是你認為或不認為而已

lucky466 12/03 20:12有人說崩盤只是跌50點就叫大崩盤

lucky466 12/03 20:12有人認為跌1000點才是崩盤

lucky466 12/03 20:13這就是不同，哪裡來的造謠

goury 12/03 20:13「lucky466: 大崩盤時明明就是0050跌比較慘」

goury 12/03 20:13哦~好，沒有說

lucky466 12/03 20:13713在4/7那天的後面幾天明明比較抗跌

goury 12/03 20:14「lucky466: 高股息反而比較耐跌」

goury 12/03 20:14這句話100%就是造謠

lucky466 12/03 20:17高股息那麼多隻，你怎知道我說哪隻

goury 12/03 20:18任何一隻都是...

lucky466 12/03 20:20笑死，你看長線我看短線，這樣我也可以說你造謠嗎？

rebel 12/03 20:27被打臉還可以繼續扯 不意外 要是知道怎麼查證 怎麼

rebel 12/03 20:27會去買比較差的

goury 12/03 20:32再說一次「lucky466: 高股息反而比較耐跌」100%造謠

goury 12/03 20:33有個別原因認為高股息適合自己的，想買是你家的事，

goury 12/03 20:33但造謠讓別人誤以為高股息等於低波動低風險，叫缺德

Leo4891 12/03 20:51高股息不等於抗跌 低波動才會抗跌啦

Leo4891 12/03 20:52 看編入條件就知道有沒有抗跌了