Re: [請益] 為什麼這麼多人推買房?

19 

不動產對於一般人來說是買來住的 現在對於年輕人而言，買房=30年長期的貸款 如果30歲買房，要揹貸款到60歲 我認識的朋友是40歲買房，每月要繳7萬房貸，繳到70歲 這種情況，對於台灣目前的中產階級，除了當房奴外，有辦法生養教育小孩子嗎？

 5 

如題 房價被靠杯一直漲 漲到沒人買得起 但明眼人都知道房產不過是資產一部分 而資產在資本主義社會本就是會不斷上漲

13 

以上的房地產漲勢是有可能的，但只限於建商推出的新屋價格。 你當年買的1200萬房子則是不同，50 年後就建物價值歸零，只會剩土地價值，這時少少幾坪值多少就不一定了，可能連市場流動性也沒有。 但50年後來看，這塊土地價值高於當年1200萬的機率非常高，要脫手也可能不是難事，只要你忍過辛苦的30年房貸就好。 單就台灣市場，一般人要對抗通貨膨脹，買房確實是最無腦的方式，比起買股票資本小、借款資金昂貴又得承受價格上下波動，房地產無腦、可以拿來住，又提供 30 年超低利貸款，是很好的資產槓桿工具。 -----

 7 

小妹覺得啦 開戰當然一定漲啊 你看疫情已經兩年了 房價沒有跌 反而一直噴 你打仗是能打10年喔？

 2 

先說結論 至少10年內，房價都不可能跌的 有了解建材的就知道 建材價格一直漲 在政府沒有強力手段的情況下

 3 

因為作為房價指數單位的新台幣價值下跌了。 你要說新台幣兌美元升值啊，沒錯那代表美元價值跌更多 如果"錢"本身變得更不"值錢"了，那以錢作為單位衡量 的指數都會上漲。 如果你改成用別的東西計算，例如房價兌雞蛋指數，

 3 

最近看到房價交易萎縮緩漲的現象，如果房價向下有想投資房產的規劃，想問的是在高雄 買土地或是買房當包租公的選擇哪個比較有投資價值，聽到老一輩房子住30年轉賣至少可 賺取一倍價差以上，我認為通膨的本質只會讓物價持續墊高，當然房價也不可能無止盡的 上漲，至少是保值的物件。 小弟本身已經購買人生第一間房，因為有點閒錢想一部分放置房產，想問如果投資在高雄

 2 

這就是房地產進階的眉角,一般人看不懂 林三淡 vs 台北市的房子, 林三淡其中建物占比會比台北市高 講白話點 台北市 2000 萬的房子很可能土地價值佔了 1800 萬

要跌3-5成，要先看到泡泡 什麼叫泡泡吹起來 要像對岸房價所得比30倍 什麼叫泡沫化前 像日本當年東京地價可以買下整個美國