Re: [心得] 不同美國總統執政時期股市表現
先給辛勞給推
但五十年國民黨意識形態從反共到親共
一百年根本兩黨意識形態跟現在很不同 太久沒什麼意義
就像你說國民黨蔣經國時代很強 現在在意的人不多了
大家看到的就是蔡時代經濟增長 薪資 負債都比馬好
講太遠大家無感
再來要比就比經濟 不然08任期的全球都慘 09再廢都噴 這樣比運氣吧
其實扣掉09全球大井噴 這個沒有人會把他歸功歐巴馬 就是景氣全球自然調整復甦
川平均還是贏歐
事實上川這三年的經濟增長率遠高於歐八年平均 失業率更不用說
至於肺炎這個歐洲經濟更慘
亞洲都不錯 不是只有中共
其實跟文化比較有關 戴個口罩都要遊行了
你看馬斯克 要封廠直接說要走入
中共你看誰敢
事實上川普民調雖爛 但在問到誰比較會治理經濟 川還是領先的
小布希公認爛就不說了
雷根其實是美國民調公認最好總統
他的政策就是減稅赤字讓美國做世界創新中心
是美國現代經濟轉型重要的推手
柯經濟增長比雷根高 但評價沒這麼高 因為基礎是雷根打下的
我覺得兩黨其實最重要的還是團隊能力 再來是兩黨意識型態是否對的上時代
雷根其實前面也是左膠當政 再來就是面對經濟轉型
小布希也減稅結果就是悲劇
其實美國現在貧富差距確實影響增長 只是但怕民主黨矯枉過正
比起這個 我比較好奇習近平時代經濟增長怎麼輸胡錦濤這麼多... 不是一點半點了
--
中國的不難理解吧
人口結構老化,把別人花了可能一百年的進程縮短在
三十年內
事後冒出一堆當時高速成長時期忽略的代價
這在很多國家身上都發生過 中國當然不會是例外
經濟增長是統計上還是實質上,統計盲點很多在現金
交易部分
講了這麼多,從指數來看美國各總統執政期間就是這樣
這個就沒意義呀 大家就是覺得經濟川>歐 雷>柯 只看數字大蕭條羅斯福最慘啦 大家又不是白癡會看環境
※ 編輯: andrew0041 (223.137.180.120 臺灣), 10/26/2020 21:06:24其實2016川普剛上任 大家都覺得要崩盤惹
沒想到他上任以後一直噴
不管怎樣 川普的經濟政策是有效的
可以拉同時期其他國家主要走勢比會更精確
蔡時代經濟增長 薪資 負債都比馬好??
是的 不是蔡好 是馬台太爛
※ 編輯: andrew0041 (223.137.180.120 臺灣), 10/26/2020 21:45:45?
看數據就這樣
不就是因為只看單一任期容易受到突發事件影響才用1
00年去平均嗎 原po的比較重點也是在民主跟共和黨
的整體執政 又不是在比川普拜登歐巴買誰好
兩黨政治差在意識形態 一百年無意義 林肯當初共和黨 講平等 要論技術幕僚也是40 50 年最多 更早沒意義
※ 編輯: andrew0041 (223.137.180.120 臺灣), 10/26/2020 22:47:58直接比近20年也會有一堆人說網路泡沫 金融海嘯 武
漢肺炎拉低共和黨平均 怎麼比都會有人有意見啦
跟原po怎麼比沒有關係,而是資料本身沒有辦法付反映
實際情況,以及未來的走向。
如果這個分析有意義,民主黨這個用這個打選戰就好了
,但他們一定不敢..
3
趁吃飯時間滑手機來回一下 感謝你花了點時間找資料跑迴歸來證明 統計上有相關 我覺得爭這個完全浪費時間所以連開TEJ都懶XD 我認為這個討論本身的命題就太過簡化8
這到底在比什麼阿 一點意義都沒有啊XD 單就指數來說 1.原po表示是用年初年末的SP500指數計算,不是上任日期 LUL 2.比較表任期長短不同且不是年化,不是幾何平均18
我覺得 比較 美國兩個政黨 在股市的表現很有意義 雖然現在 股市與經濟 已經好像脫鉤, 但當經濟不好時 股市也不好,那就不是更慘了 不是嘛? 各位股民 影片中 那個 FED說 兩黨 誰都沒有比較好的說法,很顯然是誰也不得罪的河蟹說法 因為FED要"中立",去問Fed 誰比較好,就好像去問 柯林頓 有沒有請人 抽雪茄 一樣笨。1
首先 川普執政期間 美國總統就職日是1月底 用2017年2月算到疫情前 失業率4.6->3.510
首Po總統 黨籍 執政期間 指數報酬率 年化報酬 ================================================== 川普 (共和黨)2017~2020 +52% +13% 歐巴馬 (民主黨)2009~2016 +169% +21% 小布希 (共和黨)2001~2008 -40% -5%
46
Re: [新聞] 救經濟猛舉債 中國國債激增至破紀錄1590中國內債為主 不太容易有系統問題 大不了成立資產管理公司吃壞債 中國比較大的問題是太依賴撒幣拉動經濟 習近平上台後 負債飆升 十年宏觀槓桿率上升GDP100%43
Re: [新聞] 穆迪再下調恆大評級 傳恆大拒付本月貸款個人覺得 全世界嚴重高估中國經濟崩潰的風險 但嚴重低估共產黨對中國經濟的危害 中國要出現大規模系統性金融風險的可能性幾乎為0 大不了就用成立的資產管理公司收垃圾 抵押品慢慢賣40
Re: [新聞] 中國12月進出口大幅下滑 經濟前景不佳我是覺得台灣因為政治立場不是過黑就是過捧 比較難中立的看中國問題 12月的出口主要是歐美景氣影響 全球都不好 台灣出口衰退不輸中國 明年也同樣道理30
Re: [新聞] Fed宣布利率歸0 啟動7000億美元QE相較於股板多數擔憂的氣氛 八卦板一片樂觀反而讓我有點傻眼 雖然說FED是獨立進行專業決策 但鮑爾在任內卻常常被川普施壓 也不時遵照川普的意思升降息7
[討論] 國民黨經濟能力超爛 藍粉支持理由是啥?我講國民黨兩蔣殺人 藍粉笑我是時空旅人 那好 我就只看2000年之後 兩黨的經濟能力 結果一看 哇靠~~~ 國民黨時代 外資投資是2000後最低的! 連支那都不想投資馬政府!8
[心得] 1970 大滯脹查資料的時候看到 覺得很有趣就整理一下 -- 故事在講 1970 歐洲美國開始了滯脹 滯脹則意味著“低增長、高通脹、高失業率” 物資短缺 而價格猛漲 所以政府的反射動作就是 凍結物價X
Re: [新聞] OECD:通膨威脅還在 全球央行應持續升息有小友去年認為,美國像日本一樣失落二十年,不不不,那太悲觀, 今年看到美國非常恐怖的就業率,我們就假設美國, 人人如龍,人人有工做,餐餐吃牛肉,農地有人種地,碼頭工人不罷工, 經濟熱絡,經濟成長每年8%以上好了...這樣公堂上假設, 那麼從雷根時代工作超過25年的勞工,3
Re: [問卦] 根本不存在「小政府」的先進國家吧?不對歐,多數的歐美日國家都有經歷過小政府的時期,80到90年代小政府風行一時,最著 名就是所謂雷根經濟學,那時候的經濟像現在一樣通貨膨脹嚴重,失業率居高不下,政府 稅收不足。 雷根採取前所未見的手段一口氣解決,上一次經濟大蕭條採取凱因斯(大政府)擴大支出, 這次:
爆
Re: [新聞] 美超微(SMCI):無法如期提出第三季財報68
Re: [標的] 5871 中租-ky 多爆
[情報] 美國初請失業金人數20
[情報] 113年11月14日信用交易統計6
[標的] 2392 正崴 大摩空5
Re: [請益] 美債違約為何不可能12
Re: [請益] 美債違約為何不可能3
[情報] 6446 藥華藥 113年Q3累計: 5.237
[情報] 2905三商 Q3:-0.94 三商壽現增認購事宜2
[情報] 1114 上市櫃股票週轉率排行1
Re: [新聞] 一次打包債券!元大 00967B、00968B、0093
Re: [請益] 美債違約為何不可能10
Re: [請益] 美債違約為何不可能