Re: [請益] 存股獲利的迷思

Kobe5210 11/06 21:32本來就沒有0成本這種事。純屬來亂的。

YJM1106 11/06 21:33不倫不類的比喻 紅酒還好一些

BBFish55 11/06 21:35前47篇誰說他0成本？

icelaw 11/06 21:36那如果我開雞排攤 投資100萬下去,兩年後已經賺回

icelaw 11/06 21:36原本投入的100萬的資金 那我這樣是不是0成本

icelaw 11/06 21:37而且 投資雞排攤的那些設備錢 可能都拿不回來了

icelaw 11/06 21:38有賺回本金100萬 是不是可以叫0成本

Kobe5210 11/06 21:38現在市場上有人做不到低進高出，然後不會也不願學

Kobe5210 11/06 21:38選股，就一直想找方法找歪理來說服或號召群眾說：

Kobe5210 11/06 21:38我駕馭了股票市場？？？還蠻扯的。

icelaw 11/06 21:39反觀 買股票花100萬 10年後領息領回了100萬

fatb 11/06 21:39老實說我不懂討論這個要做甚麼 存股就難在耐心

icelaw 11/06 21:39我本金100萬的股票還在 還可以變賣

padbear 11/06 21:40推 Kobe大 XD

castlewind 11/06 21:40選錯標的 有耐心也回不來的 我年興抱了10年以上 吃

icelaw 11/06 21:40公司已經把我當出入股的本金給我 但我的股權都還在

icelaw 11/06 21:40這樣想 是不是0成本呢

castlewind 11/06 21:40到三次減資 最後賣掉的時候 帳面還虧損50%呢

sw9294 11/06 21:40無限上綱的極端比喻

padbear 11/06 21:41這就跟有人瞧不起存股 說銀行定存最安全一樣

Kobe5210 11/06 21:41股票操盤經驗是需要經過時間累積的，多數人誰不是

Kobe5210 11/06 21:41這樣累積經驗記取教訓才慢慢變有錢的。真的是很怪

Kobe5210 11/06 21:41的氛圍。

padbear 11/06 21:41明明多學一點 獲利就能成長一些

castlewind 11/06 21:41現在存股就有點像20+年前流行的買共同基金吧？

icelaw 11/06 21:42如果從股東入金的角度出發 從公司領回本金相同的錢

icelaw 11/06 21:42確實就是0成本阿

padbear 11/06 21:42但一定要主張自己的方式才是沒錯的 這真的很怪

castlewind 11/06 21:42一般都是多學很多點 獲利才成長一點

castlewind 11/06 21:43付出的痛苦很多 但是收穫的報酬很少XD

padbear 11/06 21:43不會啦 從銀行定存跳到懶人存股 也不用學很多（？

castlewind 11/06 21:43啊 我說錯了 存股比較像價投 買指數ETF比較像買基金

icelaw 11/06 21:44你買股票就是當股東阿 跳脫股東的思維不用 反而去用

icelaw 11/06 21:45其他的角度來算 才是本末倒置吧

castlewind 11/06 21:45看操作的模式吧 我短線進出說穿了就是賭大小而已

icelaw 11/06 21:46你買股票實際上就成為某個公司的股東好嗎 而不單單

icelaw 11/06 21:46只是去買一張數字會變動的"紙"

icelaw 11/06 21:46如果公司要把股利配給你 要真槍實彈的把錢從公司的

icelaw 11/06 21:47戶頭轉給你 不單單只有股價的數字做增減好嗎

icelaw 11/06 21:47只看數字減少 就說股利是左手配右手 根本就是倒果

icelaw 11/06 21:48為因的觀點

icelaw 11/06 21:49或者說 根本只是把股票當做投機賭大小的數字遊戲

icelaw 11/06 21:50但這種觀點 就是所謂的指數投資人 最常誤用的觀點

i386 11/06 21:51講0成本只說對一半，因為0成本就等同你這段時間獲

i386 11/06 21:51利變0

ojh 11/06 21:51短線賺價差是賭場沒錯啊 長期投資才是當股東

icelaw 11/06 21:51這個流派做了一堆回測跟研究 但往往連自己買什麼的

icelaw 11/06 21:51本質都不了解 只會一直喊 股市長期右上 這就是我覺

magic0800 11/06 21:52是獲利100%吧

icelaw 11/06 21:52的 指數投機者 最好笑的地方

LV3000 11/06 21:54討論到這程度，根本就文商內戰，戰名詞戰定義

castlewind 11/06 21:54長期往上是因為通膨效應吧 低點逐步墊高

castlewind 11/06 21:55老科斯托說得好啊 投機是藝術 不是科學 現象跟結果

Kobe5210 11/06 21:55icelaw你也被弄暈了嗎？花1000萬買進股票，當了20

Kobe5210 11/06 21:55年股東領走1000萬股利，這在會計上叫做獲利100%，

Kobe5210 11/06 21:55而不是零成本啦～

castlewind 11/06 21:55時常跟你的邏輯、經驗法則相悖

icelaw 11/06 21:55今年通膨高 股票不但沒漲 還跌很多啊

solomonABC 11/06 21:56其實就QE養出來的 射飛鏢都賺 賺股息又賺價差。要水

solomonABC 11/06 21:56退潮才知道誰沒穿褲子

castlewind 11/06 21:56零成本是因為系統設定的問題 扣股利扣到成本0 獲利

castlewind 11/06 21:56趴數就算不出來了

i386 11/06 21:57因為會計不會把股票的價值變成0

castlewind 11/06 21:57跌是從頂部崩落 我的意思是 山腳被逐年通膨墊高

castlewind 11/06 21:58我20年初入股市 那時的低檔可是3000點 6000點就算高

castlewind 11/06 21:58漏字 20年前才對

icelaw 11/06 21:59依據柯老論點 股票要上漲只有兩個原因1.資金 2.信心

castlewind 11/06 21:59窒息量500億以下 2000億成交量就是股市過熱了

icelaw 11/06 21:59其他什麼基本面 技術面都是假的

LiamTiger 11/06 21:59公司也一直都有成本再投入...

castlewind 11/06 22:00基本面跟技術面 都是拿來支撐信心用的啦

icelaw 11/06 22:00這也可以說明 空頭的時候 很多的公司基本面很好 但

icelaw 11/06 22:01股價就是漲不起來

icelaw 11/06 22:02上面提到的是柯老的看法 我還是認為基本面跟技術面

icelaw 11/06 22:02是有用的

castlewind 11/06 22:02看人用吧

castlewind 11/06 22:04我會成為老科斯托的信徒 也是因為他的心法簡單易懂

castlewind 11/06 22:04好操作 而且我也有賺錢XD

abccbaandy 11/06 22:25基本麵本來就沒啥用，不然GG怎麼會跌成這樣

abccbaandy 11/06 22:26殖利率護盾才真的有用

ojh 11/06 22:27只看基本面的話GG目前還是超漲的吧

YAYA6655 11/06 22:33六百多都算便宜了，300多怎麼會超漲阿

YAYA6655 11/06 22:33太馬後砲了吧 =.=

linkmusic 11/06 22:41真要比的話,或許我是包租公1000萬的房子,我收租已

gold3 11/06 22:41如果除權息不扣成本那減資後你的成本價是減資後還是

gold3 11/06 22:41當初買的價格？

linkmusic 11/06 22:41收到1000萬了,那我後續這房產帶來的收益是否0成本

linkmusic 11/06 22:42的比喻比較恰當吧

ojh 11/06 22:44600多便宜是韭菜亂喊 年初就有高手分析過合理價300

linkmusic 11/06 22:44抱著沒實績的心法還信心充滿認為時間一定能證明

linkmusic 11/06 22:45他是正確的信徒們真是祝福他們了

linkmusic 11/06 22:46讓大家信服的投資大師真的很少沒實績就敢出來怖道的

jax2013 11/06 22:49我看你是完全不懂喔 他的信徒可是很死忠相信的呢

Senga41 11/06 22:56零成本XDD 那獲利也是零嗎？ 奇怪就同一筆收入而已

Senga41 11/06 22:56總不可能一面成本降低 另一面又獲利這種好事吧XD

Kobe5210 11/06 22:57股利繼續收到1100萬，那就是獲利率110%，依此類推

Kobe5210 11/06 22:57。

jimmyfk 11/06 23:12漲1倍先賣一半就零成本了,賣的再拿去買房,怎麼輸?

s0928881519s11/06 23:24時間成本也是成本 同樣定存模式下相同時間獲利不如

s0928881519s11/06 23:24別人的 也是一種賠錢

babyMclaren 11/07 00:38一輩子都不賣

bndan 11/07 02:16呵呵..這波殖利率護盾也沒用喔 XD 殖利都爆漲多久了

bndan 11/07 02:17資金跟不上 那產生的"理論該填充"的缺口就永遠在那

springman 11/07 05:37嗯、我也不喜歡用0成本，而是投入資金比曾經的獲利

springman 11/07 05:38少。投入資金是正的，哈。