Re: [新聞] 蛇行急煞後車撞 找民代控警失當被打臉

valkyrie0205/10 23:16這就要看你信龜山法學派還是大法官釋字了…..

lahornjames05/10 23:19刑法13條:行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使

lahornjames05/10 23:19其發生者，為故意。這件從行車紀錄器看可以判定明顯

lahornjames05/10 23:19故意，所以適用刑法公共危險，法、律、條例、通則，

lahornjames05/10 23:19位階皆高於道路交通事故處理辦法，所以優先適用刑法

lahornjames05/10 23:19或是道交條例。

lahornjames05/10 23:20學弟我的淺見，如有他人高見，以他人為主

valkyrie0205/10 23:22樓上，麻煩看一下釋字777號，我相信位階比刑法高

valkyrie0205/10 23:25照大法官釋字777號來看，交通事故和刑法不是擇一

aika551230805/11 00:03你如果開事故聯單是用道路交通事故處理辦法，但目前

aika551230805/11 00:03你是用刑法舉證，還會照道路交通事故處理辦法程序走

aika551230805/11 00:03？

gn772205/11 01:39釋字777根本沒解釋發生交通事故是指故意還是過失

gn772205/11 01:39胡亂解釋大法官釋憲

gn772205/11 01:41釋字777的主軸明明就是「肇事」一詞

gn772205/11 01:42而且他給的結論也是太過模糊，要求立法機關要明訂清楚，

gn772205/11 01:42根本不是自主解釋

gn772205/11 01:43主題是「肇事」「法律明確性」

gn772205/11 01:45大法官認為「肇事」一詞包含「故意或過失」

gn772205/11 01:45問題是，道路交通處理辦法講的是「發生交通事故」，不是

gn772205/11 01:45「肇事」

gn772205/11 01:46而肇事逃逸法條修法後，改成發生交通事故，配合道路交通

gn772205/11 01:46事故處理辦法

gn772205/11 01:47其實就是限縮解釋為過失發生交通事故了

gn772205/11 01:47以上個人淺見，如有不服，以你自己為主

gn772205/11 01:56話說刑法改了，處罰條例62條竟然還沒動，還在肇事

oldpigeon05/11 01:56基本上有肇事，不論故意或是過失，都是交通事故，如果

oldpigeon05/11 01:56有涉及刑法或是其他法律行為，那就再另外處置，交通事

oldpigeon05/11 01:56故不會因為觸犯刑法就消失。

gn772205/11 01:57所以無過失的肇逃，不能移送，但還是可以開單的概念嗎？

oldpigeon05/11 01:57就好比酒駕肇事，難道因為有涉及刑法就不算交通事故嗎

oldpigeon05/11 01:57？

gn772205/11 01:58777就在不爽你們訂的肇事是什麼意思咩

gn772205/11 01:58酒駕肇事….是酒駕+肇事兩回事誒大哥

oldpigeon05/11 01:59要不要開肇事逃逸罰單（無人受傷，純a3），我是會以客

oldpigeon05/11 01:59觀上來看對方是否知情有發生事故。

gn772205/11 01:59開車故意撞死人，是刑法殺人罪+A1交通事故嗎？

oldpigeon05/11 02:00你問我沒用，你要這樣不爽爭論，那可以去問交通部跟警

oldpigeon05/11 02:00政署。

gn772205/11 02:01警政署就跟你說車禍就是要以過失為前提啊

gn772205/11 02:01然後釋字哥開始跳針7777777

oldpigeon05/11 02:02故意開車撞人致死，我是會認為刑法+車禍a1都要計算，這

oldpigeon05/11 02:02只是我個人見解，你不爽認為有錯，也是很歡迎找相關資

oldpigeon05/11 02:02料來說明。

oldpigeon05/11 02:03警政署這樣說，那就歡迎拿函文出來給大家看不是？

gn772205/11 02:03A1有人用殺人罪辦過的嗎，願聞其詳

gn772205/11 02:04我懶得貼了自己去找吧

oldpigeon05/11 02:04另外777我沒看，也沒研究，我只是單純提出自己看法。

gn772205/11 02:04我比較想知道偵查隊那關你過得了嗎

gn772205/11 02:04不用到檢座..我怕檢座翻桌

oldpigeon05/11 02:05那我也懶得爭論，純發表想法就要被靠腰？我也沒說我說

oldpigeon05/11 02:05的對，我也只是回應原po疑問提出自己看法罷了。

gn772205/11 02:06要多看修改過的條文，以防遇到案件用錯

gn772205/11 02:06沒有靠邀，執法者必須隨時更新資訊

gn772205/11 02:07職場上沒有老師會拿教鞭逼你讀

gn772205/11 02:07但你沒讀，處事用錯，後果要承擔

gn772205/11 02:09大家網路爭論無傷大雅，重點如果可以這樣讓大家去找資訊

gn772205/11 02:09更新腦袋資料庫，是相得益彰

danielbillcm05/11 02:41我覺得法律本來就無法完全規範或定義所有狀況，很多

danielbillcm05/11 02:41情況就是處理人員當下認定，並為當下的處置負責而已

danielbillcm05/11 02:47交通隊認定不是車禍，責任就當下處理人員擔責啊

nicholas060505/11 03:32警政署99年有對道路交通事故用公文下定義，其中一

nicholas060505/11 03:32項就是「事故必須出於過失之行為」。

nicholas060505/11 03:36但法官的心證，就是另一回事了！

jerry191905/11 03:52車禍一律算過失

AntiCompete05/11 07:09所以以後為了保護自己，可以當發票開嗎？會不會開了

AntiCompete05/11 07:09被反咬程序瑕疵？

valkyrie0205/11 07:26我只能說，你就不要陰溝裡翻船，認為人家故意行為，

valkyrie0205/11 07:26結果解剖相驗，死因上寫因車禍造成內出血死亡，我就

valkyrie0205/11 07:26看你gn怎麼救

valkyrie0205/11 07:29肇事這名詞釋字777解釋，就問你車子和車輛不同嗎？

valkyrie0205/11 07:32但最後還不是用話術唬當事人...

gn772205/11 08:21維大力？

ImMyFriend05/11 08:48如有不服以你自己為主XD

ChrisOvO05/11 09:02感謝各位學長的討論與回答，小弟學到了很多！

ka205/11 09:25領著基層薪水，做著大法官的事？基層派出所不需要去適用解釋

ka205/11 09:25憲法跟釋字啦！處理事情遇到疑議，直接請上級所長組長裁示就

ka205/11 09:25好，責任他擔！不然到時候被民眾告遇到法律見解跟你不同的法

ka205/11 09:25官怎麼辦？

ka205/11 09:27有沒有遇過一種民眾，走進來開口閉口就是憲法大法官解釋，然

ka205/11 09:27後要你怎樣怎樣！你會理他？

asd4567410005/11 09:27首先瞭解道交事故處理辦法是法規命令，而警政署的函

asd4567410005/11 09:27釋性質為解釋性行政規則（行政程序法159條第2項第2款

asd4567410005/11 09:27，目的係為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事

asd4567410005/11 09:27實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準）

asd4567410005/11 09:27，而釋字777是針對肇事一詞違反明確性原則作解釋，故

asd4567410005/11 09:27不討論。

asd4567410005/11 09:28另，行政機關為執行特定法律在細節性、技術性次要事

asd4567410005/11 09:28項上，本就得訂頒解釋性規定及裁量基準，作為執行之

asd4567410005/11 09:28工具（要知道法律、法規命令本來就不會訂到那麼細項

asd4567410005/11 09:28），這是基於行政機關的行政權，所以依照警政署標準

asd4567410005/11 09:28去認定並執行是正確的。

valkyrie0205/11 12:06釋字777爭執的是什麼是什麼？不是交通事故的話那是什

valkyrie0205/11 12:06麼？

valkyrie0205/11 12:08遇到案件又聽到前面的說法，筆錄先問，經某分局交通

valkyrie0205/11 12:08分隊稱該案件非交通事故，你是否了解（應該是最佳解決

valkyrie0205/11 12:08方式了）

pp09612705/11 12:17好了啦 就以你見解為準了齁

jaggur05/11 13:35108年度台上字第1291號 有點類似

jaggur05/11 13:36我是覺得現場因為不是現場目擊 交通事故還是要先做

jaggur05/11 13:36認為有刑事犯罪之虞時再移送

kissung05/11 13:55https://i.imgur.com/obCkdtT.jpg

aika551230805/11 14:15釋字777是在講刑法肇事逃逸，只是肇事用詞太模糊，

aika551230805/11 14:15後面修法才改成發生交通事故逃逸。

aika551230805/11 14:23偵查犯罪手冊有說不要以先入為主觀念辦案件，有一分

aika551230805/11 14:23證據說一分話，v大假設前提很難存在，如果認為駕駛

aika551230805/11 14:23是故意行為，那也要有證據去佐證，警察沒有認定是什

aika551230805/11 14:23麼刑案的權限。

gn772205/11 15:08樓上似乎不知道行車記錄器現在可以現場看

gn772205/11 15:08樓樓樓樓不知道哪一樓

gn772205/11 15:10所以很可能在現場，當場就看過影像了，輔以雙方說詞、分

gn772205/11 15:10隊內調閱監視器直接傳給處理員警，現場員警直接全部都可

gn772205/11 15:10以看到

gn772205/11 15:11其實很容易在現場就搜集到足夠心證，換成刑事案件處理

gn772205/11 15:12有疑義我覺得沒有人會拒絕受理啦，就很明顯

hundredgod05/11 15:29就是有帶讀卡機所以直接在現場看影像阿來認定的，影

hundredgod05/11 15:29像明確才敢用刑法處理，不然知道兩邊都有山，誰會笨

hundredgod05/11 15:29到拿石頭砸自己的腳

hundredgod05/11 15:34原本那篇公文都貼了，這邊也有人再貼一次，分局長受

hundredgod05/11 15:34訪也把整件事交代清楚了，但還是有人在鑽牛角尖== 多

hundredgod05/11 15:34說無益

gn772205/11 15:36我想到很多很兇的民眾，喜歡拿法條的一兩句話來靠北

gn772205/11 15:36就要你該怎樣怎樣做

gn772205/11 15:36不然你就是違法就要去告你

gn772205/11 15:36可是實際上那個法條根本是他自己斷章取義，胡亂解釋

gn772205/11 15:37之後說要去告，也沒被傳過，大概被檢察官洗臉了

gn772205/11 15:38這種民眾多半有讀一點法律，但半吊子不求甚解又自以為自

gn772205/11 15:38己很厲害，，大概考不上什麼公職然後常常悲憤找警察麻煩

gn772205/11 15:38吧

hijack859105/11 23:4568F的論述根本邏輯死亡欸，法醫會主觀認定是車禍？

kspp090305/12 01:49說不管怎樣都要開算交通事故的也很好笑，那之前連千毅他

kspp090305/12 01:49們開車去撞人家的門，要不要也開一張事故聯單給他們....

kspp090305/12 01:49.？畢竟也算在道路上，有一方也有車損，明明故意的情形

kspp090305/12 01:49就是不能算道路交通事故

gn772205/12 07:07只驗屍如果敢直接寫死因是車禍，我這輩子還沒看過

gn772205/12 07:08驗屍是什麼意思？

gn772205/12 07:18只是說明受傷部位、致死因素、受傷型態

gn772205/12 07:18而不會說這樣的傷口肯定是發生什麼事

gn772205/12 07:20同樣的死因，也可能是不同行為因素造成

gn772205/12 07:21給連千毅的聯單要一疊包軌

cottonoff05/12 15:13https://reurl.cc/Y8yXWX

cottonoff05/12 15:13這件是否要開立事故登記聯單呢

JKGOOD05/13 06:23車禍=過失傷害/第三責任險理賠財損（沒有毀損罪適用）/強

JKGOOD05/13 06:23制險理賠體傷

JKGOOD05/13 06:26蓄意=傷害罪（強制險不賠）/毀損罪（保險不賠，或是假車

JKGOOD05/13 06:26禍被發現被保險公司提告）