Re: [閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下
綠線是高鐵局規劃跟設計的，高鐵局為了節省工期弄高架（但從現在來看沒有節省到時間）。市府曾經想要求地下化，但益本比就會小於1
地下化要挖也不是不行，但過去的潛盾技術不像現在進步，部分路段勢必得人工開鑿，或是改為明挖。主要取決於有沒有資金，以及計畫的效益
前市長林佳龍對於鐵路高架化很滿意，日本滿多JR鐵路，主線是高架化，大阪東京博多札幌都是。但是他確實覺得綠線市區段沒有地下化很可惜，國外有些理論是推崇捷運地下化的，但會有人搬去當作城際鐵路地下化的理由，移花接木
而中運量捷運系統，高架地下路段都有，但是以高架為主，倫敦的DLR大部分都是高架
--
今天沒有這條捷運 也許掉下來砸到的就是文心路的汽
機車跟行人
地下化是高價的四倍,巨蛋是普通棒球場四倍+
$$$$$$$$$$$
地下化要花非常多錢
有一說這捷運破壞了風水 蜈蚣什麼的
但我看沿線商家是有一間間開，可能跟人行道鋪設完善有關（？
那麼高看起來就很恐怖啊
就是$$$$$$$$$$$$$$$的問題
這根砸在路上 搞不好死傷更多
高捷黃線1442億 中央剛核定的台中藍線1615億
現在技術很進步，地下化成本約高架化2～3倍。藍線地
下段跟高架段造價的差異也沒到天價
都是地下化 高架的台中綠線593億
坦白說高雄黃線可能要弄到造價比台中藍線高，土建才
有可能順利標出
當然高捷黃跟台中藍都是近年核定的 有受通膨影響
但經費真的高出全高架的綠線非常非常多
台北也不是全地下化
其實萬大線二期的造價也暴增20%，550E變770E，二期
以高架為主
老實說我今天也想過9樓的問題......
若那個3.3噸吊臂掉下來 下方沒捷運而是滿滿的車流..
哀 這件事情真的太扯
以綠線的興建歷程來看，她抽到下下籤的頻率高得嚇人
※ 編輯: GrafRaphael (111.82.237.176 臺灣), 05/11/2023 00:18:51要是發生在假日的車流那更恐怖，幾乎都當場就死了
居多
地下三倍預算 誰出？
捷運高架是那邊不對？！？！不對的是公安意外的興
富發吧
+龍效法日本很棒 問題台鐵沒蓋新路線 想直接拿台鐵
代替捷運根本... 沒事啦 繼續步步高升
日本鐵路高架化 主要也是成本阿....
x樓沒這條捷運，我想也不會有這建案了吧
扯錢完全是假議題 政府自己就是印鈔的
對岸印錢搞大基建搞的鬼島人都被笑什麼破窮酸島建設
以前我們笑對面沒電視 現在他們笑我們爛基建
我記得只有美國才有那個屁股可以吃這個瀉藥
原來是這樣！ 感謝科普
原來政府要錢直接印就好 你確定???
我們不行 美國爸爸可以 叫量化寬鬆是不是比較好聽
看推文瞭智商
缺錢直接印鈔就好 好聰明喔 不過只有美國能這樣搞
矽谷捷運全高架或地面化.台灣網軍只會空談最好化.
馬斯克被稱讚就是會從成本考量.NASA火星探討玩了多
久.但現在都認為馬斯克從成本考量才有實現一天
扯什麼風水
推@@
你怎麼不早說????
通篇只提到當了4年市長的林佳龍 所以當12年的胡志強
是死人？ 媽媽市長是啞巴？
噴子果然來崩潰了，我可是說了龍龍的好話，你都沒認真在看內文，閱讀能力跟小學生一 樣。建議大家還是拉黑你的推文，才不會吸收到錯誤資訊
八卦版看太多腦子就是會變成這樣
你說樓上嗎？
到底關林什麼事情，他上去的時候不是已經規劃好了
他的評論啊，以前蘇嘉全也有提出綠線先改地下化，但沒選上。事實上從胡志強時代開始 ，中市府的立場是希望綠線地下化的，但高鐵局不要
有人看到林佳龍就崩潰了，爽啦！
真的看到林佳龍就崩潰耶，這篇講林明明就說好的，
林也是認為地下化比較好
人少挖地下沒鳥用
什麼年代了還有人覺得缺錢印鈔票就好。如果印鈔票就
好，政府幹嘛舉債？
他的意思應該是舉債 好像台灣人都覺得內債沒差 但沒
想過舉債是有上限的 過度就是物價飆漲 還有 少子化
城鄉差距會越來越嚴重 現在日本一堆鬼鎮可借鑑
省轄市時期跟直轄市時期的舉債額度天差地別，你會疑惑台中跟桃園變得什麼都能蓋就是 這個原因
※ 編輯: GrafRaphael (111.82.12.25 臺灣), 05/11/2023 09:10:45就是納稅錢沒有更有效的利用，才會連捷運都沒錢蓋就
把錢吐出來普發六千，這是國家預算該檢討
回歸交通上也應該是把罰則和停車費提高、實施進城過
路費等等方式的額外收入拿來建設發展大眾運輸。
樓上的做法會變政府搶錢，沒看架幾個測速板上駡成
怎樣
講的應該是違規停車取締過少吧
持續惡化的生育率 加上半套都學不好的地方創生 台灣
離現在的日本不遠了
先進國家都是靠開放移民開放外勞 但台灣這麼做會有
人整天靠北靠母
看看桃園，改地下，成本暴增好多
先進國家開放外勞是因為國內勞動成本高很多啊，甚
至不夠
41
[閒聊] 桃園如果改計畫建高架車站呢?桃園從高架變地下，就可以知道事情都是可以喬的，不過現在北部市長快下台了，未必新接市長會願意處理棘手的地下化 假設把以前的高架計畫拿出來重審，興建時間按照台中，大概7年通車，站體完工加上商家進駐大概再4年，共計11年全面完畢，大家覺得有改的實益嗎，看起來可能跟地下化完工時間差不多了(建立在地下化沒碰到徵收戶抗議的問題)? 不過，如果改的話，省下來的錢，確實在捷運興建有更多的預算空間 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.5
Re: [問卦] 驚！不改地下化桃園鐵路早就立體化了？不囉嗦直接上圖 上面這張是台中高架化的樣子 第二張是高雄鐵路地下化的樣子![Re: [問卦] 驚！不改地下化桃園鐵路早就立體化了？](https://i.imgur.com/H85uZLVb.jpg "Re: [問卦] 驚！不改地下化桃園鐵路早就立體化了？")
2
Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要其實我覺得台南要弄高架輕軌很矛盾，很多人覺得台南是古蹟之都，所以要用地下化美化市容，現在好不容易地下化了，又弄出高架輕軌，不是很徒勞無功嗎? 而且既然古蹟多，開挖過程難免挖到古蹟，會不會到時會發生更多抗爭行動值得觀察 然後，我看新竹市規劃大新竹車站，本身有預留輕軌站共構，但新台南站好像沒看到這部分規劃，會不會又跟板橋站一樣，地下化後沒預留環狀線空間，導致轉乘發生麻煩 總之，我覺得台南要看到他輕軌完工，基本上35年後再看看有沒有機會了，新竹先蓋好了，台南卻還沒蓋好，也是有可能的 -----![Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要](https://i.imgur.com/V0WKnxzb.jpg "Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要")
14
[閒聊] 桃園高鐵地下化是不是變成浪費了當初因為限高問題，又加上政府還有一些預算，就讓桃園高鐵地下化 結果原地下化路段建了高架機場捷運，以及誰也沒想到後來被硬改的桃園鐵路地下化（既然決定地下化，塞一條高鐵下去也不是難事？） 事後來看，這樣當初多花錢讓高鐵地下化，似乎有些雞肋？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG.![[閒聊] 桃園高鐵地下化是不是變成浪費了](https://img.youtube.com/vi/7z9fP2Cc8xE/mqdefault.jpg "[閒聊] 桃園高鐵地下化是不是變成浪費了")
7
Re: [問卦] 台中捷運為什麼要用高架不用地下?台中捷運沒地下還無所謂，反正台北捷運也不是全地下 台中最可憐的是鐵路高架化 成為六都唯一沒有鐵路地下化的城市 台北鐵路地下化已經幾十年了 高雄鐵路地下化到今天也5年了![Re: [問卦] 台中捷運為什麼要用高架不用地下?](https://i.imgur.com/focCLctb.jpg "Re: [問卦] 台中捷運為什麼要用高架不用地下?")
8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?6
Re: [新聞] 桃園鐵路地下化 蘇貞昌：中央扛責負擔786今天是臺中鐵路高架捷運化通車。這是個令人興奮的歷史時刻，小的覺得有責任把「地下 化」變「高架化」這段歷史，補充清楚。也算是我對台中市民的交代！ 其實這項工程前身是省政府的鐵路地下化工程，由省交通處於1996年同時規劃臺中、臺南 鐵路地下化。這是1996年總統民選前國民黨的大餅。中央地方其實都沒有錢做工程。省政 府只是弄一筆龐大的規劃費，大家賺規劃費而已，當時還傳出一大堆弊案。![Re: [新聞] 桃園鐵路地下化 蘇貞昌：中央扛責負擔786](https://storage.reurl.cc/images/reurl_logo.png?v=2 "Re: [新聞] 桃園鐵路地下化 蘇貞昌：中央扛責負擔786")
![[商業] 南屯/奇美陶瓷料理鍋、玻璃保鮮盒](https://i.imgur.com/5EpTu0rb.jpeg "[商業] 南屯/奇美陶瓷料理鍋、玻璃保鮮盒")