PTT推薦

Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎?

看板TaichungBun標題Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎?作者
wisdom
()
時間推噓32 推:38 噓:6 →:91

先打預防針,每個人有自己的看法,認同的參考看看,不認同的可以陳述自己的觀點,打嘴砲就免了。

我有兩個小孩

3Y+ 6Y

老大已經滿六歲,所以上次幼兒園有發調查要不要在學校施打新冠疫苗。

先說結論:我選擇不施打,而且不是這次莫德納不打,以後就算BNT或其他新冠疫苗也不會打。


以上結論以下個人觀點。

先說我自己,我自己是疫苗派的,但我自己是0劑仔。

在去年五月台灣疫苗大家搶破頭想打的時候,其實第一波預約時我是有去登記的,後來通知預約施打時,網頁一打開,附近所有施打點全部額滿,我那時想:反正現在台灣很安全,每天感染人數個位數,你們想搶就去搶,我過陣子人少時再去打。

後來幾次登記預約我就沒參與了,中間幾次疫情突然嚴峻,疫苗更難排,壓下來後又僥倖心態想等晚點打。

中間隨著疫苗變種,Delta時新聞開始報導各家疫苗對變種病毒的保護力變化,甚至混打的統計。

同時疫苗副作用的案例也開始被討論。

我還是疫苗派的,但我對“新冠疫苗”開始有更多認識。

無論如何,疫苗的風險永遠都是存在的,不說你可能不知道,台灣新生兒要打的那堆疫苗都是問世非常久,試驗非常完整非常穩定的疫苗了。但每年,我是說每年,都仍然有新生兒/兒童因為疫苗不良反應而死亡或留下終身後遺症。 不管多穩定的疫苗,因為每個個體差異,不可能避免總是有人會因為打疫苗死亡這件事,即使機率極低。這就是它的風險。

但你如果去比較新冠疫苗產生不良反應的風險,會發現短期不良反應的機率跟那些歷史悠久的疫苗比起來,高得非常可怕。你有聽過身邊有人打新冠疫苗後不舒服到下不了床的吧?甚至可能有人甚至身邊就有人因為/疑似打疫苗而有長期不良反應的吧! 但你身邊有人打流感疫苗得躺床兩天的嗎? 身邊有人打B肝疫苗出現什麼特別不舒服的嗎?

從這些不良反應的比例來看,我很直覺就認定這些疫苗不單只是不成熟,根本是全球超大型人體試驗。而且是沒有長期不良反應數據的實驗。

我的小孩幾乎所有新生兒疫苗都打了,自費疫苗大多也打,每年也打流感疫苗。

但看到新冠疫苗的狀況,我自己到後來都開始疑惑這東西真的對嗎?

但是在早期幾隻變種株裡,疫苗的保護力仍然是有的,所以對我本人來說,我只是對疫苗有疑惑,但我還是願意為了它的保護力承擔這個風險的,就等疫苗好打一點吧。

不過後來當我錯過第二劑登記以後,我發現到處找不到第一劑該怎麼登記?政府好像覺得大部分人都打完第二劑,一劑都沒打的人應該不會打了,直接放生了。那時要打第一劑應該就是去快打站排隊直接打這個選項。

不過幾乎同一時期,Omicron隔空出世,原本說好打兩劑的,開始要打第三劑,沒過多久又開始說要打第四劑,等一下,你聽過什麼疫苗一年內要打四劑的?

總之,以現在的角度來看(事後諸葛),對於現在流行的病毒株(Omicron),來說,現有疫苗的保護力連差強人意都搆不著,當初說好打兩劑能有效預防感染,現在跟我說打三劑不防感染但防重症(應該?),然後每天重症死亡案例都有打滿三劑的。也許統計上打滿三劑的重症率確實較低,但不要忘記這些疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫
苗的。打疫苗就是等價交換的概念,我用施打疫苗一點點的風險,交換可以避免感染的保護力。
但我怎麼看,現在就是用超大的不良反應風險+長期不明風險去交換那個廢到笑的保護力。然後,Omicron本身的重症率就比原始株要低太多了。換句話說,感染Omicron的重症死亡風險現在數據很多,而打疫苗的短期風險也很多數據,長期風險不明,保護力也開始明朗。

在現在這個狀況來看,0劑仔的最佳策略絕對是不打疫苗。如果現在流行的還是Delta,那我會毫不猶豫去打,也會考慮給小孩打(因為小孩子染疫一直以來重症率就是更低)

但現在的流行株是omicron,我自己都選擇不打了,怎麼可能讓重症率更低的小孩去打那個風險更不明的疫苗?


※ 引述《tty6420746 (貪婪肥宅)》之銘言:
: 看了一下新聞,台中市的兒童疫苗好像是今天開打!?甚至還有救護車待命的樣子,其實: 我覺得對於父母來說,打或不打都還蠻煎熬的……


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.136.163 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/TaichungBun/M.1652280402.A.B87

gogohell200305/11 23:11自己作的決定自己負責囉 有健保+重症醫療量能夠 的

gogohell200305/11 23:11話沒差

cedric0928 05/11 23:24+1

wisdom 05/11 23:24我家是都有買醫療險,但你怎麼會認為打了疫苗就肯定

wisdom 05/11 23:24不會重症(我以為疫苗討論的應該是感染風險的保護力

wisdom 05/11 23:24沒想到現在只有重症率可以討論還有人可以護航)。再

wisdom 05/11 23:24者打疫苗出現不良反應的風險難道不需要考慮?

gogohell200305/11 23:27

jason001007 05/11 23:29反正都有風險,就看哪種風險你能接受

lordwill 05/11 23:30很多工作場合都要求兩劑以上 原po人生勝利組

wimar 05/11 23:30你要是覺得疫苗比病毒可怕,那就不要打,反正等將來

wimar 05/11 23:30確診後,一樣能產生抗體。

我沒有認為疫苗比病毒可怕 (omicron)病毒的風險已知,而疫苗的(長期)風險未知 在這種前提下,風險控管是很難抉擇的

lynnlynn224 05/11 23:41原po不用理某樓啊,雖然看起來是在護航,看起來酸

lynnlynn224 05/11 23:42酸的,但每種決定確實都是自己決定啊,雖然自己已

lynnlynn224 05/11 23:42打滿3劑,但看著死亡當中,打不打針都有人死,打不

lynnlynn224 05/11 23:42打針都有中重症,只有人會說因為打過針所以輕症無症

lynnlynn224 05/11 23:42狀,但沒有人會去驗證是病毒進化了,還是真的是疫苗

lynnlynn224 05/11 23:42關係,目前是沒看到這份研究報告就是了。

lynnlynn224 05/11 23:42再等久點,看看大家是不是有後遺症就知道了。

hedgehogs 05/11 23:43自己會承擔就好,可憐小孩沒有決定權而已

這種長期影響至少要十年以上才會有比較明確的結論。

Antihsieh 05/11 23:48哇 0 劑欸

我0劑我驕傲

roadmanjia 05/11 23:54呵呵

butcher 05/11 23:58我支持每個人有每個人的論點,但我也支持沒有三劑

butcher 05/11 23:58不能內用、不能進入公眾場合(包含超商、大賣場等)

我完全不同意,尤其是現在的病毒株V.S.保護力 三劑疫苗完全無法阻擋傳播鏈,那要打三劑才能內用的立基點是什麼? 當然現況來看,共存已經是進行式,更不可能再擴大限制了。

stanley2030105/11 23:58笑死人,連科學數據你都不相信,你難道不知道喝水也

stanley2030105/11 23:58會死人嗎,風險的概念你懂嗎

你也懂科學?

rayisgreat 05/12 00:14還是建議去打個兩劑啦

兩劑的保護力趨近於0這件事你知道吧?

okgod 05/12 00:18這種為什麼要噓,人家都自己選擇了

yuminc 05/12 00:19疫苗主要還是減少重症率減輕整體醫療負荷, 紐西蘭就

yuminc 05/12 00:21很明顯死亡率低(12歲以上95%完整接種,5-11歲55%至少

okgod 05/12 00:22事實上新冠疫苗就是大型的人體實驗,看是不是你特別

okgod 05/12 00:22衰而已

yuminc 05/12 00:22一劑).醫療負荷重的話不只是染疫的人無法得到妥善治

yuminc 05/12 00:23療,更會排擠其他病症的資源.日本疫情高峰時一些二三

你確定重症死亡率低是疫苗帶來的幫助還是病毒變種造成的?

garcas 05/12 00:24沒打針+1幫補血小心被打藥仔戰

yuminc 05/12 00:24線小城,車禍等個救護車都可能等三~四小時.不是不怕

yuminc 05/12 00:25染疫就叫做準備好共存了-.-

linbryan 05/12 01:34第1期作戰:孩子是疫苗孤兒嗎.2期:不拿孩子做莫納德

linbryan 05/12 01:34白老鼠.3期:我孩子要打bnt.4期:我是疫苗支持者.但

linbryan 05/12 01:34孩子不做白老鼠.5期:趁大家都忘了.又從1期開始玩

dead11 05/12 06:32科學數據是打疫苗死的比確診還多的那個數據嗎

聽說打疫苗死了將近一千五百人,台灣到目前總染疫情死亡人數還沒破千。 我再說一個觀點,現在因為都還在疫苗期間,很多統計數據都非常有待商榷。 譬如我們知道沒打疫苗的人,很高比例是因為自身有慢性病或其他身體因素被建議不要施 打。這些人在染疫時才是真正高風險中的高風險。這些人群別說染疫,一個小感冒可能就 帶走了。 所以這些0劑仔如果都在重症死亡清單裡,是不是造成疫苗效果被放大的因素?目前的統 計裡有排除這些族群嗎? 我是學科學的,上面有人嗆相信科學,我只能說,越是懂科學,越是會去懷疑科學。尤其 是這些“科學數據”,懷疑不是無的放矢,也不是說這些數據沒有參考價值,只有當你理 解科學,才會去思考這些科學數據背後的意義以及參考性。

jjer 05/12 07:23你自己暴露在更大風險中.打了疫苗即使有副作用還能

jjer 05/12 07:23活著養小孩,如果大人掛了小孩怎麼辦?

※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/12/2022 07:30:50

wisdom 05/12 07:33聽說打疫苗死的人比目前為止染疫死亡的人還多

YaoTunZ 05/12 08:02自己的決定自己負責,也不需要去干涉別人的想法

giogibyeie 05/12 08:17打疫苗還是有可能染疫死亡,前幾日才有個打三劑,身

giogibyeie 05/12 08:17體健康沒有慢性病的年輕人染疫死亡了

ccws 05/12 09:08呂秀蓮的女兒也是跟你同樣觀點

kobe741107 05/12 09:15先不論你說的論述有沒有錯 但你肯思考就值得鼓勵

kobe741107 05/12 09:15噓文仔就是自己放棄思考交給別人幫他想

kobe741107 05/12 09:16結果發現有人會思考顯得自己懶得思考的愚蠢就腦羞了

我想現在很難有人敢100%的肯定哪個方向才是正確的。因為現階段未知的太多,帶風向的 更多。自己的決定自己負責,如果我染疫重症,我不會怪政府不強制施打疫苗。 都成年 人了,自己的決定自己負責。 再補一些觀點,這波疫情一開始時,每天都會公布感染輕重症&死亡人數裡施打疫苗分別 的佔比。甚至重症死亡案例會逐一列出施打疫苗細節。 但這個時期因為母數不大,所以數據參考價值不高。而後來每日確診人數破萬以後,這類 統計以及總計的統計數據我就沒看到了。 如果現在去搜尋,會有一堆新聞說重症死亡裡多少成都是0劑仔。但點進去看,都只會輕 描淡寫的說,死亡多少比例沒打疫苗,都是高年齡高風險(慢性病啥的),然後下一句就 說呼籲盡快施打疫苗。 這就是我說,這些“0劑仔”的死亡案例裡,到底是因為沒打疫苗?還是因為他本來就高 風險高齡(因為高風險所以不能打疫苗的這群人) 統計時根本不區分,這種統計就是數字的計算,套著科學的外衣的偽科學。 這種統計就好像所有死亡的人生前都喝過水,所以喝水會導致死亡這種數字正確但邏輯堪 虞的程度。 當然我並不是說疫苗真的完全無用,我質疑的是目前針對Omicron ,現有的疫苗保護力是 不是仍然是高估?如果已經高估,那高估就已經廢到笑的保護力,真實的保護力到底廢到 什麼程度? 到底值不值得承擔施打疫苗的風險去交換這個“保護力”?

※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/12/2022 09:32:03

leikita 05/12 09:22幫補血,身邊確實有許多打了疫苗後不良反應的人,最

leikita 05/12 09:22嚴重的也有死亡案例… 醫生是不會開相關證明的,實

leikita 05/12 09:22際上的黑數不知道有多少

joe2344321 05/12 09:34推個,我上次打疫苗的時候有人問醫生會不會有甚麼

joe2344321 05/12 09:34副作用,那醫生直接講,所有正式核可的疫苗都是經

joe2344321 05/12 09:34過非常多年的測試跟實驗才能夠真正打在人體身上,

joe2344321 05/12 09:34目前covid疫苗就是大型人體實驗,我覺得合理啊。

leosky41 05/12 09:40雖然我不同意你,但感謝你帶來不同的思考方向

feiyumetor 05/12 09:47台灣確診死亡900個

feiyumetor 05/12 09:47但在台灣打疫苗死了1400多個,加上重症住院破2000

feiyumetor 05/12 09:47新病毒死亡率又再下降,去年十月兩者數字850個,等

feiyumetor 05/12 09:47於到目前確診死亡增加了50個,但疫苗死亡增加了超

feiyumetor 05/12 09:47過550個

l0215e 05/12 09:50錯字太多了能不能改好啊,看了有夠阿雜,有的看起

l0215e 05/12 09:50來也不是錯字,例如隔空出世是什麼??

laxdbzny 05/12 09:520劑

lotuszoe 05/12 10:27不知道有沒有沒打疫苗感染後痊癒的數據….

dead11 05/12 10:34沒打疫苗痊癒的圖奇平台找冠緯 確診居隔熬夜打遊戲

dead11 05/12 10:34吃胖老爹哈根大使 解隔離吃海底撈= =

enigmabp 05/12 11:12光看到自己說是疫苗派,又說是0劑仔,就看不下去了

因為你不思考

libear0217 05/12 11:20回什麼疫苗要一年打四劑這句:rsv疫苗,半年打六劑

hower0106 05/12 11:42不想打就不要打阿 不需要講一堆來合理化自己的選擇

hower0106 05/12 11:44什麼疫苗派 打0劑勒 不知所云

hower0106 05/12 11:45我只知道昨天死亡人數超過半數是沒打疫苗的祝福你啦

feiyumetor 05/12 12:06疫苗真的是好東西,從小就開始打了,問題是現在這

feiyumetor 05/12 12:06個疫苗打了會有死亡的問題,但一般民眾好像也傻傻

feiyumetor 05/12 12:06的沒想太多或也沒法想太多

gunyaduck 05/12 12:08很認同你對疫苗的看法,我本來也不想施打疫苗,但無

gunyaduck 05/12 12:08奈身處高風險的醫療單位,只好順應政策,但我的小孩

gunyaduck 05/12 12:08絕不會讓他們接受任一品牌的疫苗施打

kyowinner 05/12 12:19我打完三劑了 但我認同你的看法

cutejc 05/12 12:47打完三劑但認同你的看法+1

EaCi 05/12 13:21推原PO理智客觀 說明清晰!!

kobe741107 05/12 16:05https://i.imgur.com/CKdEKg5.jpeg

圖https://i.imgur.com/CKdEKg5.jpeg?e=1667671587&s=ssP86DvVy_ZiT6LIsBJwTg, 會讓自己小孩打疫苗嗎?

kobe741107 05/12 16:07這數據半個月前的了 給你參考 希望有人能更新這表

感謝提供資訊。 這裡有些個人觀點是這樣的 0劑仔目前看起來在全球的統計裡,重症死亡比例都高於123劑。 但是這個統計有沒有把一開始不適合打疫苗的族群排除? 我的看法是,在最初施打疫苗時,是有某些人因為身體因素而不建議施打的。這些人是真 正高風險中的高風險,染疫死亡率超高的族群。這些人其實隨便一個感冒就帶走了。 這些人都是0劑仔。當然0劑仔還有包含各種原因不打的。 而我的意思就是,這些超高風險的0劑仔,會拉高多少0劑重症死亡數? 這個都沒有被統計排除。

junsport 05/12 16:46不打+1,要不是因為工作場所規定第三劑根本不想打

nextstar 05/12 16:50我覺得不管打或不打都是種賭注而已,看是打疫苗gg

nextstar 05/12 16:50,還是染疫gg,還是車禍gg,反正都是個人選擇

同意各人選擇,我只是嘗試論述我不打的理由。

YaoTunZ 05/12 21:02真的不用為這個吵架哈,每個人考量的點都不同,只要

YaoTunZ 05/12 21:02能承受自己選擇結果的風險就好

kmx 05/12 21:52最近有科學期刊出來,表示omicron其實重症風險與

kmx 05/12 21:54DELTA差不多,在重症患者的嚴重度上,還是不能輕忽

angelya 05/12 22:19分析得很好!!我超後悔打兩劑BNT...有心悸後遺症 >'<

醫生有給你證明跟疫苗有關嗎?

angelya 05/12 22:20陳俊旭醫生也是不贊成打新冠疫苗,有很多分享可參考

bankaccount 05/12 23:58會趕出這麼年輕的疫苗也是這病毒一開始太強所以硬出

bankaccount 05/12 23:58的辦法吧,事情沒有兩全齊美的,又要短期疫苗有效又

bankaccount 05/12 23:58要身體有免疫,看你選那邊站,至於那些沒打又陣亡的

bankaccount 05/12 23:58,其實很大一部分應該也是免疫還身體不好的了,那種

bankaccount 05/12 23:58做什麼死亡機率都很大.說打疫苗死的比染疫死亡的多

bankaccount 05/12 23:58,那也先等到染疫的人跟打疫苗人數一樣,比起來才準

bankaccount : 。第一、二劑疫苗接種率皆超過94%,染疫數有這比例

05/12 23:58

bankaccount 05/12 23:58嗎 現在累積57萬人確診,死亡968。打疫苗人數一

bankaccount 05/12 23:58定超過這數量的。

bankaccount 05/13 00:11新冠疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫

bankaccount 05/13 00:11苗的,那新冠造成的全球死亡人數也是遠遠高於其他‘

bankaccount 05/13 00:11’傳統‘’病毒的。可以質疑疫苗,但說穿了就是魚與

bankaccount 05/13 00:11熊掌的概念。

如果你仔細看我的論述,對於早期重症死亡率高,疫苗保護力又好的病毒株,我的看法是 值得打這個風險相對高的疫苗的。如果現在流行的是Delta,那我會立刻去打。 而現況流行的是重症死亡率低的omicron,同一隻疫苗保護力卻廢到笑的疫苗。這才是我 選擇不去打的理由。 國外在Delta時就大流行了,所以他們選擇打疫苗是正確的選擇。 台灣剛開始打疫苗時,選擇施打的人也沒錯,因為那時Delta才剛出現。 我只是錯過那時的施打而已。

YaoTunZ 05/13 01:38到最後~爭論的就是兩害相權取其輕,各安天命罷了

jasonkau 05/13 03:24享受別人前期構造出的防護網 再來說後期防護力不佳

jasonkau 05/13 03:24 自己不打好棒棒 笑死

你到底在供撒小?台灣什麼時後靠疫苗構造出防護網了?平行時空? 台灣以前是靠防疫措施維持低確診數,不是靠疫苗 而疫苗打得差不多的時候,就是現在大爆發了,你告訴我疫苗構造了什麼防護網?

yuminc 05/13 08:26同意新冠疫苗是"全球超大型人體試驗"但現實就是中國

yuminc 05/13 08:27武肺病毒逼著全世界的人在有限的選項下做決斷. 而近

yuminc 05/13 08:29幾年醫藥界也以驚人的速度在研究&發表.

dead11 05/13 08:30疫苗仔好了啦 防護網防護了什麼

yuminc 05/13 08:30https://imgur.com/jJa3Q42

yuminc 05/13 08:30https://imgur.com/y5t6sey

yuminc 05/13 08:31科學研究最怕不就心中早有定見而選擇性paper review

dead11 05/13 08:32狗屁防護網有用現在也不會爆了 前期明明就人民自律

dead11 05/13 08:32跟口罩禁內用

yuminc 05/13 08:35樓上一直follow我推文的D大似乎也住大里? 您知道整

yuminc 05/13 08:35個大里+霧峰近30萬人口只靠一間區域級仁愛醫院撐嗎?

yuminc 05/13 08:36打錯是大里+烏日近30萬人

dead11 05/13 08:39那你知道大里人都拒絕仁愛醫院嗎= =

dead11 05/13 08:39而且我也不是回你 是你上面那個疫苗防護網

yuminc 05/13 08:42責任醫院不是大里人選的是台中市政府分配的。

yuminc 05/13 08:43疫苗防護網不是我原創 有認真追f大整理&看 有話好說

yuminc 05/13 08:44也有稍微動一下大腦的話, 應該都會有概念.

zuan 05/13 09:11疫苗防重症統計上已經有顯著,不用也許了

我倒不特別否認這個說法。 所以問題只是風險選擇而已 是要選擇染疫的重症風險,還是施打疫苗本身的風險? 再換言之,用疫苗的短期症狀風險+長期未知風險,交換確診的“重症率降低”風險。你 願不願意換? 我的選擇是不願意,理由如上總述,你可以同意,也可以不同意。

※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/13/2022 12:45:51

an123456781 05/13 16:46你不覺得很矛盾嗎 說是疫苗派 結果自己不打

疫苗派是指我認同人類發明疫苗預防很多傳染病這個立場。不代表什麼疫苗我都照單全收。 你知道社會上有群人是拒絕接受疫苗的,我是指我們從小打的那些疫苗都拒絕。 有些是宗教因素,有些是個人觀點。 而我的立場就是,考慮到施打疫苗的優缺點(風險交換),我願意承擔打疫苗的風險去交換染疫的風險。這裡的染疫,泛指所有傳染病。但前提是,“考慮”過風險後。

yamapipi 05/13 17:10我不同意你的論點,但是我支持你的發言

理性

skizard 05/13 18:36認同阿 我打兩劑 雖然之後也會打第三劑

skizard 05/13 18:37就說那些統計學一半不如不學

修過生物統計學,我真的對這門學科很感冒

skizard 05/13 18:37但我主要是因為之後出差出國會用到

angelya 05/13 18:39怎麼可能給證明XD 但醫生有說這就後遺症,也沒辦法

angelya 05/13 18:39中國醫的心臟科醫生說(承認)的,可惜我沒想到要錄音

那只能幫拍拍了

※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/14/2022 10:22:43