Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎?
先打預防針,每個人有自己的看法,認同的參考看看,不認同的可以陳述自己的觀點,打嘴砲就免了。
我有兩個小孩
3Y+ 6Y
老大已經滿六歲,所以上次幼兒園有發調查要不要在學校施打新冠疫苗。
先說結論:我選擇不施打,而且不是這次莫德納不打,以後就算BNT或其他新冠疫苗也不會打。
以上結論以下個人觀點。
先說我自己,我自己是疫苗派的,但我自己是0劑仔。
在去年五月台灣疫苗大家搶破頭想打的時候,其實第一波預約時我是有去登記的,後來通知預約施打時,網頁一打開,附近所有施打點全部額滿,我那時想:反正現在台灣很安全,每天感染人數個位數,你們想搶就去搶,我過陣子人少時再去打。
後來幾次登記預約我就沒參與了,中間幾次疫情突然嚴峻,疫苗更難排,壓下來後又僥倖心態想等晚點打。
中間隨著疫苗變種,Delta時新聞開始報導各家疫苗對變種病毒的保護力變化,甚至混打的統計。
同時疫苗副作用的案例也開始被討論。
我還是疫苗派的,但我對“新冠疫苗”開始有更多認識。
無論如何,疫苗的風險永遠都是存在的,不說你可能不知道,台灣新生兒要打的那堆疫苗都是問世非常久,試驗非常完整非常穩定的疫苗了。但每年,我是說每年,都仍然有新生兒/兒童因為疫苗不良反應而死亡或留下終身後遺症。 不管多穩定的疫苗,因為每個個體差異,不可能避免總是有人會因為打疫苗死亡這件事,即使機率極低。這就是它的風險。
但你如果去比較新冠疫苗產生不良反應的風險,會發現短期不良反應的機率跟那些歷史悠久的疫苗比起來,高得非常可怕。你有聽過身邊有人打新冠疫苗後不舒服到下不了床的吧?甚至可能有人甚至身邊就有人因為/疑似打疫苗而有長期不良反應的吧! 但你身邊有人打流感疫苗得躺床兩天的嗎? 身邊有人打B肝疫苗出現什麼特別不舒服的嗎?
從這些不良反應的比例來看,我很直覺就認定這些疫苗不單只是不成熟,根本是全球超大型人體試驗。而且是沒有長期不良反應數據的實驗。
我的小孩幾乎所有新生兒疫苗都打了,自費疫苗大多也打,每年也打流感疫苗。
但看到新冠疫苗的狀況,我自己到後來都開始疑惑這東西真的對嗎?
但是在早期幾隻變種株裡,疫苗的保護力仍然是有的,所以對我本人來說,我只是對疫苗有疑惑,但我還是願意為了它的保護力承擔這個風險的,就等疫苗好打一點吧。
不過後來當我錯過第二劑登記以後,我發現到處找不到第一劑該怎麼登記?政府好像覺得大部分人都打完第二劑,一劑都沒打的人應該不會打了,直接放生了。那時要打第一劑應該就是去快打站排隊直接打這個選項。
不過幾乎同一時期,Omicron隔空出世,原本說好打兩劑的,開始要打第三劑,沒過多久又開始說要打第四劑,等一下,你聽過什麼疫苗一年內要打四劑的?
總之,以現在的角度來看(事後諸葛),對於現在流行的病毒株(Omicron),來說,現有疫苗的保護力連差強人意都搆不著,當初說好打兩劑能有效預防感染,現在跟我說打三劑不防感染但防重症(應該?),然後每天重症死亡案例都有打滿三劑的。也許統計上打滿三劑的重症率確實較低,但不要忘記這些疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫
苗的。打疫苗就是等價交換的概念,我用施打疫苗一點點的風險,交換可以避免感染的保護力。
但我怎麼看,現在就是用超大的不良反應風險+長期不明風險去交換那個廢到笑的保護力。然後,Omicron本身的重症率就比原始株要低太多了。換句話說,感染Omicron的重症死亡風險現在數據很多,而打疫苗的短期風險也很多數據,長期風險不明,保護力也開始明朗。
在現在這個狀況來看,0劑仔的最佳策略絕對是不打疫苗。如果現在流行的還是Delta,那我會毫不猶豫去打,也會考慮給小孩打(因為小孩子染疫一直以來重症率就是更低)
但現在的流行株是omicron,我自己都選擇不打了,怎麼可能讓重症率更低的小孩去打那個風險更不明的疫苗?
※ 引述《tty6420746 (貪婪肥宅)》之銘言:
: 看了一下新聞,台中市的兒童疫苗好像是今天開打!?甚至還有救護車待命的樣子,其實: 我覺得對於父母來說,打或不打都還蠻煎熬的……
--
自己作的決定自己負責囉 有健保+重症醫療量能夠 的
話沒差
+1
我家是都有買醫療險,但你怎麼會認為打了疫苗就肯定
不會重症(我以為疫苗討論的應該是感染風險的保護力
沒想到現在只有重症率可以討論還有人可以護航)。再
者打疫苗出現不良反應的風險難道不需要考慮?
呵
反正都有風險,就看哪種風險你能接受
很多工作場合都要求兩劑以上 原po人生勝利組
你要是覺得疫苗比病毒可怕,那就不要打,反正等將來
確診後,一樣能產生抗體。
我沒有認為疫苗比病毒可怕 (omicron)病毒的風險已知,而疫苗的(長期)風險未知 在這種前提下,風險控管是很難抉擇的
原po不用理某樓啊,雖然看起來是在護航,看起來酸
酸的,但每種決定確實都是自己決定啊,雖然自己已
打滿3劑,但看著死亡當中,打不打針都有人死,打不
打針都有中重症,只有人會說因為打過針所以輕症無症
狀,但沒有人會去驗證是病毒進化了,還是真的是疫苗
關係,目前是沒看到這份研究報告就是了。
再等久點,看看大家是不是有後遺症就知道了。
自己會承擔就好,可憐小孩沒有決定權而已
這種長期影響至少要十年以上才會有比較明確的結論。
哇 0 劑欸
我0劑我驕傲
呵呵
我支持每個人有每個人的論點,但我也支持沒有三劑
不能內用、不能進入公眾場合(包含超商、大賣場等)
我完全不同意,尤其是現在的病毒株V.S.保護力 三劑疫苗完全無法阻擋傳播鏈,那要打三劑才能內用的立基點是什麼? 當然現況來看,共存已經是進行式,更不可能再擴大限制了。
笑死人,連科學數據你都不相信,你難道不知道喝水也
會死人嗎,風險的概念你懂嗎
你也懂科學?
還是建議去打個兩劑啦
兩劑的保護力趨近於0這件事你知道吧?
這種為什麼要噓,人家都自己選擇了
疫苗主要還是減少重症率減輕整體醫療負荷, 紐西蘭就
很明顯死亡率低(12歲以上95%完整接種,5-11歲55%至少
事實上新冠疫苗就是大型的人體實驗,看是不是你特別
衰而已
一劑).醫療負荷重的話不只是染疫的人無法得到妥善治
療,更會排擠其他病症的資源.日本疫情高峰時一些二三
你確定重症死亡率低是疫苗帶來的幫助還是病毒變種造成的?
沒打針+1幫補血小心被打藥仔戰
線小城,車禍等個救護車都可能等三~四小時.不是不怕
染疫就叫做準備好共存了-.-
第1期作戰:孩子是疫苗孤兒嗎.2期:不拿孩子做莫納德
白老鼠.3期:我孩子要打bnt.4期:我是疫苗支持者.但
孩子不做白老鼠.5期:趁大家都忘了.又從1期開始玩
科學數據是打疫苗死的比確診還多的那個數據嗎
聽說打疫苗死了將近一千五百人,台灣到目前總染疫情死亡人數還沒破千。 我再說一個觀點,現在因為都還在疫苗期間,很多統計數據都非常有待商榷。 譬如我們知道沒打疫苗的人,很高比例是因為自身有慢性病或其他身體因素被建議不要施 打。這些人在染疫時才是真正高風險中的高風險。這些人群別說染疫,一個小感冒可能就 帶走了。 所以這些0劑仔如果都在重症死亡清單裡,是不是造成疫苗效果被放大的因素?目前的統 計裡有排除這些族群嗎? 我是學科學的,上面有人嗆相信科學,我只能說,越是懂科學,越是會去懷疑科學。尤其 是這些“科學數據”,懷疑不是無的放矢,也不是說這些數據沒有參考價值,只有當你理 解科學,才會去思考這些科學數據背後的意義以及參考性。
你自己暴露在更大風險中.打了疫苗即使有副作用還能
活著養小孩,如果大人掛了小孩怎麼辦?
聽說打疫苗死的人比目前為止染疫死亡的人還多
自己的決定自己負責,也不需要去干涉別人的想法
打疫苗還是有可能染疫死亡,前幾日才有個打三劑,身
體健康沒有慢性病的年輕人染疫死亡了
呂秀蓮的女兒也是跟你同樣觀點
先不論你說的論述有沒有錯 但你肯思考就值得鼓勵
噓文仔就是自己放棄思考交給別人幫他想
結果發現有人會思考顯得自己懶得思考的愚蠢就腦羞了
我想現在很難有人敢100%的肯定哪個方向才是正確的。因為現階段未知的太多,帶風向的 更多。自己的決定自己負責,如果我染疫重症,我不會怪政府不強制施打疫苗。 都成年 人了,自己的決定自己負責。 再補一些觀點,這波疫情一開始時,每天都會公布感染輕重症&死亡人數裡施打疫苗分別 的佔比。甚至重症死亡案例會逐一列出施打疫苗細節。 但這個時期因為母數不大,所以數據參考價值不高。而後來每日確診人數破萬以後,這類 統計以及總計的統計數據我就沒看到了。 如果現在去搜尋,會有一堆新聞說重症死亡裡多少成都是0劑仔。但點進去看,都只會輕 描淡寫的說,死亡多少比例沒打疫苗,都是高年齡高風險(慢性病啥的),然後下一句就 說呼籲盡快施打疫苗。 這就是我說,這些“0劑仔”的死亡案例裡,到底是因為沒打疫苗?還是因為他本來就高 風險高齡(因為高風險所以不能打疫苗的這群人) 統計時根本不區分,這種統計就是數字的計算,套著科學的外衣的偽科學。 這種統計就好像所有死亡的人生前都喝過水,所以喝水會導致死亡這種數字正確但邏輯堪 虞的程度。 當然我並不是說疫苗真的完全無用,我質疑的是目前針對Omicron ,現有的疫苗保護力是 不是仍然是高估?如果已經高估,那高估就已經廢到笑的保護力,真實的保護力到底廢到 什麼程度? 到底值不值得承擔施打疫苗的風險去交換這個“保護力”?
※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/12/2022 09:32:03
幫補血,身邊確實有許多打了疫苗後不良反應的人,最
嚴重的也有死亡案例… 醫生是不會開相關證明的,實
際上的黑數不知道有多少
推個,我上次打疫苗的時候有人問醫生會不會有甚麼
副作用,那醫生直接講,所有正式核可的疫苗都是經
過非常多年的測試跟實驗才能夠真正打在人體身上,
目前covid疫苗就是大型人體實驗,我覺得合理啊。
雖然我不同意你,但感謝你帶來不同的思考方向
台灣確診死亡900個
但在台灣打疫苗死了1400多個,加上重症住院破2000
新病毒死亡率又再下降,去年十月兩者數字850個,等
於到目前確診死亡增加了50個,但疫苗死亡增加了超
過550個
錯字太多了能不能改好啊,看了有夠阿雜,有的看起
來也不是錯字,例如隔空出世是什麼??
0劑
不知道有沒有沒打疫苗感染後痊癒的數據….
沒打疫苗痊癒的圖奇平台找冠緯 確診居隔熬夜打遊戲
吃胖老爹哈根大使 解隔離吃海底撈= =
光看到自己說是疫苗派,又說是0劑仔,就看不下去了
因為你不思考
回什麼疫苗要一年打四劑這句:rsv疫苗,半年打六劑
不想打就不要打阿 不需要講一堆來合理化自己的選擇
什麼疫苗派 打0劑勒 不知所云
我只知道昨天死亡人數超過半數是沒打疫苗的祝福你啦
疫苗真的是好東西,從小就開始打了,問題是現在這
個疫苗打了會有死亡的問題,但一般民眾好像也傻傻
的沒想太多或也沒法想太多
很認同你對疫苗的看法,我本來也不想施打疫苗,但無
奈身處高風險的醫療單位,只好順應政策,但我的小孩
絕不會讓他們接受任一品牌的疫苗施打
我打完三劑了 但我認同你的看法
打完三劑但認同你的看法+1
推原PO理智客觀 說明清晰!!
這數據半個月前的了 給你參考 希望有人能更新這表
感謝提供資訊。 這裡有些個人觀點是這樣的 0劑仔目前看起來在全球的統計裡,重症死亡比例都高於123劑。 但是這個統計有沒有把一開始不適合打疫苗的族群排除? 我的看法是,在最初施打疫苗時,是有某些人因為身體因素而不建議施打的。這些人是真 正高風險中的高風險,染疫死亡率超高的族群。這些人其實隨便一個感冒就帶走了。 這些人都是0劑仔。當然0劑仔還有包含各種原因不打的。 而我的意思就是,這些超高風險的0劑仔,會拉高多少0劑重症死亡數? 這個都沒有被統計排除。
不打+1,要不是因為工作場所規定第三劑根本不想打
我覺得不管打或不打都是種賭注而已,看是打疫苗gg
,還是染疫gg,還是車禍gg,反正都是個人選擇
同意各人選擇,我只是嘗試論述我不打的理由。
真的不用為這個吵架哈,每個人考量的點都不同,只要
能承受自己選擇結果的風險就好
最近有科學期刊出來,表示omicron其實重症風險與
DELTA差不多,在重症患者的嚴重度上,還是不能輕忽
分析得很好!!我超後悔打兩劑BNT...有心悸後遺症 >'<
醫生有給你證明跟疫苗有關嗎?
陳俊旭醫生也是不贊成打新冠疫苗,有很多分享可參考
會趕出這麼年輕的疫苗也是這病毒一開始太強所以硬出
的辦法吧,事情沒有兩全齊美的,又要短期疫苗有效又
要身體有免疫,看你選那邊站,至於那些沒打又陣亡的
,其實很大一部分應該也是免疫還身體不好的了,那種
做什麼死亡機率都很大.說打疫苗死的比染疫死亡的多
,那也先等到染疫的人跟打疫苗人數一樣,比起來才準
05/12 23:58
嗎 現在累積57萬人確診,死亡968。打疫苗人數一
定超過這數量的。
新冠疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫
苗的,那新冠造成的全球死亡人數也是遠遠高於其他‘
’傳統‘’病毒的。可以質疑疫苗,但說穿了就是魚與
熊掌的概念。
如果你仔細看我的論述,對於早期重症死亡率高,疫苗保護力又好的病毒株,我的看法是 值得打這個風險相對高的疫苗的。如果現在流行的是Delta,那我會立刻去打。 而現況流行的是重症死亡率低的omicron,同一隻疫苗保護力卻廢到笑的疫苗。這才是我 選擇不去打的理由。 國外在Delta時就大流行了,所以他們選擇打疫苗是正確的選擇。 台灣剛開始打疫苗時,選擇施打的人也沒錯,因為那時Delta才剛出現。 我只是錯過那時的施打而已。
到最後~爭論的就是兩害相權取其輕,各安天命罷了
享受別人前期構造出的防護網 再來說後期防護力不佳
自己不打好棒棒 笑死
你到底在供撒小?台灣什麼時後靠疫苗構造出防護網了?平行時空? 台灣以前是靠防疫措施維持低確診數,不是靠疫苗 而疫苗打得差不多的時候,就是現在大爆發了,你告訴我疫苗構造了什麼防護網?
同意新冠疫苗是"全球超大型人體試驗"但現實就是中國
武肺病毒逼著全世界的人在有限的選項下做決斷. 而近
幾年醫藥界也以驚人的速度在研究&發表.
疫苗仔好了啦 防護網防護了什麼
科學研究最怕不就心中早有定見而選擇性paper review
狗屁防護網有用現在也不會爆了 前期明明就人民自律
跟口罩禁內用
樓上一直follow我推文的D大似乎也住大里? 您知道整
個大里+霧峰近30萬人口只靠一間區域級仁愛醫院撐嗎?
打錯是大里+烏日近30萬人
那你知道大里人都拒絕仁愛醫院嗎= =
而且我也不是回你 是你上面那個疫苗防護網
責任醫院不是大里人選的是台中市政府分配的。
疫苗防護網不是我原創 有認真追f大整理&看 有話好說
也有稍微動一下大腦的話, 應該都會有概念.
疫苗防重症統計上已經有顯著,不用也許了
我倒不特別否認這個說法。 所以問題只是風險選擇而已 是要選擇染疫的重症風險,還是施打疫苗本身的風險? 再換言之,用疫苗的短期症狀風險+長期未知風險,交換確診的“重症率降低”風險。你 願不願意換? 我的選擇是不願意,理由如上總述,你可以同意,也可以不同意。
※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/13/2022 12:45:51
你不覺得很矛盾嗎 說是疫苗派 結果自己不打
疫苗派是指我認同人類發明疫苗預防很多傳染病這個立場。不代表什麼疫苗我都照單全收。 你知道社會上有群人是拒絕接受疫苗的,我是指我們從小打的那些疫苗都拒絕。 有些是宗教因素,有些是個人觀點。 而我的立場就是,考慮到施打疫苗的優缺點(風險交換),我願意承擔打疫苗的風險去交換染疫的風險。這裡的染疫,泛指所有傳染病。但前提是,“考慮”過風險後。
我不同意你的論點,但是我支持你的發言
理性
認同阿 我打兩劑 雖然之後也會打第三劑
就說那些統計學一半不如不學
修過生物統計學,我真的對這門學科很感冒
但我主要是因為之後出差出國會用到
怎麼可能給證明XD 但醫生有說這就後遺症,也沒辦法
中國醫的心臟科醫生說(承認)的,可惜我沒想到要錄音
那只能幫拍拍了
※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/14/2022 10:22:436
述刪 看看亞洲鄰近國家 日本 韓國 年輕人確診過後死亡%數, 其實都很非常低。十萬分之個位數,或是零。 家中小孩,如果本身健健康康,頭好壯壯沒什麼問題的 其實確診後轉中重症的機率就相對低,可能就不需要打了1
我表達一下個人看法 當然也尊重每個人打或是不打的決定 目前的狀況來看 每天確診人數幾萬例 病毒並不可能清零X
疫苗不是不打,是缺乏足夠的時間實驗以及是新的製程成熟度未知數。 出事了又變孤兒,如果打出事國家跳出來我負責大家不是安心很多嗎? 別把MRNA疫苗當仙丹 打了就別後悔,畢竟決定的還是父母吧。 打了出事只能自己塗牛屎吧?51
首Po看了一下新聞,台中市的兒童疫苗好像是今天開打!?甚至還有救護車待命的樣子,其實我覺得對於父母來說,打或不打都還蠻煎熬的…… --
爆
Re: [問卦] 為何八卦推爆的賣場疫苗,現在變智障政沒吧 當初大家羨慕的是美國爸爸怎麼疫苗多到像是到處有地方打XDDDD 同時間台灣還要大家搶殘劑,整天在檢討誰偷打誰優先打 這就好像,當初阿台肚子超餓的時候羨慕隔壁阿美家裡食物很多 多到每個房間都有個零食櫃這樣XX
[心情] 一劑疫苗引發的糾紛是否同意記者抄文:NO (記者抄文給我試試看) ---------- 故事開始。 時隔快三年,終於要安排太太和小孩在暑假回台探親,但卻出現意外的情形。爆
Re: [寶寶] 新生兒沒打疫苗 如果染疫風險大嗎?大家好 我是家裡一個二歲 四歲孩子的爸 感染科醫師 因為我老婆一直也在問 說板上很多人問 因此想來分享一下98
[問卦] 堅持不打疫苗派的主要理由是什麼?目前版上應該還有堅持不打疫苗的吧 我是持中立的想法 就想打就去打 不想打也沒差 就是聽到不打的說法有點多XX
Re: [心情] 一劑疫苗引發的糾紛感謝大家的熱烈回應,不管是怎樣的意見,我都看到了,也想了很多。 以下想把一些事情講清楚,也分享一些我在國外觀察到的現象。 首先,我太太、她的姊妹和我岳母已經苦勸岳父施打疫苗快一年了。 因為岳母本身是醫療人員,每天在醫院看診,其實帶著病毒回家的機率很高。 同時,我岳父的家醫科醫師也建議他接種,但無法保證絕對沒有後遺症。32
[心情] 一直被迫打疫苗先說我剛打完第一劑 要來準備我的遺書以防萬一了 我一直拖著不想打第一劑 我覺得打疫苗好可怕 不知道會有什麼副作用在自己身上45
[問卦] 不打疫苗的人有多自私?本肥至今沒打疫苗 不為什麼,就不知道有什麼好打的? 打了要擔副作用的風險 打完也不是免疫,還是很有可能染疫 甚至我看至今染疫的人大多數都有打疫苗20
Re: [問卦] 堅持不打疫苗派的主要理由是什麼?我一劑都沒打 不打的理由很簡單 我是29歲以下年輕人,染疫重症率極低 29歲以下年輕人就算不打疫苗17
[討論] 朋友:我不打疫苗但小孩要打疫苗沒來吵著要bnt bnt來了又說副作用好強我先不要 看到青少年打bnt有不良反應說打疫苗很可怕 後來說打了沒用 還是有人打了確診打了重症 看到小孩確診就說政府為什麼不給小孩疫苗!