Re: [新聞] 交通部通過台南捷運第1期藍線綜規 預定11

※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: 交通部通過台南捷運第1期藍線綜規 預定115年動工
: （中央社記者張榮祥台南21日電）台南市政府全力推動台南捷運，交通部今天審查通過第
中央社報導有更新, 重點在圖片
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403210216.aspx
https://i.imgur.com/7zIOjWy.jpeg

上次小弟發表台南捷運全攻略
最後的系統拓樸長這樣
https://i.imgur.com/JH7xWka.png
將中華東路的部分放大則是
https://i.imgur.com/QNUkM3V.png

----------------------------------------------------------------

從中央社的圖與小弟的放大圖可以得知
捷運系統規劃
非得是全部路網大致確定之後, 才能一條一條規劃
top-down design

反過來一條一條慢慢往上疊 bottom-up
最後必然搞出一大堆不能用的下腳料
像北捷就是長成這種鳥樣子
民生線蓋不蓋都不對, 重慶南北路怎麼接都接不好

從中央社揭露的圖可以看到, 中華東路東門路口沒有車站
所以可以推論, 分叉架構蓋在同一個平面上 (2F)
但小弟的圖在這個路口卻是兩路交叉
十字路口同一平面, 是也有案例, 例如 Chicago L
https://youtu.be/Sbq8uf25KWc?t=15
不過通常都會做成三層樓架構, 1F 道路, 2F / 3F 軌道
系統效率才會好
而且因為是交叉, 必然要有個轉乘車站

如果真把中央社揭露的圖蓋出來
後續路網還打算怎麼搭配?
系統第一條蓋下去當場破相, 前人砍樹後人曬太陽
你捷運工程處, 馬上就要成為歷史罪人, 知道嗎!

--
https://youtu.be/ZvoZrVxmXiw?t=90

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.52.66 (臺灣)

小弟從文意推想 如果還有後續路網, 您的意思是奇美醫院過來, 要平面開三叉囉 或者是不打算蓋後續路網, 只蓋這麼一條藍線囉 是 bottom-up design 沒錯吧

第一張圖是 鹽水溪載海綿寶寶 桶盤淺載阿飄 第二張圖在蓋糖鐵 以前的規畫都嘛在鬼混, 摸魚摸很兇

就問有沒有後續路網? 該怎麼跟後續路網搭配? 現在 bottom-up 蓋完很開心, 但以後要怎麼接?

上位計劃尚未計畫

對吧

對啊, 這就是 Chicago L 架構的缺陷 求相連沒有問題, 但效率上不去 而且往後如果還要沿東門路進城, 變成十字路口 這個路口更會直接塞住, 不只是塞尾巴 四個流動方向在搶路口紅綠燈 time-slot, 一次只能過 1 列 (25%) 班表排得好也沒遇到誤點意外, 同一路線雙向同時通過才有 2 列 (50%)

小弟前一篇台南捷運全攻略 從大年初一開始從頭規劃動筆, 搞了大概十天 一路都在推翻過去的自己, 是不是還有更好的解法 多數路段採暴力法 exhaust search, 全都試一遍看看那個好 直到第八天, 才想到要去查地圖, 描出城牆的範圍 圓環魔法陣擺下去, 啊幹市區拓樸又要再度推翻整個重來 但實際上搬到台南田野調查六年, 騎單車慢慢壓過馬路無數遍 遠不只十天, 也不是打字僅花一天 在此之前不只種花店總部白色大樓練過拓樸 讀書的時候也被離散數學摧殘過

https://www.slideshare.net/ccckmit/ss-57362287

看似輕描淡寫, 背後都藏有無法想像的養成過程 很好奇縱然全攻略的地圖, 點擊多達七千多次 但到底有沒有人能真正看懂地圖, 有沒有人能理解攻略在講什麼 很不幸的是魚與熊掌無法兼得 有資質參透拓樸的, 時間排擠下很難再有軌道業界經歷 有軌道業界經歷的, 大概沒辦法悟出絕妙的路網 只要一搞文人相輕, 路網直接 GG 就比如高雄旗津, 橘線尾巴亂畫一通 明明像下面這樣蓋又不用多花什麼錢, 地鐵本來就能跨高雄港

https://i.imgur.com/4YTrsUn.png

台南這座城要轉大人, 骨幹升級 北高長得歪七扭八, 往者已矣 如果連台南也長成貪吃蛇到處亂打補釘, 沒學到北高的歷史教訓 那實在很遺憾

這個是倒車技巧, 反正捷運座位沒有方向性 現在高捷黃線也打算這樣玩, 但一挖下去, 破相的代價比台南還嚴重 上面那張高雄路網的想像圖, 衛武營的淺綠色分叉, 也是利用倒車做對稱 中央社那張圖的走法是 B1 -> B23456 -> B7 -> B8 -> B7 -> B9 -> B10 反向則是 B 10 9 7 8 7 6 5 4 3 2 1 折返跑會損失 6 分鐘以上, 保證乘客流失票箱短收 另一種走法則是尾巴開叉左右線, 這就比較合理 B 1 2 3 4 5 6 7 8 與 B 1 2 3 4 5 6 9 10 但是開叉的架構會不一樣 如果設計功力不夠, 就會跟台鐵七堵分叉一樣 10 班/小時, 再多沒有

公車也好多這種走法 市區就不提了, 黃7 卯起來繞好大一圈 這樣搞我自己騎車就好 折返跑是不是合理, 票箱會說話 是說設計者如果不是開公司自負盈虧 根本不會在乎票箱短收 一句應該合理就帶過去了, 完全不會關心乘客想法 這就是 U-Bike 與 T-Bike 的差別 一個會賺錢一個只負責賠錢

這也是個設計坑, 公營與民營的核心差別 捷運路網的選線偏好是 商業區 > 住商混合 > 住宅區 至於工業區河堤邊甚至墓仔埔, 完全不考慮, 因為

票箱開不出來

簡單的說, 捷運就是只做規模夠大的生意 蓋軌道會賠錢的長尾市場, 碰都不敢碰, 留給有辦法彈性調度的公車 因為軌道的造價太貴了, 不賺錢怎麼繳房貸? 學機捷賴皮嗎? 只用直覺想像 藍線成環生活機能滿點, 從出生到死亡全包 但實際上 別說管理者才能看到數字的公車票箱營收 就連公開的公車路線資訊, 河堤邊墓仔埔的班次也是少得可憐 工業區只是因為土地拿來當端點場站 看似班次很多, 其實票箱收入也不怎樣 如果捷運公司的 EPS, 與設計者的薪水連動 生意好的市區還敢不去嗎? 沒生意的墓仔埔蓋它幹嘛? 政府機關公務員心態, 根本不會在乎永續經營 路線規劃出來, 當然永遠是那副糖鐵鳥樣 語重心長, 或許刺耳 抱歉

對啊, 整個公部門都遍布這種摸魚心態, 柿子專挑軟的吃 最惡質的當屬鐵道局, 中央親身示範如何摸魚, 地方有樣學樣 宜蘭高鐵站軌扯什麼超大三層樓外加大量拆遷

https://i.imgur.com/TSoCF7i.png

站區土地明明那麼大一片 平行轉乘共構做不出來, 根本是

智障

, 超可恥!

https://medium.com/p/6c0431f45ff1

https://i.imgur.com/HwJJ34X.png

https://i.imgur.com/uXAlmXX.png

https://i.imgur.com/M0wdYds.png

※ 編輯: vcbxnzm (101.136.231.163 臺灣), 03/24/2024 08:20:40