Re: [新聞] 鄭姓網紅剪片造謠幼童遭性侵！台南教育

※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：

: 基本上，一開始這種事就是幾分證據說幾分話。

我一直是講可以查證的部份，只是很多人刻意把當事人的話也當作我在說來攻擊

: 而事情的原委，己經家長PO在DCARD上了。
: https://reurl.cc/vp6Qjj
: 第一階段時，園方和家長有看過監視器影片，所以教育局有對該幼兒園和教保員做
: 了裁罰了。

實際情況是在園方調閱發現問題後被拒絕調閱，雙方都有些情緒對話，後來就吵到教育局去，事件時序我一直有依據新資料更新懶人包

http://hackmd.io/@kiang/rkfFf4Il1l

: 第二階段，家長鄭先生自己不滿意這個裁罰結果，就開始在家長群裡面開始鬧了!
: 最有問題的就是鄭先生回了家長群『如果是性侵』，從這裡就開始歪樓了。

性侵有驗傷，如果教育局在記者會回應的是真實結果，那應該是沒有驗到東西，但我只是好奇，性侵案都是機密，為什麼有那麼多匿名帳號肯定的說沒有驗傷，更奇怪的是，性侵案案情可以在記者會上直接回應？

: 第三階段是幼兒園和家長群對於鄭先生的態度己經反感到極點了，主要是真的影響幼兒: 園的聲譽，才會和家長群一起請律師事務所發出聲名。

七個家長主要是控訴第一段影片使用了他們孩子的片段，雖然那些片段都有馬賽克

: : 推 mizuhara: 自稱關心此事很久很久的TMD的某o到底要不要出來解釋一 12/16 22:02
: : → mizuhara: 下自己的大翻車事故？www 12/16 22:02
: 翻車?
: 這裡只能說江先生自己對於當事人的背景調查不清楚，而自己落入一個死迴圈之中，
: 但是你要硬說他是刻意為之，還是差點距離。
: 要刻意為之，不就是去年新北餵藥案?
: https://imgur.com/Hss1CXE
: https://imgur.com/76yX9iV
: https://imgur.com/0deKSoe
: 這些人在質譜儀結果出來後，有對該幼兒園和幼教師說一句道歉嗎?
: 我是覺得江先生有熱忱很好，但是還是不要衝太快。

我一直強調性侵案無法參與，就不會探討它，懶人包大多聚焦在不當管教案，基本上不當管教有確定裁罰，同時後來公開影像也有許多爭議片段，但調查報告並未公開，所以沒人可以清楚的說到底哪些行為已經被裁罰，事實上不同的家長認知也有出入

: : 噓 Roger37: 從找網軍然後到找家長站台，果然是後台硬梆梆啊… 12/16 22:04

這個案子有趣的是，在家長社群中有大量自稱家長的人在洗各種討論，我都不知道一個班級可以有這麼多家長就是了

: : → mason1025: 某o一定要出來再選一次 12/16 22:25

好喔

: : → minoru04: 他在八卦爆文就裝死啦 好歹去發個錢再爆一篇澄清一下吧 12/16 23:16
: : → minoru04: 要選議員的人發言都不用負責的嗎？ 12/16 23:16

這不就來了？

: : 推 dss: 這篇是在事後對其他兒童做剪接被告吧，而鄭姓自己小孩的事件 12/16 23:21
: : → dss: 目前還是羅生門 12/16 23:21
: 最大的爭議是，他要維權，結果間接了影響該幼兒園和其它家的的權益。
: 你家長不能無限上綱啦!
: 本來就有家長要他勢可而止，你真要把其它小朋友的外貌貼出來，其它家長就翻了。

影片有小孩的部份都有馬賽克，但家長不買單，基本上不當管教部份確定存在，性侵案大概其他人都很難參與討論

: : → vester: 江先生的臉書還不下車，真的很好笑。講什麼還有比鄭男更 12/16 23:29
: : → vester: 可怕的，所以市府員工就活該要被這樣對待了就是 12/16 23:29
: 因為雙方都沒有實打的證據丫!
: 請問家長有對江先生提告嗎?整個事的爭點還是要回到鄭先生上。

沒有收到針對我的提告，因為我討論的都是可以查證的內容

: : 推 LIONDOGs: 用這標題是回八卦版的文章沿用標題的吧？ 12/17 00:36

是啊，我在轉八卦文章都一直是維持原始標題改前面分類而已

: : → nptrj: 有影片嗎？ 12/17 01:34

懶人包有對應影片連結，不過不知道後續其他家長的法律行動會不會成功下架

: : 推 huaanchen: 我倒是有鄭姓網紅的卦，可惜這裡不是八卦版 12/17 01:37
: 我幫你貼吧!
: https://imgur.com/I6ns1Th
: 不過這個事本魯也不上車!
: 因為綠營內部自己在弄黨內初選，說不定這是網內互打。

我實際參與兩次，一次調閱、一次申請影像檔案，也就有實際參與、可以查證才會持續維護懶人包，那些喊翻車的、陰謀論的大多都是只看新聞片段吧

: : 推 smallreader: 轉文就不改標題？ 12/17 05:51
: : → smallreader: 轉錄刪推文都照做了 改標題權力在手裡也不是沒有 12/17 05:57

轉文不改標題才能跨版搜尋，版規有要求？

: : 推 kymco9999: https://tinyurl.com/29al3xgh 12/17 07:06
: : → kymco9999: 上面這部影片各位怎麼看，與事實符合程度及何處有出入 12/17 07:06
: : → kymco9999: 不太喜歡很強烈的陰謀論 12/17 07:07

他的講法站在教育局、園方立場，而且省略太多不利他們的地方

: : → QkooQ: 就算是有造謠，誇張剪輯影片的行為 12/17 12:20
: : → QkooQ: 找到的影片也是很可怕，老師的行為真的王八蛋 12/17 12:20
: 造謠就是造謠!
: 基本上如果有證據，就不用特意去進行剪輯啦!
: 因為你有證據送到檢調，該幼兒園就直接打洋了。

有具體證據的就是不當管教部份

: : 推 emily2001: 這件事始終沒真相！什麼時後可以公開調查 12/17 16:07

我也期待不當管教部份的調查能夠公開，而不用一堆家長在那邊吵著不同版本

事實上月初國教署發出的函釋，當事人本來就可以申請閱覽調查報告，甚至依據行政程序法申請調查結果的影像作為後續司法訴訟使用，但台南教育局一直把這個權利給模糊化

總之，多方都只站在自己有利的立場陳述案件，要想了解全貌就不能只看一邊，我整理的剛好就是現在被各方攻擊的當事人的角度，歡迎查證囉

--
#台南北中西 #江明宗 #kiang

--

事件先在幼兒園調閱監視器，發現問題後不再給看；剛開始教育局給整天時間調閱，後來 限制只能看 2 小時，但監視影像有滿滿的 6 顆 8 TB 硬碟，基本上看不完，然後也不讓 當事人申請複製影像回去自己看，這個過程持續在限縮當事人權利，然後再把當事人情緒 化反應剪輯後公審提告，你不覺的怪怪的？ 如果教育局可以剪輯當事人影像公審，那麼就合理化當事人剪輯取得影像公審幼兒園不是 嗎？一般教育單位不是該有專業訓練來化解這種衝突，怎麼變成像是兩個小孩以牙還牙？

當事人提告性侵是在不當管教結果出爐前，可以參考懶人包時間序

時間表就台南教育局在記者會給的，還是你認為台南教育局跟著鄭爸說謊？